Middelbrand (woning/slaapkamer) Herenwal - Heerenveen 21-08-2013

Auteur Topic: Middelbrand (woning/slaapkamer) Herenwal - Heerenveen 21-08-2013  (gelezen 4113 keer)

0 gebruikers (en 1 gast bekijken dit topic.

Peter71

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 21,386
  • Hoofdbrandwacht
Reactie #20 Gepost op: 23 augustus 2013, 08:30:22
Citaat van: tower-ladder link=msg=1194236 date=1377173592
Heb ik daar nou net niet eens iets in een rapport over gelezen nav een brand in een boekenopslag  in Harlingen  ::) Dat het afschermen van een motorclubhuis met One Seven compleet nutteloos was. Dat gewoon water vele malen beter koelt als het "plakkende" schuim verhaal.
Samengevat, als schuim plakt op de gevel en daken is de temperatuur onder de 70 gr en hoef je niet af te schermen. Is de temperatuur hoger en dus noodzaak om af te schermen verbrand het schuim, de schuimblaasjes gaan kapot en dan doet een gewone goede LD sproei straal zijn werk vele malen efficienter (ongeveer 7 x  ;)
Binnenaanval, kijk naar foto 2 en 3. http://www.feannet.nl/item/3305-felle-brand-verwoest-woning-herenwal
Hangt er even vanaf hoeveel tijd tussen beide opnames zat, maar hier zie je de uitbreiding naar de linkervoorzijde BG via het plafond ontstaan. Wil je dan nog binnen zijn?
Inderdaad, je zou toch verwachten dat een regio met een stevig rapport over de inzet van One-Seven in Harlingen in de bureaula hun procedures aan zouden gaan passen. ;)
Maar gezien de foto van het moment dat de eerste TS terplaatse is zou ik wel een binnenaanval proberen uit te voeren. Ik zie aan de voorzijde bijna geen rook, dus waarom niet proberen? Je merkt snel genoeg of het verantwoord is om door te gaan of dat je beter kunt terugtrekken. ;)


JJ75

  • Geinteresseerde kritische burger, en weer BHV'er
  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 1,833
Reactie #21 Gepost op: 23 augustus 2013, 09:55:13
Uit diverse filmpjes op youtube en het genoemde rapport kun je dus halen dat zodra brand uitslaand is je geen meerwaarde hebt aan one-seven. Het blust dan voor geen meter meer, koelen kan met gewoon water en blusschuim is niet gratis.

Het filmpje van Hilversum bekeken en de reactie: Met schuim maak je geen stoom zodat een slachtoffer binnen niet gekookt wordt is misschien juist maar als de vlammen even later uit het dak slaan is een slachtoffer boven toch dood.

En waterschade is een probleem voor de verzekering en niet voor de brandweer.


pompbediende

  • Meerdere functies
  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 2,263
Reactie #22 Gepost op: 23 augustus 2013, 16:49:09
Citaat van: Peter71 link=msg=1193996 date=1377088071
Exact. Direct afleggen open water, en lage druk opbouwen. Kan nu erg snel gebeurt zijn, en met dit beginstadium zou ik zeker nog een binnenaanval proberen met lage druk.
http://www.flitsnieuws.nl/fnfoto//Brand-h-wal-1-flitsnieuws600.jpg
Aan de hand van enkele foto's kan ik niet inschatten of er nu wel of geen binnenaanval meer mogelijk was, feit is wel dat er al een behoorlijke vuurbelasting was bij aankomst van de brandweer. Als je als bevelvoerder je informatie snel compleet heb dat er verder niemand meer in de woning aanwezig is vind ik het ( op grond van deze foto ) een hele verstandige keuze om juist geen binnenaanval meer te doen ;).  Ik ben van mening dat je hier beter direct op de uitbreiding voorkomen kan inzetten ( hij is al uitslaand ) dan dat je voor een binnenaanval gaat, maar niemand meer binnen is en dus met gevaar voor je personeel naar binnen gaat. Je kunt als bevelvoerder dit heel goed verdedigen waarom je voor deze keuze gaat.  Ik denk dat het juist een sterke beslissing is om er voor te kiezen buiten te blijven  O0

Citaat van: JJ75 link=msg=1194225 date=1377171760
Water is wel een stukje goedkoper. Schuim op de buitengevel van het brandende gebouw lijkt me niet zinvol. En inderdaad op het filmpje is niet goed de situatie aan de achterzijde te zien wat volgens de foto's wel verkend is. Schuim op een naastliggend panden lijkt me iets meer meerwaarde te hebben. Ik vraag mij wel af of met twee waterkanonnen niet ook een goed scherm te leggen is. Zeker omdat je niet goed het achterste deel kunt 'schuimen'.

Verder viel me op dat de brand nauwelijks/niet beïnvloed lijkt te worden als er met het schuim in/op het brandende pand wordt gespoten.

Ik ben niet meteen een tegenstander van schuim maar het effect op de eigenlijke brand valt mij tegen.
Ik vind de keuze van schuim ook erg bijzonder. Het breekt snel af bij deze inzet, is kostbaar en ook nog is slecht voor het milieu. Bovendien heeft water een veel groter koelend vermogen dan schuim, en ik denk dat de inzet daar ook gericht was ( uitbreiding voorkomen )  dus de keuze van lege druk met wat handstralen of een waterkanon met een waterscherm zou mijn keuze hier ook geweest zijn  ;)  Maar goed, we weten niet waarom deze bevelvoerder wel voor schuim kiest. Het val me wel op dat er regelmatig sneeuwlandschap foto's vanuit het noorden verschijnen, maar waarom ze daar veel inzetten met schuim doen is mij niet duidelijk  ???
Veiligheidsregio Zuid-Holland Zuid