Ik ga niet over de wijze waarop een journalist een artikel schrijft. Het gaat hier niet om de cijfers die de ziekenhuizen moeten aanleveren aan IGZ. De aan IGZ aangeleverde cijfers zijn opgeschoond door een particulier bureau, de mensen die het opschonen zijn journalisten van RTL, Algemeen Dagblad, zorgverzekeraars nederland, achmea, en patientenverenigingen.
De uitspraak van het tuchtcollege heeft helemaal niets te maken met de volumenorm bij deze buikslagader operaties. Het gaat om een arts die veel te verwijten valt, wat ik ook niet eens wil of kan verdedigen. Deze chirurg die hier ook voor gestraft is kan je niet vergelijken met een ervaren chirurg(en) in een ziekenhuis die 17 van deze operaties doet en net de norm van 20 niet halen omdat er een paar patienten besloten om te kiezen voor een techniek waardoor niet de hele buik opengesneden moet worden.
Als je etiketten gaat plakken dat de norm niet halen automatisch stelt dat je de toko moet sluiten omdat je te weinig ervaring hebt ga je het zelfs in de hand werken dat chirurgen een volumenorm gaan nastreven door een patient te zeggen dat er geen andere manier is om de aorta te repareren dan door middel van een laparotomie (een grote snede vanaf onderkant borstbeen tot boven schaambeen). Een goede dokter die eerlijk is tegen over zijn patienten zal dit nooit doen, echter moet je ook niet zorgen dat het systeem je onderhand dwingt het wel soms te doen om te voorkomen dat je de krant haalt als "onervaren chirurg".
Dankzij het handige ziekenhuistestje op de website kan je achterhalen welke ziekenhuizen de norm net niet halen, via internet kan je zo achterhalen welke chirurg(en) daar de vaatchirurg doet. Ik vind dat oneerlijk dat deze mensen op deze manier als "onervaren chirurg" te boek komen te staan.
