Hinderen van voorrangsvoertuig

Auteur Topic: Hinderen van voorrangsvoertuig  (gelezen 23878 keer)

0 gebruikers (en 1 gast bekijken dit topic.

pascal

  • Forum gebruiker
  • ***
  • Berichten: 371
Reactie #80 Gepost op: 30 januari 2016, 16:41:31


CopVR3

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 3,194
Reactie #81 Gepost op: 30 januari 2016, 17:12:51
http://www.youtube.com/watch?v=OhjMwjXX1tI

Je bedoelt zoiets als dit  ;D
Zoiets als dat ja. Hier zal geen brandweerman voor worden veroordeeld.
Schade zal gewoon netjes via de gemeente worden afgehandeld.


pascal

  • Forum gebruiker
  • ***
  • Berichten: 371
Reactie #82 Gepost op: 30 januari 2016, 17:40:29
Ja dat snap ik  O0 Zette hem alleen even neer als voorbeeld


silque

  • Sheepdog
  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 3,873
Reactie #83 Gepost op: 30 januari 2016, 18:47:08
Ik geloof ook wel dat daar geen veroordeling plaats vindt, maar ik ben benieuwd naar jurisprudentie.  ;)
Uitspraken op dit forum zijn op persoonlijke titel.


CopVR3

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 3,194
Reactie #84 Gepost op: 30 januari 2016, 19:04:23
Zou best kunnen zijn dat er helemaal geen jurisprudentie is omdat het nooit tot in de rechtzaal komt...
Ik kan niks vinden.


guest15549

  • Gast
Reactie #85 Gepost op: 30 januari 2016, 19:45:54
Citaat van: silque link=msg=1402748 date=1454062611
Even advocaat van de duivel spelen, schade zal ongetwijfeld goedkomen.
Hoe denken jullie over het strafrechtelijk traject? Mag de brandweer dit? rechtvaardigingsgrond noodtoestand?
Verlaten plaats ongeval...?

Is hier eigenlijk jurisprudentie over?

art 40 strafrecht:
Citaat
Niet strafbaar is hij die een feit begaat waartoe hij door overmacht is gedrongen.


voske83

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 1,368
Reactie #86 Gepost op: 30 januari 2016, 20:25:58
Citaat van: DiNozzo link=msg=1402769 date=1454070274
Voor vernieling mis je de opzet.

Het opzet is er wel. Je weet immers dat de auto vernield of beschadigd raakt als je dit doet. Dat is al genoeg voor opzet. Alleen, omdat er sprake is van overmacht is de vernieling niet wederrechtelijk. Daarom is het geen strafbare vernieling.


guest15549

  • Gast
Reactie #87 Gepost op: 30 januari 2016, 20:28:16
Citaat van: voske83 link=msg=1403040 date=1454181958
Het opzet is er wel. Je weet immers dat de auto vernield of beschadigd raakt als je dit doet. Dat is al genoeg voor opzet. Alleen, omdat er sprake is van overmacht is de vernieling niet wederrechtelijk. Daarom is het geen strafbare vernieling.

De vernieling is wel degelijk wederrechtelijk, maar vanwege artikel 40 wetboek van strafrecht is een strafuitsluitingsgrond.


silque

  • Sheepdog
  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 3,873
Reactie #88 Gepost op: 30 januari 2016, 21:03:12
Juist, zo denk ik er ook over. Ik kan alleen geen jurisprudentie vinden  :-\
Uitspraken op dit forum zijn op persoonlijke titel.


voske83

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 1,368
Reactie #89 Gepost op: 30 januari 2016, 21:31:05
Citaat van: RS496 link=msg=1403041 date=1454182096
De vernieling is wel degelijk wederrechtelijk, maar vanwege artikel 40 wetboek van strafrecht is een strafuitsluitingsgrond.

Toch niet. Een rechtvaardigingsgrond, zoals overmacht in de zin van noodtoestand, neemt de wederrechtelijkheid weg. In het geval van vernieling, waarbij de wederrechtelijkheid een bestanddeel is van de delictsomschrijving (mishandeling idem) leidt een geslaagd beroep op een rechtvaardingsgrond tot vrijspraak, omdat de wederrechtelijkheid ontbreekt.

Ik verwacht dat je geen jurisprudentie over dit onderwerp zal vinden. Een vervolging zou evident kansloos zijn.