Hero Brinkman terug bij politie

[oma]

zucht...

Die zucht had ik al gehad toen een brigadier op een internetforum wikipedia erbij haalt om een nieuwe collega met naam en toenaam in een mogelijk kwaad daglicht te zetten. Hier op forum klagen agenten soms al over de pers die het gezicht van de agent niet onherkenbaar willen maken. Een brigadier mag dan wel zonder de motivatie te kennen van het Amsterdamse korps om Brinkman weer in dienst te nemen hier los gaan over een specifieke collega.

Op het forum is het ook niet toegestaan als ik een naam van een agent volledig op forum zou zetten omdat ik iets tegen hem heb. Dan is het privacy van de politiemedewerker of past met de forumregels toe waarbij men stelt dat ad hominem niet is toegestaan.

[Red]

Die zucht had ik al gehad toen een brigadier op een internetforum wikipedia erbij haalt om een nieuwe collega met naam en toenaam in een mogelijk kwaad daglicht te zetten. Hier op forum klagen agenten soms al over de pers die het gezicht van de agent niet onherkenbaar willen maken. Een brigadier mag dan wel zonder de motivatie te kennen van het Amsterdamse korps om Brinkman weer in dienst te nemen hier los gaan over een specifieke collega.

Op het forum is het ook niet toegestaan als ik een naam van een agent volledig op forum zou zetten omdat ik iets tegen hem heb. Dan is het privacy van de politiemedewerker of past met de forumregels toe waarbij men stelt dat ad hominem niet is toegestaan.

Meneer Brinkman is geen nieuwe collega maar werkte voor zijn politieke carrière ook al bij de politie. Het is dus eerder een herintreder. Bovendien is de geschiedenis van deze man algemeen bekend en wordt er niets besproken wat geheim/prive is. Net zo goed als de discussie omtrent dit topic: http://www.hulpverleningsforum.nl/index.php?topic=77914

Dat is niet te vergelijken met jou voorbeeld en is ook zeker niet op de man gespeeld. Het gaat er gewoon om of mensen met een veroordeling terzake bedreiging zouden moeten mogen werken bij de politie.

[M@rcel]

Die zucht had ik al gehad toen een brigadier op een internetforum wikipedia erbij haalt om een nieuwe collega met naam en toenaam in een mogelijk kwaad daglicht te zetten. Hier op forum klagen agenten soms al over de pers die het gezicht van de agent niet onherkenbaar willen maken. Een brigadier mag dan wel zonder de motivatie te kennen van het Amsterdamse korps om Brinkman weer in dienst te nemen hier los gaan over een specifieke collega.

Op het forum is het ook niet toegestaan als ik een naam van een agent volledig op forum zou zetten omdat ik iets tegen hem heb. Dan is het privacy van de politiemedewerker of past met de forumregels toe waarbij men stelt dat ad hominem niet is toegestaan.

Volgens mij komt de achterliggende boodschap niet helemaal door....

Waar het hier om gaat is dat er een voormalig bekende politicus wordt aangenomen, die weliswaar een politie achtergrond heeft maar ook een aantal antecedenten waar een gewone sollicitant op zou worden afgewezen. En dat verhoudt zich niet helemaal met het zgn. integriteitsbeleid vanuit de korpsleiding van de Nationale Politie. Geeft naar mijn mening ook een verkeerd beeld naar het publiek, zeker gezien de lopende discussie omtrent een andere politiechef.

Dat de beste man vroeger met drank op achter het stuur heeft gezeten geloof ik wel, alleen denk ik niet dat hij de enige Amsterdamse diender (van zijn leeftijd of ouder) is die dat ooit gedaan heeft.

Met andere woorden, wat is nou het probleem....  

Grtz,
Marcel

[oma]

Volgens mij komt de achterliggende boodschap niet helemaal door....

Waar het hier om gaat is dat er een voormalig bekende politicus wordt aangenomen, die weliswaar een politie achtergrond heeft maar ook een aantal antecedenten waar een gewone sollicitant op zou worden afgewezen. En dat verhoudt zich niet helemaal met het zgn. integriteitsbeleid vanuit de korpsleiding van de Nationale Politie. Geeft naar mijn mening ook een verkeerd beeld naar het publiek, zeker gezien de lopende discussie omtrent een andere politiechef.

Met andere woorden, wat is nou het probleem....  

Grtz,
Marcel

Moderator Red gaf al aan dat deze man geen sollicitant was maar iemand die al in dienst was van het korps. Het kan inderdaad kloppen dat ze sollicitanten afwijzen vanwege deze antecedenten, echter dient men de discussie te voeren of iedere agent onmiddelijk oneervol ontslag krijgt voor dezelfde misstappen.

De andere politiechef is een hoge politiebaas op nationaal niveau. Brinkman werkt weer bij de eenheid Amsterdam. Hij was in verleden inspecteur, volgens wikipedia net een rangetje hoger dan briggus is. Hij was als tweede kamerlid een publiek figuur, sinds vandaag een gewone diender.

Persbericht van de politie:

Hero Brinkman terug bij Amsterdamse politie

Laatste update: 02-09-2013 | 11:07
Amsterdam - Hero Brinkman werkt per 2 september weer bij de eenheid Amsterdam. Alle persverzoeken aangaande deze tewerkstelling worden niet gehonoreerd.

http://www.politie.nl/nieuws/2013/september/2/05-hero-brinkman-terug-bij-amsterdamse-politie.html

[Live]

Persbericht van de politie:

http://www.politie.nl/nieuws/2013/september/2/05-hero-brinkman-terug-bij-amsterdamse-politie.html

tsja, lijkt me toch geen slimme zet dat de politie in het persbericht zo summier is en ook meteen de deur voor de pers op slot gooit.
Ze kunnen natuurlijk op hun klompen aanvoelen dat de persoon Hero Brinkman gezien zijn achtergrond, uitspraken en activiteiten de afgelopen jaren nog steeds behoorlijk in de belangstelling staat, en op deze manier vraag je er natuurlijk om dat heel Nederland juist van alles gaat suggereren en speculeren.  

GeenStijl geeft vast de voorzet:

Hero Brinkman sloopt de Brinkmeter. Want hij heeft weer een baan. Kijk, het is even volhouden, maar uiteindelijk krijgen wij van De GeenStijl zelfs de grootste wachtgeldgraaier op zijn knieën. We brachten het groots toen hij 10k bij elkaar gejat had uit de belastingkist. We zetten de spotlight op Hero toen hij 35k bij elkaar had. En 50k. En twee keer modaal. Natuurlijk, hij vond het niet leuk. Hij was zelfs boos. Maar alles voor de goede zaak. Het kost tien topics, maar dan hebben we uitvreter Brinkman wel weer aan het werk. Naar verluidt gaat Hero aan de slag als éénstreper op een Segway en helm met zwaailicht in de wijk 020-Gaza, maar omdat ze alle persverzoeken negeren konden we geen wederhoor toedienen. Okee, een man een man, een woord een woord. Hero een baan, dus wij halen de Brinkmeter offline. Gefeliciteerd, Hero. Alle fuckups van het korps Amsterdam kunnen we voortaan op jouw schoot leggen. We spreken elkaar! Proost

[TheBeast]

Is natuurlijk niet goed voor de imago.. maar goed... lees dat hij een terugkeer garantie heeft.

Dan vervallen alle dingen wat al reeds is gebeurd.. denk ik.... verwacht ik..

[oma]

tsja, lijkt me toch geen slimme zet dat de politie in het persbericht zo summier is en ook meteen de deur voor de pers op slot gooit.
Ze kunnen natuurlijk op hun klompen aanvoelen dat de persoon Hero Brinkman gezien zijn achtergrond, uitspraken en activiteiten de afgelopen jaren nog steeds behoorlijk in de belangstelling staat, en op deze manier vraag je er natuurlijk om dat heel Nederland juist van alles gaat suggereren en speculeren.  

Ik vind het een goede zet van het Amsterdamse korps, daar ik er vanuit ga dat de terugkeer van Brinkman zorgvuldig is afgewogen. Een inspecteur of agent is ook gewoon een mens is, ze kunnen allemaal in de vrije tijd wel eens in een situatie komen waarbij de emoties wat hoger oplopen en ze hun echtgenote, een buurman of een aannemer een klap geven of bedreigen. Het is terecht als een rechter ze daarvoor straft echter worden al deze politiemensen niet per definitie ontslagen. Intern kan disciplinair straffen of een goed gesprek kan ook volstaan.

Dat het Amsterdamse korps de deur op slot gooit voor de pers is terecht. Waarom moeten ze de pers verder toelichting geven? Brinkman is weer in dienst gekomen en mag rekenen op dezelfde behandeling van het korps als iedere andere medewerker krijgt. De aanstelling of een mogelijk intern onderzoek naar andere medewerkers met gelijke rang worden ook niet met de pers besproken. Dat Brinkman ooit een publiek figuur was waarbij de media hem kan en mag volgen stelt niet dat de media nog steeds het recht heeft om alle werkzaamheden van politieman Brinkman te volgen.

Dat ze op Geen Stijl wat reutelen over Brinkman zegt ook niet dat het op een hulpverleningsforum politiemensen hun gal moeten spuien over Brinkman. Het zou een politieman sieren om een interne klacht in te dienen zodra ze veronderstellen dat een collega niet deugt.

[Firefighter1970-b.d.]

Ik vind het een goede zet van het Amsterdamse korps, daar ik er vanuit ga dat de terugkeer van Brinkman zorgvuldig is afgewogen. Een inspecteur of agent is ook gewoon een mens is, ze kunnen allemaal in de vrije tijd wel eens in een situatie komen waarbij de emoties wat hoger oplopen en ze hun echtgenote, een buurman of een aannemer een klap geven of bedreigen. Het is terecht als een rechter ze daarvoor straft echter worden al deze politiemensen niet per definitie ontslagen. Intern kan disciplinair straffen of een goed gesprek kan ook volstaan.

Dat het Amsterdamse korps de deur op slot gooit voor de pers is terecht. Waarom moeten ze de pers verder toelichting geven? Brinkman is weer in dienst gekomen en mag rekenen op dezelfde behandeling van het korps als iedere andere medewerker krijgt. De aanstelling of een mogelijk intern onderzoek naar andere medewerkers met gelijke rang worden ook niet met de pers besproken. Dat Brinkman ooit een publiek figuur was waarbij de media hem kan en mag volgen stelt niet dat de media nog steeds het recht heeft om alle werkzaamheden van politieman Brinkman te volgen.

Dat ze op Geen Stijl wat reutelen over Brinkman zegt ook niet dat het op een hulpverleningsforum politiemensen hun gal moeten spuien over Brinkman. Het zou een politieman sieren om een interne klacht in te dienen zodra ze veronderstellen dat een collega niet deugt.

Iedere andere medewerker met dezelfde problemen wordt bijna standaard op non actief gesteld en meestal na onderzoek ontslagen.
Dus onderzoek starten naar de handel en wandel van Dhr Brinkman en net als iedere andere medewerker behandelen.

[oma]

Iedere andere medewerker met dezelfde problemen wordt bijna standaard op non actief gesteld en meestal na onderzoek ontslagen.
Dus onderzoek starten naar de handel en wandel van Dhr Brinkman en net als iedere andere medewerker behandelen.

Dan veronderstel jij dat het Amsterdamse korps nog helemaal geen onderzoek heeft gedaan. De man had een terugkeergarantie bij het korps. Brinkman had op 1 november 2012 al kunnen terugkeren omdat hij toen geen kamerlid meer was. Ik veronderstel dat het Amsterdamse korps de tijd heeft genomen om te onderzoeken.

Jij roept dat "bijna standaard" na het onderzoek ontslag zal volgen, het woordje bijna stelt al dat het niet per definitie hoeft te leiden tot een ontslag.

[zijlvaart67]

Nee, maar iedereen weet dat er met 2 maten wordt gemeten en dat heeft hier ook alle schijn van..
Geeft niet, iedere smeris weet dat elke rang z'n eigen niveau van integriteit heeft, maar oneerlijk is 't wel.

Je moet dat niet willen, het klinkt ook raar; de politie die niet integer met integriteit omgaat..