Reanimeren door 2 personen tegelijk (hart massage)

[oma]

De NRR (en dus het Oranje Kruis) heeft ervoor gekozen om 1 persoon zowel de borstcompressies als de beademingen te laten uitvoeren, omdat men er vanuit gaat dat er meestal 1 getrainde hulpverlener ter plaatse is. Reanimeren met twee hulpverleners vergt namelijk oefening, wil je het soepel en zonder extra vertraging in de wissels laten verlopen. Ambulancepersoneel is daar wel in getraind. Maar op straat is het maar de vraag of je toevallig bent met iemand met wie je hebt geoefend of dat je iemand tegenkomt die dat ook geleerd heeft.

Als je niet goed op elkaar bent ingespeeld dan is de kans op vertraging groter dan wanneer je 1 iemand beide handelingen laat doen.

Daarnaast zijn de BLS trainingen voor leken relatief kort en is het zinvoller om iemand goed in zijn eentje te laten reanimeren en vlot wisselen, dan meerdere technieken aan te leren. Keep it simple. Natuurlijk kan je binnen een EHBO-vereniging daar wel meer tijd aan besteden, als men ook naar evenementen e.d. gaat.

Wat is het bezwaar om meer tijd te besteden aan opleiding, training en oefening? Ik heb liever kwaliteit dan kwantiteit.

Kwantiteit kan je ook bereiken door de hands-only techniek te propageren via campagnes op TV en internet waardoor alle leken in staat zijn dit te doen zonder ooit een cursus te hebben gehad. Mensen die wel een reanimatiecursus volgen kan je dan leren beademen en met twee hulpverleners een goede reanimatie uit te voeren.

Je gaat me toch niet vertellen dat HartslagNU burgers met een reanimatiediploma oproept terwijl deze mensen nooit geleerd hebben om samen met iemand anders te reanimeren?

[oma]

Vooralsnog is het een theoretisch model dat alleen in de computer getest is. Is inderdaad maar de vraag of het in de praktijk ook werkt.

Ik beschouw het niet als een vraag of het in praktijk wel werkt  

[helm]

Oranje kruis boekje schrijft ......

Het is hoog tijd dat je eens andere boeken gaat lezen.

http://www.bol.com/nl/s/boeken/zoekresultaten/Ntt/ehbo/N/8299+8293/Nty/1/search/true/searchType/qck/sc/books_nl/index.html?_requestid=36101

119 (!) resultaten en daar staan de boeken van NedCert niet eens bij omdat die niet te koop zijn. Die krijg je gewoon als je een cursus volgt.

[Lunatum]

Wat is het bezwaar om meer tijd te besteden aan opleiding, training en oefening? Ik heb liever kwaliteit dan kwantiteit.

Kwantiteit kan je ook bereiken door de hands-only techniek te propageren via campagnes op TV en internet waardoor alle leken in staat zijn dit te doen zonder ooit een cursus te hebben gehad. Mensen die wel een reanimatiecursus volgen kan je dan leren beademen en met twee hulpverleners een goede reanimatie uit te voeren.

Je gaat me toch niet vertellen dat HartslagNU burgers met een reanimatiediploma oproept terwijl deze mensen nooit geleerd hebben om samen met iemand anders te reanimeren?

Ik ben het absoluut met je eens dat kwaliteit boven kwantiteit gaat.

Het 'samen reanimeren' in de huidige opleiding bestaat uit om de twee minuten afwisselen. Als beide personen in hun eentje goede BLS geven is daar op zich niets mis mee.

Ik heb nu geen toegang tot Pubmed. Er is ongetwijfeld onderzoek gedaan naar reanimatie door 1 versus 2 personen.

[SniperEye]

Je gaat me toch niet vertellen dat HartslagNU burgers met een reanimatiediploma oproept terwijl deze mensen nooit geleerd hebben om samen met iemand anders te reanimeren?

Dan ben ik verkeerd opgeleid in het verleden. Ik heb namelijk wel geleerd om met twee man te reanimeren.

[oma]

Dan ben ik verkeerd opgeleid in het verleden. Ik heb namelijk wel geleerd om met twee man te reanimeren.

In de oertijd ben ik examinator geweest, dat was nog in de tijd dat de ambulancedienst een hoofdbroeder had die de reanimatielessen gaf. Het was toen ook reanimeren met twee man en alleen reanimeren.

[Lunatum]

Dan ben ik verkeerd opgeleid in het verleden. Ik heb namelijk wel geleerd om met twee man te reanimeren.

Dat werd vroeger inderdaad aangeleerd, op grond van de toen geldende richtlijnen. In de laatste twee richtlijnen is dat er uit gehaald.

[oma]

Dat werd vroeger inderdaad aangeleerd, op grond van de toen geldende richtlijnen. In de laatste twee richtlijnen is dat er uit gehaald.

Maar dokter, als U in de positie zou zijn om de richtlijn aan te passen, was het er dan ook uitgehaald?

[TheBeast]

Vindt de discussie erg goed, toch helaas voor mij niet duidelijk, als ik het zo lees is hierover dus eigenlijk niet veel bekend over.
Voor de duidelijkheid, gaat niet dat je met 2 man reanimeert, maar dat je met 2 man tegelijk hartmassage geeft.

Even terug komen op het filmpje, er zijn in begin 2 reanimaties te zien, en gezien dat er 2 personen zwaargewond waren (1 overleden), neem ik dus aan (anders zou de berichtgeving niet correct zijn) dat de ene het jongetje is en de andere de moeder.

ik kan niet 100% zeggen maar gezien dat ze steeds alles synchroon gaat, lijkt het mij dat dit om 1 persoon gaat. Ook het stoppen tussentijds. Je ziet ook even dat ze overleggen met elkaar.


Ook de agent doet samen met de man in het zwart een hart massage.

p.s. de hart massage van de jongen heeft blijkbaar wel geholpen, dus.. om het te doen om het zicht lijkt mij niet correct...?

ow en ik heet Luuc.. lol, BHV'er  en vanuit dat oogpunt geintresseerd in dit als ik het ooit zou moeten toepassen.

[Lunatum]

Maar dokter, als U in de positie zou zijn om de richtlijn aan te passen, was het er dan ook uitgehaald?

Ik zou in eerste instantie willen zien welke van de twee methoden daadwerkelijk de kortste onderbreking van de compressies oplevert. Ons gevoel zegt misschien dat met z'n tweeën reanimeren sneller gaat, maar is dat ook zo?
Mond-op-mond beademing door de tweede persoon is anders dan kapbeademing door een tweede hulpverlener.

Er kan een groot verschil zijn tussen twee willekeurige burgerhulpverleners die elkaar niet kennen en samen reanimeren, en twee op elkaar ingespeelde eerstehulpverleners van een EHBO-vereniging.

Tijd voor wat literatuur onderzoek...