Geen nooduitgang/route in gymzaal bij school

[veiligheideerst]

Ik had een vraag over de verplichting danwel eis bij het hebben van een nooduitgang/route in een gymzaal op een school, ik noemen gaan namen maar het gaat om de volgende situatie.

Een basisschool heeft een inpandige gymzaal die voorzien is van 1 toegang, die grenst aan de gang. De ramen aan de buitenzijde zijn hiervoor aangepast (veiligheidsglas). De gymzaal wordt gebruikt door kleutergroepen in de leeftijd 4 t/ 6 jaar met 1 begeleider, in het geval van een calamiteit moet de begeleider nu als de gang niet meer begaanbaar is het veiligheidsglas kapot zien te maken.  Nu lijkt het mij zeer onwenselijk om dit in een ruimte met kleine kinderen te doen, zeker in combinatie met paniek en huilende kinderen.

Mijn vraag is dus, zijn hier standaard eisen voor danwel richtlijnen te vinden, tijdens de jaarlijkse oefening wordt deze ruimte nooit gebruikt. Kan je een veiligheidsraam makkelijk inslaan met een speciale hamer of dient er een voorziening gemaakt te worden.

Ik hoop dat jullie de situatie begrijpen en mij een passend antwoord kunnen geven.

[Koekerdt]

Ik zal voorop stellen dat ik geen specialist ben op dit gebied maar ik kan er wel wat dingen over zeggen.

Ten eerste valt me op aan jouw post dat je volgens mij zelf al een mening hebt over de situatie en het lijkt dat je hier op zoek bent naar bevestiging. Hierin moet ik je helaas teleurstellen. Het vluchten door (grote) ramen is toegestaan. Het heeft niet de voorkeur maar het mag volgens mij wel als het goed geregeld is.

Het plaatsen van veiligheidsglas als nooduitgang is geen oplossing waar een gebouwbeheerder van een basisschool uit zichzelf mee zou komen schat ik zo. Als je oprecht geïnteresseerd bent in de regels en normen hier omheen dan zou ik eens bij hem/haar op de koffie gaan.

Dan het inslaan van het veiligheidsglas. Als dit glas ingeslagen wordt verbrijzelt dit in kleine "blokjes". Het is hetzelfde glas als in bushokjes zit. Bij bushokjes zijn gevallen bekend waar mensen er tegen aan lopen omdat ze niet opletten en het glas klapt, de persoon schrikt maar heeft over het algemeen niks. Inslaan is dus niet moeilijk, helemaal niet met een speciale hamer. De glas"blokjes" die ontstaan na het inslaan zijn niet echt scherp, je moet er niet op je blote voeten in gaan staan maar met gewone schoenen aan gaat dat prima. Aan de kant vegen heeft trouwens wel altijd de voorkeur als het kan.

Dan als laatste het feit dat hier nooit op geoefend wordt, dat is vrij simpel te verklaren. Het inslaan van een ruit kost geld. En BHV-/ontruimings-/veiligheids-oefeningen mogen over het algemeen zo min mogelijk kosten.

[Brandpreventje]

Het vluchten door ramen is niet toegestaan. Dit moet door een "deur" van bepaalde afmetingen en moet met de vluchtrichting meedraaien als er meer dan 25 personen op aangewezen zijn.

Ik zal voorop stellen dat ik geen specialist ben op dit gebied maar ik kan er wel wat dingen over zeggen.

Ten eerste valt me op aan jouw post dat je volgens mij zelf al een mening hebt over de situatie en het lijkt dat je hier op zoek bent naar bevestiging. Hierin moet ik je helaas teleurstellen. Het vluchten door (grote) ramen is toegestaan. Het heeft niet de voorkeur maar het mag volgens mij wel als het goed geregeld is.

Het plaatsen van veiligheidsglas als nooduitgang is geen oplossing waar een gebouwbeheerder van een basisschool uit zichzelf mee zou komen schat ik zo. Als je oprecht geïnteresseerd bent in de regels en normen hier omheen dan zou ik eens bij hem/haar op de koffie gaan.

Dan het inslaan van het veiligheidsglas. Als dit glas ingeslagen wordt verbrijzelt dit in kleine "blokjes". Het is hetzelfde glas als in bushokjes zit. Bij bushokjes zijn gevallen bekend waar mensen er tegen aan lopen omdat ze niet opletten en het glas klapt, de persoon schrikt maar heeft over het algemeen niks. Inslaan is dus niet moeilijk, helemaal niet met een speciale hamer. De glas"blokjes" die ontstaan na het inslaan zijn niet echt scherp, je moet er niet op je blote voeten in gaan staan maar met gewone schoenen aan gaat dat prima. Aan de kant vegen heeft trouwens wel altijd de voorkeur als het kan.

Dan als laatste het feit dat hier nooit op geoefend wordt, dat is vrij simpel te verklaren. Het inslaan van een ruit kost geld. En BHV-/ontruimings-/veiligheids-oefeningen mogen over het algemeen zo min mogelijk kosten.

[Gijs]

Ik vraag me af wat er in de gebruikstoestemming staat, en of die er uberhaupt is.
Indien niet aanwezig zal er toch iets schorten aan de communicatie tussen de gebruiker en overheid( gemeente of samenwerkingsverband), welke deze afgeeft.
Daarnaast is er al wel eens een ontruimingsoefening geweest, onder toezicht van de overheid.
En wat is de verdere bestemming van het pand?

[klf grimmenstein markt]

Titel verraad het al....gymzaal bij basisschool inpandig dus duidelijk onderdeel van de school.
Geen andere uitgangen dan de ingang en derhalve geen vluchtdeur naar buiten.

Lijkt me niet een situatie waar je op zit te wachten, in geval van een calamiteit precies bij de deur heb je geen vluchtweg tenzij je het veiligheidsglas op een of andere wijze weet te breken (bij een gymzaal zijn daar vast dingen voor te vinden) Ik ben alleen bang dat je na het breken van het glas geen enkel kind door de opening krijgt, tenminste niet vrijwillig. Heb een keer een autoruit stuk mogen slaan zelfs met een lfehamer best wel een opgave en als je dan de klap hoort die de breuk inwerking zet....
kinderen zijn dan echt niet bereid om door de ontstane puinzooi naar buiten te gaan...

[Jarco_B]

Titel verraad het al....gymzaal bij basisschool inpandig dus duidelijk onderdeel van de school.
Geen andere uitgangen dan de ingang en derhalve geen vluchtdeur naar buiten.

Maar in de andere lokalen zit toch ook geen nooduitgang over het algemeen?
Wij hebben het er op school in de klas ook wel overgehad wat te doen als er brand is voor het lokaal dat op de 3e of 4e verdieping zit, dan zit je helemaal als een rat in de val.

[Gijs]

Het totale schoolgebouw is dat gemeentelijk of van een school met een eigen vereniging.
De vraag wordt gesteld i.v.m. eventuele bestemmingen bij opvang van calamiteiten.

[veiligheideerst]

Het totale schoolgebouw is dat gemeentelijk of van een school met een eigen vereniging.
De vraag wordt gesteld i.v.m. eventuele bestemmingen bij opvang van calamiteiten.

Het schoolgebouw is gemeentelijke via een stichting openbaar onderwijs. De overige lokalen in de lokalen zijn voorzien van openslaande ramen die laag bij de grond liggen. In de gymzaal is dit niet het geval, bij de laatste controle van de brandweer wordt telkens de gymzaal niet genoemd als mogelijk gevaar.

[Gijs]

Wat is dan het probleem om als gebruiker of gedelegeerde van de gebruiker aan de brandweer te vragen hoe men dit ziet, en indien er op wordt gereageerd met een opmerking of aanzegging, vragen waarom ?

Als er inderdaad geen problemen zijn gemaakt in het verleden, eens na gaan denken om een vluchtdeur te maken ui eigen overweging en veiligheid voor de kinderen.