Discussie over negeren verkeerstekens bij vervoer van agenten en/of hulpverleners in privé-auto

[Dinges]

Net als 't leger, gok ik..

Legerspul is inderdaad niet verzekerd.

[Pully]

Dit is een hele interessante discussie.  Maar ik denk dat die makkelijk te voorkomen is voor de agent.
De agent kan het voertuig vorderen en dan zelf rijden.  Dan zijn alle problemen opgelost.  De agent mag dan voor de uitoefening van de dringende politietaak gebruik maken van zijn vrijstelling van het RVV.

[zijlvaart67]

Dat lijkt me idd een simpele oplossing. Maar het probleem is, lijkt me, dat je zoiets niet zo gauw doet.. Je springt bij een bestuurder in de auto en deze zet je af, je krijgt 'een lift'. Om ze nou uit achter het stuur vandaan te trekken, vind ik ook maar zowat..

Maar toch; wellicht is het bewust vorderen(!) wel een bittere noodzaak om de bestuurder juridisch te ontzien. Civielrechtelijk is het eea namelijk als volgt dichtgetimmerd:

Een standaard uitsluiting zoals je die bij iedere autoverzekering wel aantreft:

3.8.1.1 de gebeurtenis of het ongeval is veroorzaakt door opzet, grove schuld, grove roekeloosheid of met goedvinden van verzekerde;

En mocht dit nog niet voldoende duidelijk zijn qua uitsluitingen:

3.8.1.6 de gebeurtenis of het ongeval is veroorzaakt gedurende de tijd dat het motorrijtuig in beslag is genomen door of wordt gebruikt krachtens besluit van een Nederlandse of vreemde mogendheid;

Het kan dus (achteraf!) heel belangrijk zijn om niet zomaar een lift te accepteren, maar nadrukkelijk een voertuig te vorderen. De politie kan de schade (en de juridische gevolgen) beter dragen dan een goedwillende passant..

Ik vraag me nu af hoe dat in 't filmpje is gegaan. Is er gevraagd om een lift of is de bestuurder gedwongen tot?

[Azijnzeikerd]

Dit is een hele interessante discussie.  Maar ik denk dat die makkelijk te voorkomen is voor de agent.
De agent kan het voertuig vorderen en dan zelf rijden.  Dan zijn alle problemen opgelost.  De agent mag dan voor de uitoefening van de dringende politietaak gebruik maken van zijn vrijstelling van het RVV.

Nou, alle problemen opgelost?

Dan veroorzaakt de agent een ongeluk en de gevorderde auto is total-loss. Verzekeringstechnisch is de agent ook "fout" en de auto is alleen WA-verzekerd. De eigenaar van de auto blijft met een enorme financiële strop zitten omdat hij toevallig even niet duizenden euro's op de plank heeft liggen om een andere auto te kopen, maar heeft die auto wel keihard nodig voor zijn werk.

En dan? Wie gaat dat betalen? Vergoed de politie de schade?

Mag de politie een auto van een burger vorderen? Ben ik als burger verplicht daaraan mee te werken? En als ik dat zou weigeren, waar maak ik mij dan schuldig aan?

[dielangemotormuis]

Nou, alle problemen opgelost?

Dan veroorzaakt de agent een ongeluk en de gevorderde auto is total-loss. Verzekeringstechnisch is de agent ook "fout" en de auto is alleen WA-verzekerd. De eigenaar van de auto blijft met een enorme financiële strop zitten omdat hij toevallig even niet duizenden euro's op de plank heeft liggen om een andere auto te kopen, maar heeft die auto wel keihard nodig voor zijn werk.

En dan? Wie gaat dat betalen? Vergoed de politie de schade?

Mag de politie een auto van een burger vorderen? Ben ik als burger verplicht daaraan mee te werken? En als ik dat zou weigeren, waar maak ik mij dan schuldig aan?

Op grond van art 446 WvSr mag de agent je vtg vorderen en ben je verplicht medewerking te verlenen.

Anyway deze discussie is al eens gevoerd op het forum. http://www.hulpverleningsforum.nl/index.php?topic=34557.40

[dielangemotormuis]

Ter aanvulling:

Artikel 446
Hij die, bij het bestaan van gevaar voor de algemene veiligheid van personen of goederen of bij ontdekking van een misdrijf op heter daad, het hulpbetoon weigert dat de openbare macht van hem vordert en waartoe hij, zonder zich aan dadelijk gevaar bloot te stellen, in staat is, wordt gestraft met geldboete van de eerste categorie.

[zijlvaart67]

Nou, alle problemen opgelost?

Dan veroorzaakt de agent een ongeluk en de gevorderde auto is total loss. En dan? Wie gaat dat betalen? Vergoed de politie de schade?

Ja, je hebt dan een civiele vordering op de agent zelf, welke deze weer bij z'n korps neerlegt. Al heeft de politie het recht je auto te vorderen, niet om deze in de prak te rijden. Dat is simpelweg een 'onrechtmatige daad'.

[FlyingDutchman]

Gebeurt het wel eens dat een auto die je graag zou vorderen (bij heterdaadjes of acuut MMT-transport en dergelijke) een buitenlands kenteken blijkt te hebben? Maakt dat nog verschil? Kan me zomaar voorstellen dat je zeg maar een Oekraïense auto liever laat doorrijden en op een vaderlands gekentekend exemplaar wacht, maar dat kan misschien even duren.

[Gast]

Gebeurt het überhaupt vaak dat er een auto gevorderd wordt voor een achtervolging/transport/vervoer omdat er geen eigen voertuig beschikbaar is of tijdelijk buiten gebruik?
Dit lijken mij uitzonderlijke situaties, toch?

[dielangemotormuis]

Gebeurt het überhaupt vaak dat er een auto gevorderd wordt voor een achtervolging/transport/vervoer omdat er geen eigen voertuig beschikbaar is of tijdelijk buiten gebruik?
Dit lijken mij uitzonderlijke situaties, toch?

Ik heb het in 20 jr 2x aan de hand gehad.