Discussie over negeren verkeerstekens bij vervoer van agenten en/of hulpverleners in privé-auto

[Gast]

Ik heb het in 20 jr 2x aan de hand gehad.

Dat bedoel ik.

[zijlvaart67]

Voorzover ik weet komt het minder vaak dan de geboorte van een witte tijger..

Wat dat betreft is het ook een voornamelijk theoretische discussie..

[moppersmurf]

Ik val een beetje laat in, maar zou het ook niet zo netjes zijn van de diender om het een en ander keurig op papier te zetten zodat het voor Justitie duidelijk is dat de burger voor 1x onschuldig is  .

Maar idd, verder is het allemaal erg theoretisch. Beste optie: auto vorderen, burger eruit zetten en zelf gas geven  

[Gast]

Mag ik dan, als het u blieft, even theoretisch doorgaan op deze casus?  
Stel dat, in het puur hypothetische geval, er geen ambu of pit-auto beschikbaar zou zijn voor transport van de heli-bemanning naar de incident-locatie.
Ik kom toevallig voorbij in mijn Amerikaanse politie-auto (waarvan de OGS niet werkend is op de openbare weg, behalve een oranje traffic-advisor) en mij zou worden duidelijk gemaakt dat ze een lift zouden kunnen gebruiken, zou ik ondanks het dringende karakter toch niet in de verleiding komen om de stroomvoorziening naar mijn toeters en bellen in de kofferbak aansluiten.
Onrechtmatig me voordoen als HV-voertuig, overig verkeer in gevaar en verwarring kunnen brengen, RVV1990 artikels 28, 29, Regeling OGS; voldoende no-no's voor mij!

Stel nou, puur hypothetisch en weinig waarschijnlijk, dat er ook een agent instapt en zegt "zet je zwaailichten en sirenes maar aan, van mij heb je toestemming, het is een spoedje!"
Op dat moment beschouw ik dat als een vordering, en zal ik daaraan voldoen. Even los van het feit dat het een particulier voertuig is, met in werking zijnde licht-en geluidsmiddelen en een onboard agent die ontheffingen van het RVV heeft, zou het voertuig op dát moment een hulpverleningsvoertuig status hebben?
Hebben bijvoorbeeld Belgische, Duitse, maar ook Franse of Engelse voertuigen in Nederland een hv-voertuigstatus met ingeschakelde en afwijkende signalering?
En nogmaals, dit is puur hypothetisch en een theoretische voorstelling van zaken!    




foto © R. van Zaanen

[MarcoIF]

Ik zou precies hetzelfde doen als de mercedes eigenaar,
stukje burgelijke normen en waarden en plicht.

Hulpverleners hebben met spoed MMT nodig en deze mensen moeten TP komen,
op wat voor manier dan ook.

Normaal gesproken is dat met een voertuig waar OGS op zit maar nood breekt wetten,
als deze mensen met een particulier voertuig TP kunnen komen,
so be it !
Zo is mijn denkwijze althans..

Goed dat eea gefilmd is voor verder bewijsvoering,
iedere normaal denkende rechter in NL zal elke overtreding per direct seponeren.

Hoewel....
we leven in NL..
Het ideale land voor criminelen en terroristen  

[zijlvaart67]

@Caprice:
Helaas wordt jouw voertuig dan nog immer geen voorrangsvoertuig omdat art 29 nadrukkelijk spreekt over een blauw zwaailicht en een 2-tonige hoorn.

Voor België en Duitsland is, conform art 30b, een uitzondering gemaakt; zij mogen volgens hun eigen wetgeving zwaailicht en sirene voeren en krijgen dan ook de status van voorrangsvoertuig.

Wil je als voorrangsvoertuig door het leven gaan, dan zal je hier en daar wat moeten verbouwen..

Ps: Als je na je 'verbouwing' iedere dag met 'toeters en bellen' naar je werk rijdt, heb je wel de status van voorrangsvoertuig en wordt iedereen bekeurd die jou niet voor laat gaan op de kruising. Net als jijzelf, trouwens..

[Gast]

@Caprice:
Voor België en Duitsland is, conform art 30b, een uitzondering gemaakt; zij mogen volgens hun eigen wetgeving zwaailicht en sirene voeren en krijgen dan ook de status van voorrangsvoertuig.

Dus een Frans of Engels voorrangsvoertuig, met afwijkende signaleringen, zullen zich moeten laten begeleiden op de Nederlandse wegen omdat voor hun die ontheffing niet geldt.

Wil je als voorrangsvoertuig door het leven gaan, dan zal je hier en daar wat moeten verbouwen..

Ps: Als je na je 'verbouwing' iedere dag met 'toeters en bellen' naar je werk rijdt, heb je wel de status van voorrangsvoertuig en wordt iedereen bekeurd die jou niet voor laat gaan op de kruising. Net als jijzelf, trouwens..

Was ik ook niet van plan hoor, als ik met blauw en teetuu wil rijden doe ik dat wel tijdens een dienst voor Sanquin De Caprice is voor de leukere momenten!
Maar, in voornoemde casus, zou het in opdracht aanzetten van de (op de in de kofferbak omgezette stroomafsluiters) werkende OGS op mijn auto dezelfde functie hebben als het rijden met alarmlichten op elk ander particulier voertuig "opgepast, attentie gevraagd"

[Luke_BNV]

Ik denk dat ik 1 van de weinige ben die ooit zelf een MMT in de auto heeft gehad.

Bij een ongeval met MMT inzet in Ede rond een uur of 2 's nachts was het MMT 3 straten verderop op een industrieterrein geland. Communicatie liep wat lastig, en de politie reed naar de afgesproken landingsplek, maar de piloot zette de helikopter ergens anders neer. Aan de andere kant van 't industrie. Ik was op 't zicht achter de heli aangereden en zag 't personeel uitstappen. Toen duidelijk werd dat de politie 3 minuten op de ingestelde tomtom had om bij de heli te komen heb ik een lift aangeboden.

Het was nacht en er reed niemand, dus ik hoefde niet door rood te rijden of iets degelijks. Ik heb wel doorgereden, maar had een verpleegkundige naast me die exact vertelde waar ik even rustig moest doen. In mijn ogen was het een erg veilige onderneming, die ik heel graag deed.

Achteraf zie ik het terug als een incident waarin ik trots was dat ik echt iets belangrijks kon betekenen voor 't slachtoffer.

Wanneer een agent mijn auto gevorderd had, had ik toch wel een heel ander gevoel over 't incident gehad. Die goeie bijsmaak was wel heel anders geworden dan. Het lijkt mij vreselijk als je auto gevorderd wordt, zelfs voor het vervoer van het MMT zou het bij mij geen positieve reacties opleveren. Ik denk dat 't weinig goeds brengt. Nu heeft de politie bij mij altijd al een streepje voor. Ooit is mijn leven gered door 2 noodhulp agenten, en daar ben ik heel dankbaar voor. Het is dus ook heel moeilijk om de goeie naam en 't respect voor de politie bij mij kapot te maken. Maar 't lijkt me geen prettige situatie.

Misschien is het voor die ene of voor die 2 straatjes wel beter om de automobilist zelf te laten rijden. Doe gewoon rustig. Laat er een agent of verpleegkundige naast gaan zitten die rustig blijft en rustig zegt waar even in te remmen, en waar 't iets harder mag. Doe een stukje rustiger als  normaal, en beperk gevaar tot het minimum. Die 3 straatjes levert echt geen minutenwinst op. Als het even niet anders kan, dan toch maar 10 seconde later. Het is even niet anders.

Ik denk dat het mogen vorderen van auto's een goed wetsartikel is. Maar ik denk dat het goed is om 't niet te vaak te doen. Ik hoor vaak rare verhalen over dat vorderen.

Wordt een gevorderd voertuig op de verzekering van de eigenaar gereden, of gaat hij dan naar een politieverzekering toe? Dat laatste lijkt mij zeer wenselijk.

[zijlvaart67]

@caprice:
In de basis heeft een Britse politieauto hier idd niets te vertellen. Echter, er bestaan wel weer internationale verdragen over grensoverschrijdende achtervolgingen, maar voorzover ik nu weet gaat dit niet verder dan Spanje, Frankrijk, Duitsland, België, Oostenrijk en Luxemburg. Daarna is de tank ook wel leeg, denk ik.. Het Verdrag van Prüm reikt het verst, tot in Spanje en Oostenrijk. Schengen houdt, volgens mij, dicht bij de Nederlandse grens al op, de rest niet..

@Luke:
Simpelweg goed gehandeld, we moeten 't ook niet spannender maken dan 't is. En idd, een lift krijgen komt veel beter over dan een auto vorderen. Staat wel tegenover dat bij de laatste optie de politie volledig aansprakelijk is voor schades en dat is toch ook niet onbelangrijk.

[silque]

Ik heb inmiddels even contact gehad met de verkeersman van de PA, die heeft - in het kort - het volgende over deze casus te zeggen:

Goed initiatief van de burger, maar om problemen te voorkomen kun je de burger beter niet zelf laten rijden. Zelf achter het stuur plaatsnemen (eventueel voertuig vorderen) is in juridische zin de meest 'veilige' optie en de politieambtenaar kan dan gebruik maken van zijn vrijstellingen.
Hij gelooft niet dat de burger ooit veroordeeld zou worden voor overtreden van het RVV (rood licht, snelheid etc) maar artikel 5 en 6 blijft gewoon overeind. Hoe zuur het ook zou kunnen aflopen, de verantwoordelijkheid om toch goed op te letten en geen verkeersongeval te veroorzaken blijft een primaire verantwoordelijkheid van deze bestuurder. Een rechter zou de omstandigheden van het ongeval in dat geval hopelijk wel mee kunnen wegen in zijn oordeel maar primair blijft hij inderdaad verantwoordelijk.

Kortom: hartstikke netjes van de burger, maar ook in zijn belang is het beter om niet zelf achter het stuur plaats te nemen. Maar ook als de agent rijdt is art 6 nog steeds van toepassing.

@Caprice, leuke casus! Ik heb wel eens een belgische ambu hier zien rijden met OGS, ook die hebben een (zoals ik het noem) 'Amerikaanse' sirene, je ziet weggebruikers twijfelen of ze wel of niet aan de kant moeten gaan.
Je bent helaas geen voorrangsvoertuig, maar denk wel dat veel mensen je voor laten gaan.