Ja.
Of is de UK EN471 anders dan de NL ?
Psst, deze broeken missen de verticale reflecterende lijnen.
Zelf heb ik verder geen problemen met het CROW, ik heb zelf inbreng gehad in de uitgave over materiaaleisen. Echter als ik lees wie hier aan heeft deelgenomen en hoe de regel is naar buiten gebracht lees ik alleen wegbeheerders en verkeersregelbedrijven. Ik mis de grootste inhuurder en wegzetter van verkeersregelaars namelijk de infra bedrijven.
Ik voorzie eerder boete's voor deze bedrijven voor het schenden van de eerbaarheid als men steeds moet omkleden van een oranje naar een gele broek en vice versa.
Verder heeft de rechter een oordeel gedaan over minimale eisen, ze heeft niet aangegeven dat het hier een specifiek geval betrof. Dus om het heel dom te trekken mag een controleur die de CROW wel kent zeggen: "het voldoet niet aan CROW dus u heeft een probleem".
Ik kan me niet aan de indruk onttrekken dat daar ook nog wat bedrijven aan verdienen en dat vind ik helemaal schandalig... een boekje maken waar niemand op zit te wachten, wat wel verplicht wordt gesteld en duur betaald moet worden. Maar goed, we dwalen af 
Wat nog erger is dat volgens 96a/b de uitgaven in het voertuig aanwezig dienen te zijn. Dus in principe hoe meer auto's hoe meer men verkoopt.
Ik vind over het algemeen als het gaat om de niet al geregelde dingen dat het CROW het goed op pakt, ik vind alleen ook dat men hier is doorgeslagen naar een bepaalde bedrijfstak die hierdoor denkt meer werk te creëren. Echter ik ken nog geen infra bedrijf dat dit onderdeel van het CROW heeft geaccepteerd en ook geen wegbeheerder die het heeft geëist als men hoorde dat het werk daardoor duurder zou uitpakken.
