Wel of geen inzet brandweer en DPU bij (extreme) wateroverlast

[zwelgje]

Het is een ijdele hoop om te blijven denken dat het bedrijfsleven dit wel even kan regelen binnen zeer korte tijd. De brandweer is nog steeds een organisatie die zeer snel een hoop mensen in kan zetten. Ik zie dat een bedrijf niet doen.,

Nee, al die sneeuw bestrijders en voertuigen in de winter worden zeker ook door de brandweer geleverd en bediend.
Om over ICT dienstverleners nog maar te zwijgen, waar ook bedrijven zijn die tientallen mensen op standby hebben...

Vooropgesteld dat ik veel bewondering en respect heb voor alle brandweermensen die op stel en sprong zich inzetten om hulp te verlenen.
Maar uiteindelijk is het kwestie van afspraken en geld.
Bedrijven kunnen ook mensen en materieel zeer snel inzetten, als ze daarvoor worden ingehuurd, en het ze iets oplevert...
Juist de waterschappen zijn van oudsher het voorbeeld van samenwerking tussen overheid en particulieren, vooral in de agrarische sector.....

Daarom heb ik inmiddels al talloze malen verkondigt dat de brandweer altijd de eerste klap zal uitdelen,

Maar is dat juist niet wat jj95 ter discussie stelt? Deelt de brandweer hier wel de eerste klap uit? Is er wel het materiaal en de capaciteit om dit soort overlast aan te pakken? En als dat niet zo is, wat zijn dan efficiënte manieren om dat op te zetten.

Ik ben geen brandweerman of "watermanager", maar het lijkt mij juist ook de taak van de brandweer om aan te geven waar de grenzen liggen qua capaciteit. Juist roepen dat de brandweer het wel regelt kan er voor zorgen dat andere instanties hun verantwoordelijkheid niet nemen...

[Peter71]

Nee, al die sneeuw bestrijders en voertuigen in de winter worden zeker ook door de brandweer geleverd en bediend.
Om over ICT dienstverleners nog maar te zwijgen, waar ook bedrijven zijn die tientallen mensen op standby hebben...

Vooropgesteld dat ik veel bewondering en respect heb voor alle brandweermensen die op stel en sprong zich inzetten om hulp te verlenen.
Maar uiteindelijk is het kwestie van afspraken en geld.
Bedrijven kunnen ook mensen en materieel zeer snel inzetten, als ze daarvoor worden ingehuurd, en het ze iets oplevert...
Juist de waterschappen zijn van oudsher het voorbeeld van samenwerking tussen overheid en particulieren, vooral in de agrarische sector.....

Maar is dat juist niet wat jj95 ter discussie stelt? Deelt de brandweer hier wel de eerste klap uit? Is er wel het materiaal en de capaciteit om dit soort overlast aan te pakken? En als dat niet zo is, wat zijn dan efficiënte manieren om dat op te zetten.

Ik ben geen brandweerman of "watermanager", maar het lijkt mij juist ook de taak van de brandweer om aan te geven waar de grenzen liggen qua capaciteit. Juist roepen dat de brandweer het wel regelt kan er voor zorgen dat andere instanties hun verantwoordelijkheid niet nemen...

Kunnen we wel weer die gladheidbestrijders erbij slepen. Dat is vooraf afgesproken. Vaak draaien die gasten zelfs een piket, dus 1 telefoontje en ze zijn er inderdaad erg snel. Hier op het zoutdepot van RWS staan gedurende de winter de vrachtwagens startklaar. Maar die worden dan ook regelmatig ingezet voor strooidiensten.
Wil je piket in gaan stellen omdat een keer het zou KUNNEN gebeuren dat er iets meer water valt als normaal? En je moet afwachten of inderdaad een bepaald deel van een regio onder water dreigt te gaan lopen. Dat is onbetaalbaar. Je verlangt namelijk van bedrijven dat ze materiaal klaar hebben staan voor iets wat wellicht de komende 5 of 10 jaar niet meer gebeurt. Al dat materiaal moet namelijk ook onderhouden worden. Je moet als overheid wel een hele beste prijs willen betalen wil je een bedrijf zo gek gaan krijgen. Goh, volgens mij moest diezelfde overheid ook nog steeds bezuinigen.
Is dus weer de discussie wil de overheid zoveel geld pompen in iets wat je wellicht maar eens in de 10 jaar nodig hebt. Gaat het dan ergens mis pak dan het lokale probleem op, dus komt weer die brandweer als eerste om de hoek. Kan daarna altijd gekeken worden of een bedrijf dat verder op kan pakken. Vraag eens na waarom de brandweer zo lang heeft staan pompen in Stellendam inplaats dat dit door een bedrijf wordt gedaan.
Er wordt wel constant geoppert dat dit door een bedrijf moet gebeuren en niet door de brandweer. Maar wellicht is daar een hele goede reden voor.


Ik kies juist ervoor dat waterschappen de problemen structureel gaan oplossen. Zorg dus voor capaciteitsvergroting van gemalen, dan kan er vooraf gezorgt worden voor extra buffer om die overvloedige regenval aan te kunnen. Plus dat de burger in dit soort situaties inderdaad iets meer zelfredzaam gaat worden, dan kan de brandweer zich inderdaad meer gaan richten op dringender zaken.

[Highfield]

Defensie is geen oplossing voor dit probleem. Pompen van de capaciteit waar we hier over praten hebben militair geen toegevoegde waarde en zitten daarom niet in het materieelsbestand (scheepsgebonden pompen daargelaten).

Defensie bied nationale bijstand met (veel) extra handjes en/of met specialistisch materieel wat vanuit zijn militaire toepassing ook civiel medegebruik mogelijk maakt. Wèl o.a. crashtenders, duikers, EOD, bergingstanks, helikopters, maar geen grootdebiet pompen.

Defensie zou hiervoor dus een eenheid paraat moeten houden die louter nationaal functioneel is. Die pompen uitzenden naar het buitenland voor noodhulpverlening is onmogelijk omdat Nederland dan zonder dekking zit. Nu is er wel zoiets als een Korps Nationale Reserve, maar die lui zijn beperkt inzetbaar vanwege hun reguliere banen (vergelijk discussie langdurige inzet vrijwillige brandweer).

Wat is er mis met een paar flinke pompen op een haakarmbak, die op drie of vier plaatsen in het land neerzetten, en bij nood door de brandweer t.p. te laten brengen? Iedereen kan (snel) leren hoe je zo'n pomp neerzet en aansluit (het is echt geen hogere wiskunde) dus iedere pompbediende van de lokale brandweer/boer/waterschapper kan vervolgens een oogje in het zeil houden. Probleem opgelost? Prima, laat je lokale haakarmwagen die pompen weer ophalen en terugbrengen naar de standplaats.

Kosten kunnen gedeeld worden door waterschappen/rws/brandweer/civiele medegebruikers(?). Het concept is niet nieuw, zie o.a. de gezamelijke brandweer rotterdam, de samenwerking marinebrandweer/VRNN, gladheidsbestrijding, de verschillende schuimpools etcetera etcetera. Zelfs het beheer t.p. kan civiel gedaan worden (Kenbri doet dit momenteel voor al die DPUs in zeeland geloof ik?).

Lijkt mij een haalbaar plan, effectief en eenvoudig. of denk ik nu te simplistisch?

[zwelgje]

Kunnen we wel weer die gladheidbestrijders erbij slepen. Dat is vooraf afgesproken.

Precies wat hier dus wordt geopperd als flexibele en kostenefficiënte oplossing voor de waterschappen.
Het lijkt mij niet zo interessant om over  dit specifieke geval te discussiëren, en of de brandweer hier "juist" heeft gehandeld. De vraag is meer of dat structureel de oplossing is....

Wil je piket in gaan stellen omdat een keer het zou KUNNEN gebeuren dat er iets meer water valt als normaal? En je moet afwachten of inderdaad een bepaald deel van een regio onder water dreigt te gaan lopen

Dat is toch de essentie van piket diensten? Bovendien kan je kijken naar de klimatologische omstandigheden, en de weersverwachtingen om te bepalen of er piket moet worden gedraaid.
En vergeet niet dat dit ook kan gebeuren door toename van wateraanvoer stroomopwaarts van rivieren, en andere waterlopen.....

Dat is onbetaalbaar. Je verlangt namelijk van bedrijven dat ze materiaal klaar hebben staan voor iets wat wellicht de komende 5 of 10 jaar niet meer gebeurt.

Er zijn natuurlijk meer voorbeelden van maatregelen en materieel die bedoeld zijn voor rampen en andere gebeurtenissen die misschien zelfs wel nooit voor gaan komen.
Uiteindelijk is het een afweging van "waarschijnlijkheid" en "gevolgen".

Gaat het dan ergens mis pak dan het lokale probleem op, dus komt weer die brandweer als eerste om de hoek. Kan daarna altijd gekeken worden of een bedrijf dat verder op kan pakken.

Een mooi voorbeeld van "maak je geen zorgen, de brandweer regelt het wel" ;-)

Vraag eens na waarom de brandweer zo lang heeft staan pompen in Stellendam inplaats dat dit door een bedrijf wordt gedaan.
Er wordt wel constant geoppert dat dit door een bedrijf moet gebeuren en niet door de brandweer. Maar wellicht is daar een hele goede reden voor.

Je hoeft voor mij de brandweer niet te verdedigen, ik begrijp best waarom ze ingezet zijn. De vraag is echter of dat in de toekomst wel toereikend is?

Ik kies juist ervoor dat waterschappen de problemen structureel gaan oplossen. Zorg dus voor capaciteitsvergroting van gemalen, dan kan er vooraf gezorgt worden voor extra buffer om die overvloedige regenval aan te kunnen.

Juist dan gelden al de argumenten die jezelf aangeeft. Kost honderden miljoenen voor iets wat een aantal gemalen nooit zullen gebruiken. En ook waterschappen moeten bezuinigen....

Plus dat de burger in dit soort situaties inderdaad iets meer zelfredzaam gaat worden, dan kan de brandweer zich inderdaad meer gaan richten op dringender zaken.

Nogmaals: waterschappen zijn bij uitstek voorbeelden van overheid en  burgers die samenwerken. Convenanten sluiten om samen extreme water overlast te bestrijden is dan toch juist een voorbeeld van zelfredzaamheid?


Maar je maakt het erg zwart/wit. Het is geen kwestie van overheid of bedrijfsleven. Maar juist van samenwerking. Ik verwijs maar weer naar de suggesties die al gedaan zijn...

[SniperEye]

Ik kies juist ervoor dat waterschappen de problemen structureel gaan oplossen. Zorg dus voor capaciteitsvergroting van gemalen, dan kan er vooraf gezorgt worden voor extra buffer om die overvloedige regenval aan te kunnen. Plus dat de burger in dit soort situaties inderdaad iets meer zelfredzaam gaat worden, dan kan de brandweer zich inderdaad meer gaan richten op dringender zaken.

Één keer in de 25 jaar een miljoenenschade door overvloedige regenval is volgens mij goedkoper dan een nieuwe giga investering om die ene keer in de 25 jaar de overvloedige regenval het hoofd te kunnen bieden.

[JJ75]

Spijker op de kop
De brandweer heeft van oudsher die taak erbij gekregen, en tot op de dag van vandaag heeft de brandweer die taak nog steeds. En gaat het echt fout dan kan de brandweer rekenen op de inzet van Defensie die dan nog eens een hele batterij aan mensen en materieel weet op te hoesten.
Het is een ijdele hoop om te blijven denken dat het bedrijfsleven dit wel even kan regelen binnen zeer korte tijd. De brandweer is nog steeds een organisatie die zeer snel een hoop mensen in kan zetten. Ik zie dat een bedrijf niet doen. Daarom heb ik inmiddels al talloze malen verkondigt dat de brandweer altijd de eerste klap zal uitdelen, en daarna bedrijven vanzelf aan kunnen sluiten met hun middelen waarna de brandweer kan gaan afschalen.
Want laten we wel wezen. Als de inzet van bedrijven zo belangrijk moet zijn, waar blijft hun aanbod om nu te gaan helpen in Stellendam? Tot nog toe is er maar van 1 bedrijf bekend dat zij belangeloos materieel ter beschikking heeft gesteld. Nog een brandweerleverancier ook nog. Als bedrijven zo belangrijk zijn zouden ze toch zelf ook dit voorbeeld kunnen volgen.

Wat een .... argument dat bedrijven belangeloos zouden moeten werken. Dat zou alleen gelden als de brandweer ook geheel gratis is. En dat is ze niet. Beroeps worden betaald, vrijwilligers worden (terecht) betaald. Materiaal moet ook gekocht en afgeschreven worden. Ik ben gewoon niet onder de indruk van de slagKRACHT van de brandweer nu. Slagsnelheid wel. Omdat brandweer nogal regionaal betaald wordt en de regionale politiek daarop teveel negatieve inloed heeft lijkt mij het onderbrengen van geschikte mobiele capaciteit bij een landelijke dienst beter. En diverse bedrijven gezien die actuele reclame maken voor pomp cappaciteit naar aaneiding van deze wateroverlast. Als je vooraf afspraken maakt over de inzetkosten kunnen ze heel snel leveren. En dan staan er pompen die meer kunnen dan 8 m3 per minuut in dezelfde tijd als het verzamelen van GWT's. De GWT blijven dan beschikbaar voor hun taak waar ze wel heel goed zijn: transporteren van water. En dat kan best zijn om water lokaal uit gebouwen en riolen weg te pompen maar voor het leegpompen van een polder zijn ze niet effectief te noemen.

[petre]

Één keer in de 25 jaar een miljoenenschade door overvloedige regenval is volgens mij goedkoper dan een nieuwe giga investering om die ene keer in de 25 jaar de overvloedige regenval het hoofd te kunnen bieden.

Maar bestuurders en politici scoren graag met een veilig gevoel. Dat werkt totdat uit de praktijk blijkt dat niet alles te voorkomen is..

[Peter71]

Wat een .... argument dat bedrijven belangeloos zouden moeten werken.

Ik heb nergens verteld dat een bedrijven belangeloos hun diensten moeten aanbieden. Daar mag zeer zeker een betaling tegenover staan. Alleen nu is er een bedrijf zo vriendelijk geweest zich in de strijd te gooien, zonder dat daar om gevraagt is. Waarom kunnen zij zich wel aanbieden om mee te gaan helpen, waarom kan een ander bedrijf met wellicht zwaardere pompen dat dan niet. Wil je als bedrijf in de picture komen te staan hadden ze de kans hierbij gehad. 1 bedrijf had zich meteen kunnen maken om direct pompen ter beschikking te stellen. Even naar het COPI wandelen en vragen of ze nog extra pompen nodig hebben, moet gek gaan als ze daar een negatief antwoordt op hadden gehad. Na afloop van het incident kun je altijd nog eens met elkaar om tafel voor de toekomst.

Maar bestuurders en politici scoren graag met een veilig gevoel. Dat werkt totdat uit de praktijk blijkt dat niet alles te voorkomen is..

Één keer in de 25 jaar een miljoenenschade door overvloedige regenval is volgens mij goedkoper dan een nieuwe giga investering om die ene keer in de 25 jaar de overvloedige regenval het hoofd te kunnen bieden.

Bestuurders en politici kunnen het heel erg makkelijk aanpakken. Zorg dat de juiste instanties de juiste structurele maatregelen treffen, en bedenk niet elke keer een lapmiddel waarvan je maar moet hopen dat het gaat werken op het moment van de waarheid. Als gemalen aangepast gaan worden op de juiste capaciteit kun je een groot deel van alle ellende voorkomen. En is dit een goedkopere manier dan alle voorstellen die in deze discussie voorbij zijn gekomen.
Ja, we krijgen vaker extremer weer zoals afgelopen zondag als je de weermannen moet geloven. Dan ga je toch geen lapmiddelen bedenken. Dan ga je problemen structureel aanpakken. En dat we dan even last hebben van het water, dat is dan erg vervelend maar even niets aan te doen.

[rsc]

Het zou heel mooi zijn als hier eens door zou dringen dat je nooit elke ramp of zware overlast voor kunt zijn, zelfs niet tegen torenhoge kosten. Beter zou zijn dat we soms accepteren dat niet alles even snel verholpen kan worden en niet elk leed voorkomen kan worden, maar dat heel veel mensen in dit land dan wel hun uiterste best doen om dat wel voor elkaar te krijgen.
Vanaf de zijlijn is het achteraf altijd makkelijk schreeuwen, zeker door hen die in deze gevallen niet hun handjes laten wapperen.

[Firefighter1970-b.d.]

Als ik uit ga van 100.000 per container voor aanschaf materiaal en inrichten. Kosten totaal 800.000 euro. Er zijn 20 waterschappen als ik goed geteld heb. Is 40.000 euro per waterschap. Regelen afspraken met loonbedrijven: Opstellen standaard contract met goede draai uur en brandstof vergoedingen 10.000 euro, 500 euro per waterschap. Maken afspraken met loonbedrijven door waterschap per waterschap: 0,5 manjaar 30.000 euro. Bestuurlijk gedoe 30.000 euro.
Kosten per waterschap om het op te tuigen: 100.500 euro.  Dat is voor waterschappen toch wel te dragen?

Dan heb je nog jaarlijkse kosten voor stalling en onderhoud en vervanging. Moet toch voor 200.000 euro kunnen. Per waterschap is dat 10.000 euro.

Dat is heel wat goedkoper dan het bouwen van 1 gemaal.

Waarom zouden de waterschappen op de Veluwe en andere hoge gronden moeten mee betalen aan het probleem van onderlopende polders.
Laat de waterschappen in de poldergebieden zoals Noord- en Zuid Holland het maar zelf betalen en omslaan naar de bewoners van het gebied.
Want op de Veluwe en andere hooggelegen gebieden hebben waterschappen die pompcapaciteit nooit nodig.