"meldkamer van de toekomst" Eén landelijke 112 meldkamerorganisatie met 10 meldkamers

[Siebert]

kul argumenten ?

Leg mij eens uit wat de meerwaarde is van 1 grote landelijke meldkamer ?

Ik heb niet gezegd dat 1 grote landelijke meldkamer een meerwaarde heeft. Heb alleen aangegeven dat ik de gebruikte tegenargumenten zwak vind.
Ik vind dat we best naar wat minder meldkamers toe kunnen in Nederland. Of dat dan één moet zijn, is misschien niet zo verstandig. Maar dat zou je dan eerst eens goed uit moeten zoeken.

[grizz]

ok, maar wat jij kul argumenten vindt, komt wel van de medewerkers van straat. Dat zijn wel argumenten. Dat jij dit argumenten kul vindt heb ik geen problemen mee, maar kom dan wel met tegen argumenten wat de meerwaarde van een centralie meldkamer zou onderschrijven ?

Ik ben van mening dat het de flexibiliteit niet ten goede komt. Hierdoor creer je meer bureaucratie en rompslomp. Dat is nu precies waar we af moeten in nederland. Meer gezond boerenverstand en niet alles in regeltjes willen vastleggen... dan ga je zo de kant op van Amerika... met op alles een claim... maar goed dat is een andere discussie lol

[Piles]

Ik ben van mening dat het de flexibiliteit niet ten goede komt.

Flexibiliteit is goed, maar het kan ook worden overdreven. Elke regio werkt nu op z'n eigen eilandje, wat gewoon niet nodig is. Regels en procedures zorgen voor een uniforme werkwijze, wat interregionale samenwerking alleen maar beter maakt. Dus het argument van: "We werken in regio X totaal anders dan in regio Y", vind ik een argument wat alleen maar pleit voor minder meldkamers
En het argument "Wij werken er mee, dus we weten wat het beste is", kán ook onzin zijn, en dan noemen we het (veranderings)weerstand Maar zonder inhoudelijke kennis kan ik geen onderscheid maken tussen weerstand en echte argumenten.

[grizz]

ben ik geheel met je eens, zie een van mijn eerste postings. Echter, zoals ik ook al eerder zei, men moet zich eerst een concentreren op het uniform en eenduidig maken van de werkwijze, allemaal dezelfde hard en software etc etc. Dan is een landelijke meldkamer niet eens nodig omdat iedereen al op dezelfde wijze opereert. Dat je dat gaat naar een aantal interregionale GMK's dat lijkt mij niet meer dan logisch.

Vergeet niet dat de centralisten nu verspreid zijn over alle regios. Als je straks 1 GMK hebt, in een aantal lokaties zit je ook nog eens met reistijden/arbeidstijden...


Dus...eerst eens zaken regelen die nog niet geregeld zijn en dan pas over 1 centrale landelijke meldkamer gaan praten...

of zoals de engelsen hebt zo mooi weten te zeggen...

First things first....

[Piles]

First things first....

Niets aan toe te voegen

[Brandpreventist]

Ahem... Maar je hebt volkomen gelijk: eigenlijk is het te triest voor woorden om noodgedwongen op een burgersysteem terug te moeten vallen...

Als de minister de HV diensten een systeem opdringt... Waarom de boel dan niet laten klappen als ze niet zorgt dat het net zo betrouwbaar is als het vitaal is of als ze niet zorgt voor een landelijk backup systeem...  
Landelijk invoeren (verplichting bij gunning frequentie) dat je per regio diverse cellbroadcast codes kan uitsturen over alle zendmasten in NL... Simpel idee en je bent in een keer klaar voor heel NL.  

Laat haar maar eens in de tweede kamer uitleggen waarom er een slachtoffer gevallen is omdat haar P2000 / C2000 / meldkamer systeem op dat moment een problemen had in de betreffende regio... Waarom moet de werkvloer de foute beleidsbeslissingen gaan oplossen... De bal leggen waar hij hoort. Dus ipv tijd en geld, per regio, in een backup systeem steken kan je ook brieven sturen naar BZK en een lobby starten dat ze met een backup moeten komen of het systeem redundant uitvoeren.

[Maarten]

Gaan de centralisten dan ook onder de rijks CAO vallen? Ik proef dat de KLPD achter dit beleid zit? Zit ik er naast?

Ik denk dat beleidsambtenaren van het departement met het idee gekomen zijn en niet direct het KLPD.
Maar de korpsbeheerder van het KLPD is natuurlijk minister Ter Horst. En als je iets op Rijksniveau wilt organiseren is het natuurlijk wel zo makkelijk om een rijksorgaan (wat onder jouw zeggenschap valt) daarvoor te benutten.

En het landelijke meldkamergebeuren (KLPD, LOCC, LMAZ) zit natuurlijk allemaal al in Driebergen, dus ik het wel zo logisch om het dan daar te beleggen...

Hoe zit het dan met de alarmingen, ik heb vernomen dat de alameringen allemaal hetzelfde worden over heel nederland bijv: P1 Oms-brandmelding enz.. ik kan me dan voorstellen dat alles hetzelfde word geallarmeerd.. dus ook alle ambus over p2000 oid?

Dat is wel de bedoeling, maar het is aan de regio's om dit te implementeren. En dus enigszins vrijblijvend. Een topic over deze Landelijke Meldingsclassificaties (LMC) kun je hier vinden: http://www.hulpverleningsforum.nl/index.php/topic,32767.0.html

* Bij de regio Zeeland kan het ook zijn dat deze aan Zuidwest Nederland wordt gehangen, dan heb je namelijk de hele zuidelijke kustlijn en de eilanden bij één meldkamer.

Dat lijkt me niet waarschijnlijk, ik zou eerder gaan voor het rijtje waarin je 'm eerder hebt geplaatst (Zuid Nederland).
Politioneel gezien gaan de/het Limburgse, Brabantse en Zeeuwse korps(en) namelijk één cluster vormen waarin intensief wordt samengewerkt, onder de noemer 'Zuid 6'. De meldkamer is één van de thema's waarop samengewerkt zal gaan worden.

[JordyDelwel]

Dat is wel de bedoeling, maar het is aan de regio's om dit te implementeren. En dus enigszins vrijblijvend. Een topic over deze Landelijke Meldingsclassificaties (LMC) kun je hier vinden: http://www.hulpverleningsforum.nl/index.php/topic,32767.0.html

Aha geweldig! Dankjewel!

[Maarten]

Ik denk dat je in deze kwestie grofweg drie benaderingen kan kiezen.
1.   Vanuit bestuurlijke kant. Deze laag wil het graag allemaal beheersbaar en controleerbaar maken. Belangrijk punt hierbij is efficiëntie. Persoonlijk vind ik de bestuurlijke invalshoek van het minste belang (t.o.v. de twee die volgen). De overheid is er om bepaalde noodzakelijke voorzieningen te organiseren, die je niet aan de markt kunt overlaten. Die kosten per definitie geld en per definitie zit er ook een niet-efficiënt aspect in. De effectiviteit is wat mij betreft belangrijker. Natuurlijk moet je wel kijken naar efficiëntie, je spendeert immers gemeenschapsgeld, maar dat moet m.i. niet de drijfveer zijn.

2. Vanuit de HV’ers (werkvloer). Die willen werkbaar beleid en goede werkomstandigheden (systemen, mensen, opleiding, enz.) om hun functie zo goed mogelijk uit te kunnen voeren. De plaatselijke bekendheid is daarvoor denk ik wel een steekhoudend argument, maar in hoeverre is er in de regio’s nog plaatselijke bekendheid? Meer dan in een eventuele landelijke meldkamer, dat is een ding wat zeker is.
Maar er speelt bij hulpverleners ook een behoudend aspect. De dingen blijven doen zoals je ze gewend was, samen blijven werken met de mensen die je kent, op je huidige werkadres blijven, enz. Niets menselijks is ook hulpverleners vreemd natuurlijk. Verandering stuit altijd wel in meer of mindere mate op weerstand.
De hulpverleners zijn echter wel degenen die ‘het kunstje’ uiteindelijk moeten uitvoeren en moeten daarvoor m.i. de beste middelen, organisatie, opleiding, enz. aangereikt krijgen.

3. De burger. Die wil zo snel en zo makkelijk mogelijk hulp. De burger is feitelijk de klant waar het allemaal om draait. En met dit filmpje in het achterhoofd, is het allemaal nog niet zo makkelijk:

Meldkamerland

Als de burger 112 belt zit hij niet te wachten op doorschakelingen en (voor de leek) moeilijke vragen. Zoals ook deze passage in het filmpje:
Wie wilt u spreken?
- (heel verhaal)
(nadrukkelijk:) Wie wilt u spreken!?
- (geïrriteerd / gestressd) Ja, dat weet ik dus niet…

Voor de burger zou het gewoon het makkelijkste zijn om z’n verhaal te doen aan de eerste de beste die de telefoon opneemt.


In dit veld moet de beste mix gevonden worden van belang van de burger (hulp), belang van de hulpverlener (werkbaar beleid) en dat van de bestuurder (efficiëntie, beheersbaarheid).

Misschien zou een landelijke meldkamer voor intake (vanuit het belang van de burger) zo gek nog niet zijn. Waarbij je de uitgifte en het radioverkeer lokaal/regionaal organiseert.

Praktisch gezien:
Burger belt 112, krijgt contact met een (multi-)centralist. Deze neemt de melding op.
Melding verschijnt op het scherm in de regio. De regiocentralist kan de melding uitgeven en kan indien nodig met een druk op de knop de melder terugbellen.

Ik wil niet stellen dat dit de beste oplossing is, maar het is – gelet op bovenstaande – misschien zo gek nog niet...

[peebee]

Ik denk dat we al een centrale meldkamer hebben (driebergen) die veel doeltreffender moet gaan werken. Daarnaast moeten de diverse systemen zo gemaakt worden dat de berichten efficient kunnen worden overgenomen (dus niet doorverbonden) met alle data die op dat moment bekend is. Ik pleit wel voor een lokale bekendheid van de centralisten. Overigens zou dit ook in een centrale meldkamer gedaan kunnen worden door regio specialisten in te zetten.

De vraag bij een grote meldkamer is natuurlijk wel hoe ga je snel en efficient opschalen bij een groot incident in een regio. Nu komen er diverse mensen naar de meldkamer toe. Als deze gecentraliseerd wordt, heb je te maken met de factor reistijd.

Kijk je naar de incident inname dan voel ik er wel wat voor. Kijk je naar de operationele zaken, dan heb ik mijn twijfels. Je moet niet willen om centraal vanuit een centrale alle voertuigen en specialisten aan te sturen gedurende een incident.

Simpel voorbeeld:  Een incident in het Limburgse land wordt afgehandeld door een centralist uit bijv. Friesland. Dan komen er toch spraakverwarringen door streek dialecten, uitspraken, gezegden, etc.

Ik weet het niet......