GRIP 2 Zeer grote brand (5 panden, 1 persoon overleden) Kelders - Leeuwarden 19-10-2013

Auteur Topic: GRIP 2 Zeer grote brand (5 panden, 1 persoon overleden) Kelders - Leeuwarden 19-10-2013  (gelezen 177198 keer)

0 gebruikers (en 15 gasten bekijken dit topic.

HJ94

  • Aspirant manschap & Verkeerskundige
  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 1,351
Minister Opstelten is onderweg naar Leeuwarden om zijn medeleven te betuigen en te praten met hulpverleners van het eerste uur.


Speedy

  • Forum gebruiker
  • ***
  • Berichten: 237
Citaat van: Breathe link=msg=1212425 date=1382431414
Vandaag een artikel in het AD waar een aantal zaken worden genoemd welke vrij actueel zijn, het artikel:

'Dode bij brand Leeuwarden te wijten aan nalatige verhuurder'



bron: AD

De uitgebrande panden in het centrum van Leeuwarden. Bij een brand in 15 panden waaronder het geboortehuis van Mata Hari, is een dode gevallen.

Leeuwarden leeft massaal mee met de slachtoffers van de grote brand van afgelopen weekend. De medehuurders van Idsart Otte (24), die in de vuurzee omkwam, wijzen intussen naar de huisbaas, die te weinig zou hebben gedaan met klachten over brandveiligheid.

Het AD schrijft dinsdag dat ze zelf al rookmelders hadden gekocht. Ook schaften ze een blusdeken aan en hebben ze zelfs overwogen een ontsnappingstouw te kopen.

De studenten die in het pand wonen waar Otte omkwam, voelen zich allerminst veilig in het studentenhuis. Meermalen zouden ze elkaar hebben gezegd dat hier niks moest gebeuren. 'Anders was je de sjaak', zegt Maeike de Jong, die het appartement op de bovenste verdieping huurde.

http://www.ad.nl/ad/nl/1012/Nederland/article/detail/3531129/2013/10/22/Dode-bij-brand-Leeuwarden-te-wijten-aan-nalatige-verhuurder.dhtml

Het hele artikel staat uiteraard in de krant, ben bang dat o.a. bovenstaande in de toekomst vaker zal langskomen, zoals eerder aangegeven, het gaat hier nu puur om de centen. Even in zijn algemeenheid en niet oordelende over Leeuwarden, de verhuurder is uiteraard verantwoordelijk, maar zal het risico pas achteraf moeten verantwoorden zo is de insteek nu. In het geval Leeuwarden zal dat waarschijnlijk en hopelijk worden uitgezocht.
Zelf stappen ondernemen als huurder is waarschijnlijk het beste, gezien mijn ervaringen met verhuurders verwacht ik weinig van hun kant, of dit nu gaat om lekkages, onderhoud, schilderwerk of brandveiligheid.

Wat betreft de brandweerploegen, een hele moeilijke beslissing, toevallig recentelijk nog tijdens een oefening besproken, maar er zal op een gegeven moment een keuze moeten worden gemaakt. Ten koste van eigen veiligheid kun je op een gegeven moment gewoon niet verder, hoe hard de beslissing op dat moment ook is. Wat betreft de toekomst ben ik ook benieuwd of de brandweer vaker voor deze beslissing komt te staan. De commandant haalt immers aan: 'We gingen er met een team van zes mensen in. Ik ben blij dat wij ook weer met zes mensen terugkwamen', gelukkig dus met 6 man weer heel thuis. Even voorstellen hoe snel die beslissing moet worden genomen met SIV 2 en 4?

Bij een verhuurder gaat het vaak primair om de centen, daarom verhuurt deze de ruimte ook. Grote verbouwingen zal hij niet snel toepassen, verhuurder denkt dan teveel aan zijn eigen portemonnee en vind het wel welletjes.

Velen zullen een verhuurder niet aanspreken op onveiligheid in het huis, en als je dat al doet: de verhuurder heeft gewoon de touwtjes in handen. Als huurder zal je toch ook niet snel stappen (juridisch) ondernemen naar de verhuurder: kennis, geld, en moeite om dit te doen zijn obstakels... en ook wil je zo'n verhuurder niet tegen je hebben.

Er zijn dacht ik nog niet veel wet- en regelgevingen omtrent veiligheid in huizen. Maar met een paar centen kan je het wel veiliger maken, door even langs de bouwmarkt te gaan. Misschien een optie om hier vanuit de overheid een subsidiepotje voor open te stellen ;)


JAB

  • Forum gebruiker
  • ***
  • Berichten: 314
Peter 71,
Reken jezelf niet "rijk'. Het voorgaande bericht (en meer) waarin de verantwoording van de verhuurder wordt genoemd is koren op hun molen. Los van de vraag of de verhuurder daadwerkelijk meer had kunnen doen voor de veiligheid van de omgekomen huurder en anderen. De laptop-managers zullen het een trieste inzet vinden maar tegelijk roepen dat "dus" ook met een TS6 dit een verloren strijd was. En hier kwamen vrijwel gelijktijdig 2x TS6 en HW ter plaatse als ik het goed heb gezien. Tegenover deze ene keer dat geen enkele normaal denkend brandweermens met TS4 of 2 als 1e eenheid had willen arriveren staan vele inzetten waarbij het wel mogelijk is. In hun ogen dus. En zal er aan hun standpunten van TS 4 of SIV niets veranderen, hoe zeer ik het ook met je eens ben. Het is een rekensom. Zie Diever.


lappej

  • Forum gebruiker
  • ***
  • Berichten: 80
Citaat van: Frankieboy001 link=msg=1212386 date=1382389944
Voertuigenlijst Compagniebrand + GRIP 2, Kelders/Poststraat te Leeuwarden

Tankautospuiten
4632 TS Harlingen (WTS 1000)
4831 TS Franeker
5032 TS Sint Annaparochie
5131 TS Marssum
5132 TS Menaldum (aflossing)
5231 TS Stiens
5332 TS Hallum
5734 TS Witmarssum
6131 TS Leeuwarden Noord (aflossing)
6132 TS Leeuwarden Hoofdpost
6133 TS Leeuwarden Hoofdpost
6134 TS Leeuwarden Noord
6332 TS Akkrum (aflossing)

6432 TS Heerenveen
6531 TS Joure

Redvoertuigen
4650 HW Harlingen
5751 HW Sneek
6150 HW Leeuwarden Hoofdpost
7052 AL Drachten

Haakarmvoertuigen/Haakarmbakken
4661 DPH Harlingen
4682 HA Harlingen
6361 DPH Grou
6380 HA Grou
7082 HA Drachten
7099 COH Drachten

Dienstvoertuigen
0192 DA WVD-deskundige Groningen
5793 DA OvD Zuid (aflossing)
6190 DA RCvD
6191 DA HOvD Noord
6193 DA OvD Midden
7091 DA HOvD Zuid
7093 DA OvD Oost
7393 DA OvD Noordwest
DA AGS
ROT

Overige voertuigen
4202 PM Dokkum (t.b.v. WVD)
4501 PM Buitenpost (t.b.v. WVD)
4601 PM Harlingen (aflossing)
5001 PM Sint Annaparochie (t.b.v. ademlucht)
6188 AB Leeuwarden Hoofdpost
6301 PM Grou (t.b.v. WVD)
7098 VC 2 Drachten

Dit is slechts een inschatting op basis van de P2000 meldingen en de foto's die ik heb gezien. Aanvullingen en wijzigingen zijn welkom!
Jubbega ook nog tp geweest zondag, aflossing voor Menaldum.


Katje

  • Ploegleider BHV en interne medische dienst, EHBO-er in de paardensport
  • Junior gebruiker
  • **
  • Berichten: 19
Citaat van: Breathe link=msg=1212425 date=1382431414
De commandant haalt immers aan: 'We gingen er met een team van zes mensen in. Ik ben blij dat wij ook weer met zes mensen terugkwamen', gelukkig dus met 6 man weer heel thuis. Even voorstellen hoe snel die beslissing moet worden genomen met SIV 2 en 4?

Sorry, maar waar heb je deze quote vandaan? Heb hem niet voorbij horen komen.


Martin63

  • Forum gebruiker
  • ***
  • Berichten: 173
Wyb feddema zit voor de VVD in de gemeenteraad, dat zegt natuurlijk helemaal niets.
Maar wat wel wat zegt is dat hij de verhuurder is van het pand aan de kelders in Leeuwarden.
Al heeft het SO tegen hem gezegt dat het pand niet brandveilig zou zijn, dan nog kan hij zeggen dat hij die boodschap nooit ontvangen heeft.
Je gaat niet je eigen glazen ingooien en bekennen dat een huurder gelijk heeft.
Dat kan je reputatie als raadslid ernstig in gevaar brengen,
Iemand die zegt zich 110% te willen inzetten voor de veiligheid van de inwoners en vervolgens een pand verhuren dat niet veilig is.
Een trappenhuis dat direct eigenlijk al vol rook staat, dat lees ik ook ergens, en dat kwam ook voor in een video boodschap / interview van omrop fryslan.
Je zult toch wel via zo'n trappenhuis naar beneden moeten om buiten te komen lijkt mij en je mag verwachten dat zoiets lang rookvrij blijft.


Speedy

  • Forum gebruiker
  • ***
  • Berichten: 237
Citaat van: Martin63 link=msg=1212585 date=1382466353
Wyb feddema zit voor de VVD in de gemeenteraad, dat zegt natuurlijk helemaal niets.
Maar wat wel wat zegt is dat hij de verhuurder is van het pand aan de kelders in Leeuwarden.
Al heeft het SO tegen hem gezegt dat het pand niet brandveilig zou zijn, dan nog kan hij zeggen dat hij die boodschap nooit ontvangen heeft.
Je gaat niet je eigen glazen ingooien en bekennen dat een huurder gelijk heeft.
Dat kan je reputatie als raadslid ernstig in gevaar brengen,
Iemand die zegt zich 110% te willen inzetten voor de veiligheid van de inwoners en vervolgens een pand verhuren dat niet veilig is.
Een trappenhuis dat direct eigenlijk al vol rook staat, dat lees ik ook ergens, en dat kwam ook voor in een video boodschap / interview van omrop fryslan.
Je zult toch wel via zo'n trappenhuis naar beneden moeten om buiten te komen lijkt mij en je mag verwachten dat zoiets lang rookvrij blijft.


In van die panden moet je altijd meerdere vluchtroutes hebben, via daken, ramen, brandtrappen of noodladders...


Fireball

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 3,747
Citaat van: Speedy link=msg=1212595 date=1382467395
In van die panden moet je altijd meerdere vluchtroutes hebben, via daken, ramen, brandtrappen of noodladders...

Op grond waarvan? Vluchtroutes via daken, ramen etc zul je niet snel vinden in het bouwbesluit.

Vergeet niet dat jezelf onveilig voelen iets anders is, dan het wel of niet onveilig zijn op grond van regelgeving.


Fireball

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 3,747
Vergunningen uitgebrande panden lijken in orde

LEEUWARDEN - De vergunningverlening rond de uitgebrande panden in de Leeuwarder binnenstad was in orde, aldus burgemeester Ferd Crone.

De burgemeester onderstreepte maandag dat dit een voorlopige indruk is en dat het onderzoek in de gemeentelijke administratie nog niet is afgerond.

De vraag is actueel, omdat brandslachtoffer Idsart Otte verhuisplannen zou hebben gehad. Hij zou de brandveiligheid in zijn appartement onvoldoende hebben gevonden. Dat bevestigt bovenbuurvrouw Maeike de Jong.

Otte en zijn medehuurders hebben pandeigenaar Wyb Feddema wel degelijk gewezen op brandgevaarlijke situaties in het gebouw, aldus De Jong. Feddema zegt dat zijn huurder hier nooit met hem over heeft gesproken.

http://www.lc.nl/friesland/regio/article16323903.ece/Vergunningen-uitgebrande-panden-lijken-in-orde-


PaulW

  • Defensie
  • Junior gebruiker
  • **
  • Berichten: 23
Hallo, ik ben nieuw hier maar toch. Ik weet niet of iemand bekent is met de panden maar uit de opnames van boven af, die na de brand zijn gemaakt valt het mij op dat in de muur tussen pand 31 en 33 openingen voor ramen lijken te zitten op de eerste en tweede verdieping. Was er ook een verbinding tussen de twee winkels op de begane grond? De brand was nl volgens mij wel erg snel doorgeslagen naar nr. 33 en helemaal niet naar de winkel op nr 29.
Daarnaast vroeg ik me af of het trappenhuis direct achter de winkel op nr 31 zat en op sattelietbeelden van voor de brand te zien is als het gedeelte met 3 dakramen? Dit zou dan een perfecte schoorsteen zijn geweest en verklaren hoe het kwam dat de vlammen snel boven de panden uit kwamen.