GRIP 2 Zeer grote brand (5 panden, 1 persoon overleden) Kelders - Leeuwarden 19-10-2013

[Peter71]

Wim Verboom ‏@wim_verboom 3m

Brand Leeuwarden door gaskachel. Justitie verdenkt medewerker van onvoorzichtig handelen. http://nos.nl/l/566483

[Peter71]

Ilse van Wingerden ‏@IlseHVNL 42m

Enorme frustratie onder brandweer. Ze zagen slachtoffer op binnenplaatsje liggen maar konden niet meer bij hem. #brand #leeuwarden

Ilse van Wingerden ‏@IlseHVNL 1u

24-jarige Slachtoffer is door verstikking omgekomen en niet verbrand. Lichaam is achter op de binnenplaats gevonden. #brand #leeuwarden

[Peter71]

Dat je iemand niet uit een woning kan krijgen vanwege de hitte is al vreselijk. Het wordt nog erger als je hem zelfs ziet liggen. Ik kan me die frustratie levendig voorstellen.

[jacksriver]

Als het geld op is dan is het op. Aan de ene kant moet de overheid vanalles regelen, aan de andere kant is niemand blij met verhoogde belastingen.

We weten allemaal dat er héél veel kan worden bezuinigd zonder dat de slagkracht in het geding komt! De tijd is over van de overtollige poppenkast en flauwekul!

[Wortel]

Ik ben "blij" te lezen dat hij in elk geval niet verbrand is. Maar niet minder erg wat er nu gebeurt blijkt te zijn.
Het moet vreselijk zijn je redders te zien en er niet bij kunnen. Wat een machteloosheid.

Kunnen zuurstofmaskers/flessen tegen een stootje? Hadden die (aan een touw?) naar beneden gelaten kunnen worden?
Of desnoods gegooid? (Dat zal vast niet kunnen, maar het is maar een vraag).

Of is dat niet handig/verstandig als iemand al rook heeft ingeademd?

[Wortel]

http://www.suksawat.nl/

Op de persconferentie over de brand in Leeuwarden is zojuist (15:30 uur) bekendgemaakt dat er een 38-jarige verdachte in beeld is. De man zit niet in voorlopige hechtenis, maar wordt voor verhoor door de politie opgeroepen. De man wordt niet verdacht van het opzettelijk aansteken van een brand, maar van onvoorzichtig handelen. Daarvoor geldt een maximale gevangenisstraf van twee jaar.

De 38-jarige verdachte was een medewerker van de winkel en was bezig met een losse gaskachel met gasfles. Deze vatte vlam, waarna er kleding vlam vatte. Er viel één dode, de 24-jarige Idsart Otte, en er brandden enorm veel appartementen af.

Het slachtoffer kwam door verstikking om het leven in een binnenplaatsje achter zijn appartement. De brandweer heeft via de Poststraat geprobeerd hem te redden en heeft daarbij meer risico genomen dan van ze wordt verwacht. De brandweer kreeg na het overklimmen van een aantal panden het slachtoffer in beeld middels een warmtecamera, op dat moment was het slachtoffer al buiten bewustzijn. De brandweer moest terug omdat hun ademlucht op was, terugkeren was daarna niet meer mogelijk wegens de enorm snel uitgebreide brand.

De eigenaar van het pand waar Idsart woonde wordt op dit moment niet beschuldigd. De bouwtekeningen uit 1985 voldeden destijds aan de veiligheidseisen. Crone: ‘als dezelfde tekeningen nu zouden worden ingeleverd dan zou dat ook veilig genoeg zijn. We weten nog niet of er veel verbouwd is, dat moet uit onderzoek blijken.’

Crone roemde de maatschappelijke steun voor de betrokkenen. De nazorg loopt nog en loopt heel lang door, maar daarbij ziet de burgemeester geen knelpunten.
De politie, brandweer, het OM en de gemeente blijven de komende periode in de panden onderzoek doen. Dat betekent dat de gebieden afgezet blijven, ook wegens aanhoudend instortingsgevaar.

Ik lees net dat hij al buiten bewustzijn was, dus mijn vraag van hierboven is in deze situatie niet meer helemaal relevant.

[Thor]

Is dergelijke capaciteit nu niet aan de specialistische HRTs toebedeeld?

Maar die zitten niet standaard op iedere autospuit.

Voor de normale brandweerlieden waren deze reddingslijnen, koppels met afvierhaak en brandweerbijltjes standaard persoonlijke uitrusting.

[Thor]

http://www.suksawat.nl/

Ik lees net dat hij al buiten bewustzijn was, dus mijn vraag van hierboven is in deze situatie niet meer helemaal relevant.

Tijdens de persconferentie werd het volgens mij anders verteld. Men zag vanaf het dak de man op de binnenplaats en moest terug om een ladder te halen en de ademlucht raakte op werd gezegd.

[Highfield]

Ik ben "blij" te lezen dat hij in elk geval niet verbrand is. Maar niet minder erg wat er nu gebeurt blijkt te zijn.
Het moet vreselijk zijn je redders te zien en er niet bij kunnen. Wat een machteloosheid.

Kunnen zuurstofmaskers/flessen tegen een stootje? Hadden die (aan een touw?) naar beneden gelaten kunnen worden?
Of desnoods gegooid? (Dat zal vast niet kunnen, maar het is maar een vraag).

Of is dat niet handig/verstandig als iemand al rook heeft ingeademd?

Ik weet dat de dubbele flessen die wij aan boord gebruiken vrij degelijk zijn en ook van een beschermbeugel annex handvat voorzien zijn bij het ventiel (de zwakke plek). In geval van nood zou ik die zeker wel van een beperkte hoogte durven laten vallen, idem voor de maskers. Ik weet niet hoe het materiaal van de civiele brandweer hiertegen bestand is...

Desalniettemin blijft wel belangrijk dat ze deze extra set wel bij zich moeten hebben, zeker omdat (met de wijsheid van achteraf) blijkt dat ze niet meer terug konden komen bij het slachtoffer.

Maar die zitten niet standaard op iedere autospuit.

Voor de normale brandweerlieden waren deze reddingslijnen, koppels met afvierhaak en brandweerbijltjes standaard persoonlijke uitrusting.

Dat snap ik, maar nu niet meer. Nu hebben we HRTs. Dat is allicht goedkoper want het scheelt een hoop oefenen voor alle brandweerlieden, maar in (zeldzame) gevallen zoals deze wel een groot gemis. De discussie of dit een juiste besparing is geweest ga ik niet aan.

[Danny722]

Kunnen zuurstofmaskers/flessen tegen een stootje? Hadden die (aan een touw?) naar beneden gelaten kunnen worden?
Of desnoods gegooid? (Dat zal vast niet kunnen, maar het is maar een vraag).

Of is dat niet handig/verstandig als iemand al rook heeft ingeademd?

Zuurstof in flessen is bijzonder brandbaar. Het is vragen om problemen om een zuurstoffles naar het slachtoffer te brengen als er binnen brand woedt. Bovendien; als je de fles gooit en deze valt op de koppeling bestaat het risico dat de hals afbreekt en de fles als een ongeleid projectiel door de ruimte schiet. Niet alleen is dát een gevaar voor brandweer en slachtoffer, als de pure zuurstof onderweg een ontstekingsbron tegenkomt heb je ook nog explosieve ontbranding met alle gevolgen van dien.

Een ademluchttoestel van de brandweer geeft deels hetzelfde probleem; ook deze kan verkeerd vallen en daardoor wegschieten. Bovendien zal een gewone burger niet gewend zijn om te gaan met het materiaal en er in dat opzicht ook vrij weinig aan hebben. Onder begeleiding van een brandweermens zou het kunnen, alleen is de kans klein dat het effectief is.

En hoe lullig het ook mag klinken: als het besef er is dat je niet bij het slachtoffer kan komen is het beter om géén adembescherming te geven. Nu zijn het een paar ademteugen die fataal zijn; met adembescherming worden de vlammen het dodelijke probleem.......