Staande houden 》vragen rij- en kentekenbewijs 》weigering door betrokkene 》even laten rusten en aangeven dat voertuig als niet verzekerd staat gesignaleerd 》betrokkene geeft aan dat hij geen verzekering nodig heeft want soeverein 》betrokkene wordt verdachte》voertuig in beslag 》identiteit verdachte vaststellen en ID-bewijs vorderen 》weigering verdachte 》2e vordering ID-bewijs 》weigering verdachte 》aanhouden, overbrengen verdachte 》rustig op bureau de boel uitzoeken.
Maar ik ben misschien niet zo'n heel goed voorbeeld. 
Tja, was mijn idee ook.
Ik begrijp echt totaal niet dat er hier zo lang mee aan-geëmmerd wordt. Met alle respect, maar geduld of niet, dit vind ik toch echt knudde optreden van de heren van de Kmar (overigens ook van die eerste controle door politie), er worden er voor véél minder meegenomen/auto in beslag etc... Daarbij, meenemen ontneemt hem ook meteen de kans om te filmen, waar het hem (volgens mij gezien zijn filmpjes allemaal) ook hoofdzakelijk om te doen is.
Tenslotte, het filmpje van Kmar, als 'cherry on the cake' na controle zonder verzekering, niet gekeurd voertuig én geen geldig (dan wel ingetrokken) rijbewijs gewoon laten doorrijden !? Met alle respect maar me dunkt dat bijscholing niet zou misstaan... (Alles had namelijk veel no-nonsener netjes binnen de lijntjes van de wet afgehandeld kunnen worden !)
Ook dit soort 'bijdragen' die dan ook nog gepubliceerd worden dragen er alleen maar min of meer toe bij dat er schijnaar maar van alles gedaan en gezegd kan worden tegen 'het gezag', en het wordt er hierdoor echt niet beter op ! (Stel je voor dat dit soort figuren zich als ratten uitbreiden binnen NL dan blijft er niet veel tijd meer over voor andere taken, gezien de tijd dat dit allemaal in beslag neemt... Althans déze aanpak.)
Dat laatste filmpje, op het malieveld met die tent, kun je die gast niet meenemen voor verstoring van openbare orde of opruiing of iets dergelijks ? (zo maar een vraag...)
