Discussie n.a.v. filmpjes over SOPN'ers

Auteur Topic: Discussie n.a.v. filmpjes over SOPN'ers  (gelezen 23318 keer)

0 gebruikers (en 1 gast bekijken dit topic.

Danny722

  • Manschap A
  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 3,085
Reactie #40 Gepost op: 27 oktober 2013, 18:33:47
Vol verbazing de filmpjes bekeken. Ik geloof dat het maar goed is dat ik geen agent geworden ben, want dan was meneer toch ongelukkig in aanraking met een stoeptegel gekomen denk ik. Wat een bloedzuigers........
VRU - Post Den Dolder / Post Zeist Grote interesse brandweerkunde en natuurbrandbestrijding


Gast

  • Gast
Reactie #41 Gepost op: 27 oktober 2013, 18:36:15
"In aanraking met een stoeptegel gekomen"..... ben IK toch even blij dat jij geen agent geworden bent, met zulke uitspraken!!


Danny722

  • Manschap A
  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 3,085
Reactie #42 Gepost op: 27 oktober 2013, 18:46:32
Citaat van: Caprice 9C1 link=msg=1214407 date=1382895375
"In aanraking met een stoeptegel gekomen"..... ben IK toch even blij dat jij geen agent geworden bent, met zulke uitspraken!!

Dat zei ik ook al. Ik geloof nooit dat ik dat gezeur zo lang volhoud, dan mag meneer toch op de grond met handboeitjes om verder praten.

Het is natuurlijk een beetje gedramatiseerd hoe ik het zeg, maar zoals velen voor mij al aangaven zijn er mogelijkheden genoeg om dit soort types binnen de kaders van de wet aan te houden. Ik heb diep respect voor de agenten die bijna 10 minuten lang zulke verhalen en beledigingen aan kunnen horen en zo rustig blijven. Daar worden ze in getraind natuurlijk, maar toch...
VRU - Post Den Dolder / Post Zeist Grote interesse brandweerkunde en natuurbrandbestrijding


Tony-cc

  • Forum gebruiker
  • ***
  • Berichten: 265
Reactie #43 Gepost op: 27 oktober 2013, 19:13:31
Citaat van: silque link=msg=1214392 date=1382891192
Ho, wacht even. Allereerst bestaat een vergunning tot demonstreren niet, iedereen staat vrij om te demonstreren (grondrecht). Wel ben je verplicht je demonstratie vooraf kenbaar te maken (48/72 uur) en kan de burgemeester op basis daarvan besluiten om bepaalde eisen aan de demo te stellen of in het uiterste geval te verbieden (moet een hele zwaarwegende reden zijn).
Waar ze zich dan mogelijk strafbaar aan maken (jouw woorden) is demonstreren zonder dit vooraf te melden, dat kan afgedaan worden met een mini. Een vergunning voor een demonstratie is het grootste broodje aap verhaal wat er bestaat, formeel bestaat zoiets helemaal niet.

Hij is opdringerig, maar heeft wel een punt vwb die KVI. In mijn ogen zet hij niet aan tot wanordelijkheden, om hem daarvoor aan te houden had er ook eerst een bevel tot verwijderen gegeven moeten worden.
Ok, een verkeerde woordkeuze. Ik benoemde dat eigenlijk zo omdat er normaal gesproken i.d.d 48 uur (per gemeente verschillend ?) v.t.v. een 'kennisgeving betogingen op openbare plaatsen' moet worden ingevuld en ter beoordeling worden overlegt aan burgemeester/politie, deze geeft dan al dan niet eveneens schriftelijk toestemming (eventueel onder voorwaarden). Vandaar dat ik dat als 'vergunning' omschreef...  e050

En dat bevel tot verwijderen, op grond waarvan..? Ik begrijp ook wel dat ze tegen diverse zaken aanlopen, maar toch...
Opeens komt ter sprake dat de betoging beëindigd moet worden en dan wordt er wel ineens goed doorgepakt, dit na uren van grote ergernis voor de betrokken dienders, wat heel begrijpelijk is.
Maar waarschijnlijk ook door mijn afschuw voor zulke types die lak aan alle regels hebben (behalve hun eigen waar dan vervolgens anderen wél rekening mee dienen te houden) en daarmee het gezag min of meer langdurig te k*kken zetten (en op fora plaatsen) dat ik mij daar echt gruwelijk over erger... Daarom ook dat ik mij afvraag of er niet 'iets' is waarmee je dit soort onzin meteen de kop kunt indrukken...
"In canibus confidimus"  -  "In dogs we trust"  Alle bijdragen door mij geplaatst op dit forum zijn op persoonlijke titel...


Tony-cc

  • Forum gebruiker
  • ***
  • Berichten: 265
Reactie #44 Gepost op: 27 oktober 2013, 19:33:59
Citaat van: Meneer link=msg=1214403 date=1382894381
Voorbeeld van waar men wel doorpakt, doorskippen naar 03:00

http://www.youtube.com/watch?v=X2pT2oRzIww#
Maar ook hier weer, hij wordt om 03.00 stop gezet en vervolgens wordt pas echt doorgepakt om 10.30, eveneens weer na een hele hoop onzin uitkramen en medewerking weigeren.
Geen geldige legitimatie kunnen/willen tonen is toch reden om hem mee te nemen om alles uit te zoeken ? Dat had dus al na de eerste minuut gekund, dan was het filmen ook meteen afgelopen.
Ook in het begin van het filmpje (vanaf 03.00), er wordt hem meteen verzocht even de sleutels af te geven, niet zo heel vreemd toch, zie ik wel vaker gebeuren, en dat weigert die al meteen. Vervolgens laten ze het er maar gewoon bij zitten... Dát heb ik toch al anders gezien...  ::)

Maar... Niettemin respect voor al dat geduld van betrokkenen (al komt dat op zulke gepubliceerde filmpjes nou niet echt professioneel over en brengt dit anderen natuurlijk in de verleiding om nét zo te gaan reageren... Dacht dat we dat respect juist weer terug moeten zien te krijgen, zo gaat dat in elk geval niet lukken, ben ik bang... ::) ).

Nee, dan was het een 30-35 jaar geleden toch écht heel anders...(toen werd er zulke ongein zelden uitgehaald, ze keken wel uit  >:D)
Nieuw is niet altijd verkeerd, maar oud daarentegen ook niet...
"In canibus confidimus"  -  "In dogs we trust"  Alle bijdragen door mij geplaatst op dit forum zijn op persoonlijke titel...


Sven82

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 530
Reactie #45 Gepost op: 27 oktober 2013, 19:51:21
Absoluut respect voor het geduld van de collega's. Is alleen niet echt mijn stijl. Ben na 30 seconden zo iemand al zat. Je merkt direct dat het helemaal nergens toe leidt.


EvEs

  • HAP (ZHP RT)
  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 598
Reactie #46 Gepost op: 27 oktober 2013, 20:06:22
Ik heb heel veel geduld. Ik zit in een werkgebied waar je dat moet hebben. Ons kent ons en de backup van een 2e auto is minimaal 15 minuten onderweg om je te helpen als het fout gaat. Dus ik wacht soms wat langer met doorpakken.

Maar met deze klanten....  :'( :D
Ik twijfel alleen nog.... neem je deze mensen nou mee voor een beoordeling of voor de wet ID????  >:D 998765


Sven82

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 530
Reactie #47 Gepost op: 28 oktober 2013, 00:41:34
Ik heb heel veel geduld. Ik zit in een werkgebied waar je dat moet hebben. Ons kent ons en de backup van een 2e auto is minimaal 15 minuten onderweg om je te helpen als het fout gaat. Dus ik wacht soms wat langer met doorpakken.

Maar met deze klanten....  :'( :D
Ik twijfel alleen nog.... neem je deze mensen nou mee voor een beoordeling of voor de wet ID????  >:D 998765
Tja, als je de luxe van veel back-up niet hebt dan snap ik de overweging.
Dat deze mensen waterschade hebben opgelopen lijkt mij ook zeker. :)


kens62

  • Kerninstructeur C2000
  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 627
Reactie #48 Gepost op: 28 oktober 2013, 06:32:56
Respect voor de agenten en leuke casus voor/tijdens werkoverleg en IBT.

Hoe kun je voorkom je dat al je handelingen op internet verschijnen?

Voor het gebruik van de muziek bij de filmpjes betaald meneer zeker ook geen rechten?  98uiye
Al mijn berichten zijn louter op persoonlijke titel en kunnen nooit op welke wijze dan ook in verband worden gebracht met de mening van mijn werkgever


EvEs

  • HAP (ZHP RT)
  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 598
Reactie #49 Gepost op: 28 oktober 2013, 09:31:37
Ik denk niet dat het heel erg is dat al je handelingen op internet verschijnen. Ik handel naar eer en geweten dus ik heb daar niet zoveel last van.

Ik vind het wel leuk dat ze zeggen dat ze niets met de overheid van doen willen hebben. Zoals het betalen van wegenbelasting, zorgverzekering, boetes en ze hoeven zich niet meer te houden aan regels, opgelegd door de overheid. Op andere filmpjes wordt zelfs geadviseerd om op alle mogelijke manieren geen BTW meer te betalen.

Kort gezegd:
Ze verliezen het recht op een uitkering, al ontkennen ze dit stellig  :D juridische onderbouwing ontbreekt hiervoor

Ze verliezen het recht op gebruikmaking van openbare wegen met een middel waar een normaal mens wegenbelasting voor betaalt. Het is net een dagje Efteling: betaal je niet, kom je er niet in  ;D

Ze verliezen het recht op zorg, aangezien er zijn die er niet voor willen betalen.

Aangezien ze zich niet houden aan regels die "opgelegd" zijn door de overheid, kunnen ze er ook geen aanspraak op maken, mochten ze door enig strafbaar feit benadeeld worden. Als een souverein persoon een winkel zou hebben, en de winkeldief is souverein, heb je toch een probleem want je kan geen aangifte doen want de souverein heeft niets met de regels van de overheid te maken.

Ze kunnen niet roken, drinken, tanken (mits ze deze voorzieningen zelf produceren) want over eerder genoemde zaken worden zoveel belastingen getrokken dat je..... ja dus...

Die mensen moeten echt een rotleven hebben  :-X