Juridische kennis voor beveiliger

[Security guard]

Goede dag,

Ik probeer een samenvatting te vergaren van alle veel voorkomende wetgevingen waar je als beveiliger mee in aanraking zou kunnen komen. (of juist niet, maar wel handig is om te weten)
Met andere woorden, wat is het minimale wat een beveiliger dient te kennen mbt recht en wetskennis?

De opleiding beveiliger geeft natuurlijk een basis aan de beveiliger wat dat betreft, maar ik wil zelf graag voor collega's van mij een duidelijke samenvatting maken van wat met op zn minst zou moeten weten en wat handig is om te weten.

Te denken aan:
Aanhouden/staande houden, fouilleren/visiteren, in beslagname ed. ed.

Ik kan zelf natuurlijk een hoop bedenken maar misschien dat er tips binnen komen waar ik nog niet aan gedacht had.

Groetjes en bvd...  

[mark hes]

Ik heb een blauwe maandag rechten gestudeerd, en na het lezen van dit stukje begonnen mijn oren wat te klapperen.  

http://beveiliging.rv-webdesign.nl/toelichting_wpbr.html

Staande houden en fouilleren mag niet uitgevoerd worden door een beveiliger, dit zijn handelingen die alleen voorbehouden zijn aan een opsporingsambtenaar, de wetsartikelen staan erbij dus deze zou je ook nog op kunnen zoeken.
Inbeslagname mag dan weer wel maar de goederen moeten daarna samen met de verdachte overgedragen worden aan de opsporingsambtenaar .

Er zit kennelijk nog een verschil tussen staande houden en aanhouden, het laatste mag iedereen, dus ook een burger.

Een klant in een winkel hoeft geen eens toestemming te geven aan een beveiliger, als deze vraagt of hij in de tas mag kijken, alleen dit al mag alleen uitgevoerd worden door een opsporingsambtenaar.

De link komt uit bij een flinke lap tekst, je kan met ''Ctrl F'' zoeken in de tekst op bijvoorbeeld ''inbeslagname'' bespaard je weer wat scrol werk. Deze link was overigens het 3e zoekresultaat op google.  

[KUPO]

Misschien heb je iets aan deze link, naar mijn mening is dit een van de meest gebruiksvriendelijke wetboek pagina’s.

http://www.wetboek-online.nl/site/home.html

[scorpio]

fouilleren mag niet uitgevoerd worden door een beveiliger, dit zijn handelingen die alleen voorbehouden zijn aan een opsporingsambtenaar

Beveiligers op Schiphol doen de hele dag niet anders. Het is een "handeling" die een beveiliger dus wel degelijk MAG uitvoeren, alleen mag dit alleen met toestemming van de betrokkene, er is geen wettelijke basis om dir in bepaalde situaties af te dwingen, dit in tegenstelling tot opsporingsambtemaren.

[kens62]

Beveiligers op Schiphol doen de hele dag niet anders. Het is een "handeling" die een beveiliger dus wel degelijk MAG uitvoeren, alleen mag dit alleen met toestemming van de betrokkene, er is geen wettelijke basis om dir in bepaalde situaties af te dwingen, dit in tegenstelling tot opsporingsambtemaren.

Er is wel degelijk een wettelijke basis:

http://www.wetboek-online.nl/wet/Luchtvaartwet/37h.html

Lid 3c "een onderzoek, indien daartoe aanleiding is, van meegevoerde goederen en aan kleding"

[Tony-cc]

Zoals ik het altijd begrepen heb (heb zelf nooit op luchthaven gewerkt):
Voor beveiliging: Op luchthavens geld een soort van 'huisreglement' waarin is opgenomen dat er gefouilleerd kan/mag worden 'aan' de kleding (mag je echter ook 'in' de kleding kijken, dat is onduidelijk !?). Op het moment dat je bepaalde gedeelten wilt betreden (of een ticket hebt) ga je dus akkoord met de huisregels/fouilleren. Weiger je dan zal de toegang geweigerd worden, afdwingen kan niet door beveiliging. Op het moment dat deze laatste het/iets niet vertrouwen kan een ingeschakelde en daartoe wel bevoegde OA een volledige fouillering doen.
Overigens zou volledige fouillering door beveiliging wel mogen als er supervisie is van een OA (zoals ook bij stewards wel gebeurd).

Hetzelfde is op evenementen... Wettelijk gezien is fouilleren voorbehouden aan OA, maar omdat het besloten (niet vrij toegankelijk) terrein betreft wordt er in de reglementen/huisregels bepaald dat er gefouilleerd mag/kan worden ter toegangscontrole op verboden middelen. Niet akkoord, geen toegang. Afdwingen kan een beveiliger dit nooit.
Overigens, spullen mogen nooit in beslag worden genomen wel wordt er gevraagd of je er afstand van wilt doen en dus naar binnen mag. (Uitzondering hierop is in geval van verboden middelen zoals bijvoorbeeld drugs of wapens, deze mogen in bewaring worden genomen waarna deze onverwijld worden overgedragen aan een OA, of politiepost.)

Afgelopen jaar bij Dreamfields...
Ik sta als HG op het buitenterrein en zie in de toestroom van publiek een gozer die een flinke zak uit zijn sokken haalt en deze in zijn onderbroek stopt.
Heb dit meteen per porto doorgegeven aan de CP die de entree controle op de hoogte stelde.
Ik ben deze gozer gevolgd maar vlak voor de entree verlies ik hem uit het oog. Hierop meteen naar binnen gegaan en samen met de coördinator van de entree gewacht tot ik hem tevoorschijn zag komen (dus controle al voorbij !).
Ik zag hem komen en hem meteen verzocht mee te lopen naar een afgeschermd gedeelte. Aangetroffen: 150 wikkels coke, 350 stuks XTC en nog een hoeveelheid weed.
Hierop tot aanhouding overgegaan en samen met de aanhoudingskaart overgedragen bij de politiepost.
Uiteindelijk oordeel HvJ: persoon was controle al voorbij dus onrechtmatige aanhouding én fouillering (want die mocht alleen ter controle bij het binnenkomen worden gedaan, conform de huisregels). Spullen wel in beslag genomen maar geen strafvervolging... Wij mochten hem vervolgens ook de toegang niet weigeren....


Welke wettelijke zaken handig zijn om te weten (danwel een must), is afhankelijk van de taken die je als beveiliger uitvoert. Een mobiel surveillant krijgt namelijk met andere zaken te maken dan bijv. een object beveiliger, of luchthaven beveiliger, of evenementen beveiliger, of winkelsurveillant, of hondengeleider...
De meest standaard zaken: wanneer mag je visiteren, iemand vorderen te vertrekken, de toegang weigeren, wanneer mag je aanhouden, eventueel (gepast) geweld gebruiken, wanneer mag je goederen in beslag nemen (in bewaring nemen), welke goederen zijn daarop van toepassing en hoe ga je daar daarna mee om, en zo zullen er nog wel wat zaken zijn wat ik over het hoofd zie.
Daarnaast heeft elke tak van beveiligen weer zijn eigen specifieke regeltjes waar je je aan moet houden.

[Bozo]

Overigens, spullen mogen nooit in beslag worden genomen wel wordt er gevraagd of je er afstand van wilt doen en dus naar binnen mag. (Uitzondering hierop is in geval van verboden middelen zoals bijvoorbeeld drugs of wapens, deze mogen in bewaring worden genomen waarna deze onverwijld worden overgedragen aan een OA, of politiepost.)

Ken je bevoegdheden:
Inbeslagneming
Degene die de verdachte aanhoudt of staande houdt, kan de voor inbeslagneming vatbare voorwerpen, die de verdachte bij zich heeft, in beslag nemen. Wanneer het gaat om aanhouding bij een ontdekking op heterdaad kan dus ook iedere burger deze voorwerpen in beslag nemen. Voor inbeslagneming vatbare voorwerpen zijn voorwerpen die kunnen dienen om de waarheid aan de dag te brengen of om wederrechtelijk verkregen voordeel aan te tonen.

[zwelgje]

Er is wel degelijk een wettelijke basis:

http://www.wetboek-online.nl/wet/Luchtvaartwet/37h.html

Lid 3c "een onderzoek, indien daartoe aanleiding is, van meegevoerde goederen en aan kleding"

Dit artikel beschrijft slechts hoe een controle mag worden uitgevoerd, niet door wie.

Artikel 37f beschrijft de verplichting en bevoegdheid om een controle uit te voeren:

1 De exploitant van een luchtvaartterrein doet de personen die als passagiers aan boord gaan van een luchtvaartuig, alsmede hun handbagage, door het beveiligingspersoneel controleren op de aanwezigheid van voor bedreiging geschikte voorwerpen.

Waarbij artikel a beveiligingspersoneel definieert:

beveiligingspersoneel:
1 personen in dienst van een door de exploitant van een luchtvaartterrein met de uitvoering van de beveiliging belaste particuliere beveiligingsorganisatie, waaraan door Onze Minister van Justitie een vergunning is verleend als bedoeld in artikel 3 van de Wet particuliere beveiligingsorganisaties en recherchebureaus, en
2 de door Onze Minister van Justitie aangewezen ambtenaren van politie, ambtenaren van de Koninklijke marechaussee en de ambtenaren van de rijksbelastingdienst, bevoegd inzake douane;

Al deze artikelen samen vormen een deel van de wettelijke basis.

[Koekerdt]

Afgelopen jaar bij Dreamfields... (...)
(...) Wij mochten hem vervolgens ook de toegang niet weigeren....

Helaas een herkenbaar verhaal, behalve de laatste zin. Politie en/of justitie hebben volgens mij niks te zeggen wie je van het terrein af zet of niet (ze kunnen het wel makkelijker of moeilijker maken om dit te handhaven trouwens). Dreamfields zal vast huisregels hebben en daar zullen twee dingen in staan waar je hier mee aan de slag kunt: "Het is verboden om drug te bezitten" en "Overtreding van de huisregels kan tot verwijdering leiden" of iets in die geest. Daarmee kan je betrokkene het terrein af zetten op privaatrechtelijke gronden. Als dit niet gebeurt is, is dit een gigantisch gat in de huisregels of gebrek aan daadkracht van de beveiliging en/of organisatie.

[mark hes]

Beveiligers op Schiphol doen de hele dag niet anders. Het is een "handeling" die een beveiliger dus wel degelijk MAG uitvoeren, alleen mag dit alleen met toestemming van de betrokkene, er is geen wettelijke basis om dir in bepaalde situaties af te dwingen, dit in tegenstelling tot opsporingsambtemaren.

Ik hoop dat we het erover eens zijn dat Schiphol een uitzonderlijk verhaal is en niet te vergelijken is met een winkel, festival..  enz   Het mag duidelijk zijn dat de overheid een luchthaven wat beter wil beveiligen.