Werkstraf voor agent die op inbrekers schoot - Deventer 09-02-2010

[Mattijs]

De meeste reacties bij het krantenartikel wat ik plaatste, zijn op hand van de agent/politie. Ik blijf het een lastig onderwerp vinden, ik begrijp heel goed dat er geweldsinstructies en richtlijnen zijn, waaraan de politie zich moet houden. Als daar iets mis in is gegaan, moet daar iets mee gedaan worden. Maar aan het begin van die discussie staan 2 personen, waarop niet geschoten zou zijn, als ze niet iets hadden gedaan wat niet mocht.

Zoals ook al door anderen als commentaar werd gegeven bij het artikel, ik zou niet graag in de schoenen van de betrokken agent staan.

[Tony-cc]

Normaal gesproken volgt ontslag of disciplinaire sanctie, maar in dit geval heeft de korpsleiding al geroepen de betrokken politieagent te steunen. Waarschijnlijk kan hij, als hij dat zelf nog wil, binnenkort weer de straat op.

Zonder over de zaak zelf te willen oordelen, toch apart dat een agent die dus veroordeeld wordt gewoon zijn werk kan blijven doen..!? (Het gaat hier dan ook niet over een overtreding...)
Ik bedoel, er zijn mensen voor minder geweigerd bij overheidsdiensten....

[7131]

Normaal gesproken volgt ontslag of disciplinaire sanctie, maar in dit geval heeft de korpsleiding al geroepen de betrokken politieagent te steunen. Waarschijnlijk kan hij, als hij dat zelf nog wil, binnenkort weer de straat op.

En niet meer dan terecht zou ik zeggen.

[DKAG]

Is natuurlijk wel een beetje raar he? Ik kan me best wel voorstellen dat door dit soort standpunten van een korpsleiding (niet uitgelegd aan de maatschappij vwb het hoe, wat en en waarom) dat er een sentiment ontstaat van "ons kent ons" en tanend vertrouwen. Is prima dat een korpsleiding 100% achter haar personeel staat, maar zodra een rechtbank een negatieve uitspraak doet dan moet zij daar ook naar handelen. Dat verwacht zij namelijk ook van de burger. Er zijn genoeg collega's op een zijspoor gezet of zelfs met ontslag gestuurd voor kleinere en mindere aangelegenheden dan deze.

[Red]

Echter, zodra ik een fout bega wordt ik daarvoor door justitie bestraft (tot aan niet meer mogen werken toe).
Dus naast die bevoegdheden (die we dus beiden hebben), wordt een beveiliger erop afgerekend terwijl dit bij een agent dus schijnbaar niet gebeurd.

Iedere zaak is uniek en iedere zaak wordt apart beoordeeld. Zaken vergelijken kan dus niet. (bovendien zullen zulke zaken niet heel vaak voorkomen.)

Is prima dat een korpsleiding 100% achter haar personeel staat, maar zodra een rechtbank een negatieve uitspraak doet dan moet zij daar ook naar handelen. Dat verwacht zij namelijk ook van de burger. Er zijn genoeg collega's op een zijspoor gezet of zelfs met ontslag gestuurd voor kleinere en mindere aangelegenheden dan deze.

Is dat zo? Volgens mij volgt ontslag op een disciplinair onderzoek. Je wordt in ieder geval niet ontslagen door de rechter. De rechter heeft ook nergens gezegd dat deze agent zijn werk niet meer mag doen. Er staat ook nergens dat de korpsleiding niet handelt naar de uitspraak van de rechter. Het kan best dat iemand disciplinair niet aangepakt wordt maar door een rechter wel, en vice versa. En op je slotzin nogmaals. Iedere zaak is uniek. Ik ben niet op de hoogte van de ins en outs. Er zullen vast collega's ontslagen zijn voor kleinere en mindere aangelegenheden, maar nogmaals... zaken kan je nou eenmaal niet vergelijken.

[DKAG]

In de Rechtspraak vindt er constant vergelijking plaats. Vergelijking is een essentieel onderdeel van Rechtspraak.
In ieder geval was de RB van mening dat hier een straf op zijn plaats was...en dat heeft weer gevolgen voor iedere ambtenaar, executief of niet.

[Red]

In de Rechtspraak vindt er constant vergelijking plaats. Vergelijking is een essentieel onderdeel van Rechtspraak.

Ja hoor, misschien kan je even een aantal voorbeelden geven van zaken waarin agenten voor soortgelijke feiten zijn vervolgd?

In ieder geval was de RB van mening dat hier een straf op zijn plaats was...en dat heeft weer gevolgen voor iedere ambtenaar, executief of niet.

Uiteraard, en ik ga er dan ook vanuit dat het korps hier uitgebreid naar zal kijken en dat er een passende oplossing gezocht zal worden. Maar dat neemt niet weg dat het korps nog steeds achter de betrokken agent kan blijven staan.

[DKAG]

Ja hoor, misschien kan je even een aantal voorbeelden geven van zaken waarin agenten voor soortgelijke feiten zijn vervolgd? Uiteraard, en ik ga er dan ook vanuit dat het korps hier uitgebreid naar zal kijken en dat er een passende oplossing gezocht zal worden. Maar dat neemt niet weg dat het korps nog steeds achter de betrokken agent kan blijven staan.

In mijn argument mbt vergelijking verwijs ik naar de Rechtspraak en Jurisprudentie in het algemeen en een van haar fundamenten.
Verder heb ik het niet over deze specifieke zaak.

Tuurlijk mag/kan, en in gevallen moet, je als korps achter een medewerker blijven staan, je moet dan wel in deze tijden van transparantie duidelijk maken het hoe en waarom. Zeker in een zaak waar een strafvonnis is uitgesproken. Het lijkt er anders op dat je een grote middelvinger opsteek. We hebben het hier wel over een van de belangrijkste onderdelen van onze prachtige democratie, namelijk de Politie die over ons allemaal waakt.

[Red]

http://www.hulpverleningsforum.nl/index.php?topic=82827 afgesplitst.