Middel hulpverlening (dronken politieman ramt auto gezin) N31 - Harlingen 09-11-2013

[voske83]

Klopt, maar dat maakt het ontslag nog niet eenvoudiger. Zelfs bij lange gevangenisstraffen lukt het werkgevers niet altijd om een werknemer ontslagen te krijgen.

[Diamondback]

Ik moet de eerste CAO nog zien waarin 1 van de redenen voor onbetaald verlof het uitzitten van een gevangenisstraf of uitvoeren van een taakstraf is.

Veel succes - mijn werkgever beoordeelt dat gewoon op basis van niet verschijnen op het werk. En dus exit.

[Thor]

Doet mij even denken aan de verschillen in strafmaat voor dit soort en nog ernstiger zaken (zoals dood door onder invloed rijden).
Marco Bakker Amsterdam Arena   1997 taakstraf : 240 uur zingen in bejaardenhuizen.

[voske83]

Ik moet de eerste CAO nog zien waarin 1 van de redenen voor onbetaald verlof het uitzitten van een gevangenisstraf of uitvoeren van een taakstraf is.

Veel succes - mijn werkgever beoordeelt dat gewoon op basis van niet verschijnen op het werk. En dus exit.

Kan, maar als het een ontslag op staande voet is dan zal de rechter dat veelal vernietigen. Ook verzoeken tot omtbinding van de arbeidsovereenkomst wegens afwezigheid door detentie worden nogal eens afgewezen. Zo werd een verzoek tot ontbinding van een arbeidsovereenkomst tussen een ziekenhuis en een werknemer die tot vijf jaar gevangenisstraf was veroordeeld ter zake van de Opiumwet, afgewezen.

[Hunter]

Maar de bakker of slager heeft ook geen voorbeeldfunctie in het verkeer. Dat heeft die agent wel.

Een bakker heeft geen "bakker" op zijn voorhoofd staan in zijn vrije tijd. Een agent ook niet. Als een agent echter in zijn vrije tijd betrokken raakt bij een ongeval, dan komt dit meestal wel boven water en wordt het breed uitgemeten. Als een agent niet als zodanig herkenbaar is dan heeft hij mijns inziens ook geen voorbeeldfunctie...

Of denk je werkelijk dat zodra iemand bij de politie gaat al zijn menselijke kenmerken moet inleveren? Dinozzo heeft het al geroepen, ook een agent is gewoon een mens die af en toe geniet van zijn vrije tijd. Een mens die soms fouten maakt en dingen doet die totaal niet verstandig zijn.

Stel nu dat de verhouding "incidenten" groter zou zijn dan het aantal agenten, dan is er iets mis. Zolang die verhouding gelijk is, is dat niet meer dan een bevestiging van de menselijke factor.

Leuke discussie wel, maar een agent is geen robot. Toch?

[Luke_BNV]

Een bakker heeft geen "bakker" op zijn voorhoofd staan in zijn vrije tijd. Een agent ook niet. Als een agent echter in zijn vrije tijd betrokken raakt bij een ongeval, dan komt dit meestal wel boven water en wordt het breed uitgemeten. Als een agent niet als zodanig herkenbaar is dan heeft hij mijns inziens ook geen voorbeeldfunctie...

Of denk je werkelijk dat zodra iemand bij de politie gaat al zijn menselijke kenmerken moet inleveren? Dinozzo heeft het al geroepen, ook een agent is gewoon een mens die af en toe geniet van zijn vrije tijd. Een mens die soms fouten maakt en dingen doet die totaal niet verstandig zijn.

Stel nu dat de verhouding "incidenten" groter zou zijn dan het aantal agenten, dan is er iets mis. Zolang die verhouding gelijk is, is dat niet meer dan een bevestiging van de menselijke factor.

Leuke discussie wel, maar een agent is geen robot. Toch?

Nee. Een agent is geen robot. Dat een agent eens een boete krijgt voor te hard rijden of fout parkeren zal je mij ook niet over horen. Rijden wel alcohol is echter wel wat anders.

Bij ieder beroep moet je in je privé leven aanpassingen doen. Een oom van mij is supermarktmanager. Het gevolg is dat mijn oom en tante nooit bij een andere supermarkt boodschappen kunnen doen. Als zij dat wel doen zijn er mensen die opmerken dat de manager en z'n vrouw het ook wel heel duur vinden.

Ik heb het gevoel dat sommige mensen denken dat je als agent de enige bent die rekening met z'n werk moet houden. Dat is absoluut niet zo. Een overtreding is zo gemaakt, en daar hoor je mij ook niet over. Maar ik vind wel dat je als agent geen misdrijf moet plegen, en we weten allemaal dat 't niet moeilijk is om dat niet te doen. Dat lukt het gros van de mensen namelijk. Dus dat moet voor een agent helemaal lukken. Tuurlijk is het je vrije tijd, maar ook in je vrije tijd heb je beperkingen. Als je dat niet wilt moet je niet bij de politie gaan en moet je voor jezelf beginnen.

Een agent mag best een verkeersovertreding begaan. Maar voor hoe groot komt je privéleven in het geding als je geen misdrijf hoort te plegen als agent? Volgens mij moet dat op te brengen zijn.

[Tony-cc]

Ik moet de eerste CAO nog zien waarin 1 van de redenen voor onbetaald verlof het uitzitten van een gevangenisstraf of uitvoeren van een taakstraf is.

Veel succes - mijn werkgever beoordeelt dat gewoon op basis van niet verschijnen op het werk. En dus exit.

Nou, daar zitten toch nog wel wat haken en ogen aan, het UWV gaat daar echt niet klakkeloos in mee ! Lees: Ontslag en Werknemer in detentie (let wel: Dit behelst alleen beleidsregels van het UWV, tussenkomst rechter kan nog altijd een geheel andere uitkomst geven.)

[Tony-cc]

Indien de buurman/vrouw vreemd gaat hoor je daar buiten de straat/wijk/dorp ook niemand over, maar zou dit de burgemeester, één van de ministers, artiesten of wat dan ook doen, dan wordt dit breed uitgemeten in de pers !
Dat zijn nu eenmaal zaken waar je rekening mee dient te houden als je een publieke taak (of een ander 'pers-gevoelig' beroep) vervult...
En nu is vreemd gaan wel niet te vergelijken met onder invloed een ongeval veroorzaken, maar wilde hiermee aangeven dat er aan sommige beroepen nu ook eenmaal nadelen (kunnen) kleven, en ermee eens of niet maar daar zul je toch rekening mee moeten houden. (En dan maakt het geheel niet uit of men op dat bewust moment al of niet in dienst was, althans voor de pers.)

Dronken (of eigenlijk onder invloed in het algemeen) een ongeval veroorzaken kan mijn inziens niet zwaar genoeg bestraft worden, ongeacht beroep van betrokkene. Zie het al gebeuren dat het straks ook nog als verzachtende omstandigheid wordt aangevoerd omdat de "dader" al extra gestraft werd door in het nieuws te verschijnen (wát al gebeurd).

[Firefighter1970-b.d.]

Ik vind het zo slecht dat ze overal maar melden een politiefunctionaris , Nu lijkt het net of die in dienst was!! Ze kunnen beter zeggen: Een politiefunctionaris buiten diensttijd of in ze vrije tijd!
Niet dat dat deze zaak minder erg maakt, maar is wel zo juist om te melden vind ik!

Het gebeurd niet alleen bij politiemensen, en politiemensen zijn ook in hun vrije tijd gewoon politiefunctionaris en kunnen  dan strafbare feiten beboeten.
Maar je ziet wel vaker dat mensen in een "voorbeeld" beroep specifiek genoemd worden, zoals in het stuk hieronder is te zien:

Brandweerman veroorzaakt ongeluk

maandag 11 nov 2013, 14:52 (Update: 11-11-13, 15:26)
ANP   .

Bij een dodelijk ongeluk zaterdag in Wommels (Friesland) was een brandweerman betrokken die volgens de politie vermoedelijk te veel had gedronken. Agenten hebben bloed van de man afgenomen.

De brandweerman botste volgens de politie met een bestelbusje op een andere auto. De inzittende van die auto, een vrouw van 78, kwam daarbij om het leven.

Tegen de brandweerman, die niet in dienst was op het moment van het ongeluk, loopt een onderzoek. De politie heeft geen blaastest afgenomen en wacht nog op de resultaten van de bloedproef. Die moeten uitwijzen of en hoeveel de man te veel had gedronken.

Volgens een wijkagent heeft de kleinzoon van de vrouw, die bij de brandweer werkt, zijn oma uit de auto moeten knippen. Of hij bij hetzelfde korps werkt als de brandweerman naar wie een onderzoek loopt is niet bekendgemaakt.


© NOS 2013

bron: http://nos.nl/artikel/573726-brandweerman-veroorzaakt-ongeluk.html

Maar hoe denkt men dat de pers weet dat in dit geval het een brandweerman betreft, dat is bekend gemaakt door de politiepersvoorlichter, dus al de politiemensen die commentaar hebben op het feit dat het beroep van de veroorzaker bekend is zouden zich tot de persvoorlichting van de eigen werkgever moeten wenden en niet de redactie van het nieuwsmedium welke waarschijnlijk het verhaal van de politiepersvoorlichter d.m.v. knippen en plakken gewoon 1:1 overneemt in de krant of op de website.

[Danny722]

Het is logisch dat voorbeeldgroepen in zo'n situatie op hun eigen onvolkomendheden gewezen worden. Afgelopen weken liep de discussie rondom parkeerwachters in Amsterdam die zelf constant foutparkeerden, we hebben de brandweerman in Laren gehad die zelf branden aanstak, de politie-agent (rechercheur) die een wietplantage had of een militair die tijdens het stappen een paar tikken uitdeelt.

Als je bij één van deze organisaties werkt heb je -als het goed is- vooraf een verklaring omtrent gedrag in moeten leveren. Een teken dat je van onbesproken gedrag bent en dat is precies wat de organisatie van je zal blijven verlangen. Het is niets anders dan een menselijke reactie dat 'het publiek' direct zegt "maar zij doen het zelf ook" als een ambtenaar een overtreding of misdrijf begaat. Natuurlijk is het geen goede PR, maar het gebeurt en als medewerker bij één van deze diensten weet je vooraf dat je er op aangekeken zult worden als je de wet overtreedt.