Het afschermen met zeilen

[Peter71]

Ik vindt deze discussie wel gespikkeld. Het is van de zotte dat we als hulpverlener ons werk moeten gaan verdedigen, over waarom er een zeiltje omhoog wordt gehouden. En er duidelijk uitgelegt is waarom er zeiltjes worden omhoog gehouden, en dat de eerste insteek geen eens is om de pers te jennen. Een enkele uitzondering daargelaten.
Als men dan toch dingen blijft zoeken ben ik er wel klaar mee.
Ik mag toch hopen dat er belangrijkere zaken zijn om je druk over te maken, nogmaals we zijn ver weg als een hulpverlener zijn of haar werk moet gaan verdedigen. Dan moeten we ons toch echt zorgen maken!

[zwelgje]

Het is van de zotte dat we als hulpverlener ons werk moeten gaan verdedigen, over waarom er een zeiltje omhoog wordt gehouden.

Voor mij hoef je je als hulpverlener niet te verdedigen, maar ik vraag me wel af waar komt dat "zeiltje vasthouden" eigenlijk vandaan? Is het gebaseerd op noodzaak? ervaring? klachten van omstanders? gebeurtenissen uit het verleden waar iets mis is gegaan? of is het gewoon langzamerhand uit gegroeid tot een standaard? Hebben alle hulpdiensten zo iets in het voertuig? Is het standaard onderdeel van de materiaal lijst van (bepaalde) voertuigen?

Excuses voor de vele vragen, maar ik ben gewoon nieuwsgierig naar de oorsprong.

[Peter71]

Voor mij hoef je je als hulpverlener niet te verdedigen, maar ik vraag me wel af waar komt dat "zeiltje vasthouden" eigenlijk vandaan? Is het gebaseerd op noodzaak? ervaring? klachten van omstanders? gebeurtenissen uit het verleden waar iets mis is gegaan? of is het gewoon langzamerhand uit gegroeid tot een standaard? Hebben alle hulpdiensten zo iets in het voertuig? Is het standaard onderdeel van de materiaal lijst van (bepaalde) voertuigen?

Excuses voor de vele vragen, maar ik ben gewoon nieuwsgierig naar de oorsprong.

Op de TS liggen diverse zeilen, enerzijds om het redgereedschap te beschermen tegen zand en vuil als dat op de grond ligt bij een hulpverlening/ongeval.
En het is een normale slachtofferbehandeling dat een slachtoffer wordt afgedekt tijdens een bevrijding, ter bescherming van glas enz. Daarnaast word er vaak een zeiltje omhoog gehouden om het slachtoffer te beschermen tegen wind of regen.
Zeker omdat afkoeling van een slachtoffer sneller gaat dan men denkt, en het dan beter is dat een slachtoffer beschut ligt tijdens de behandeling van de ambulancedienst.

Dus in eerste instantie zijn die zeilen geen eens bedoeld om de pers af te weren, maar zijn ze puur voor het slachtoffer. En er zal best een keer een slachtoffer afgeschermd worden tegen de pers, maar ook dan zullen daar gegronde redenen voor zijn. Alleen krijg dat maar eens uitgelegt als men hier blijft volhouden dat de pers daardoor mindere plaatjes kan maken, waardoor menig persoon blijkbaar de belangen van de pers boven dat van een slachtoffer stelt. Op een gegeven moment ben je als hulpverlener het zat om dingen uit te leggen en gebeurt dat dus steeds minder.

[Red]

Hoe kom jij nou weer bij een rechter?

Ach ja, als fotografen er een probleem in zien dan staat het ze vrij om daar een zaak van te maken. Wie weet wat dat voor resultaten heeft.

Ik persoonlijk mis het nut van dit topic al vanaf het begin.

Voor mij hoef je je als hulpverlener niet te verdedigen, maar ik vraag me wel af waar komt dat "zeiltje vasthouden" eigenlijk vandaan? Is het gebaseerd op noodzaak? ervaring? klachten van omstanders? gebeurtenissen uit het verleden waar iets mis is gegaan? of

Enerzijds is het voortgevloeid om pottekijkers wat minder beeld te geven op een heftig incident, om te voorkomen dat mensen in de file zich blind staren op het incident met alle gevolgen van dien en natuurlijk ook omdat er af en toe dingen gebeuren die schokkend kunnen zijn voor omstanders. Bovendien is het zo nu en dan ook wel zo netjes richting slachtoffer. (Denk bv aan het moeten ontkleden/ontkleed zijn van een slachtoffer)

[guest8310]

Iets met de klok horen luiden maar.......... het afzetten ivm sporenonderzoek is iets heel anders, daar de dader en (toekomstige) verdachten zo min mogelijk informatie te zien moeten krijgen. Anders ga je dingen herinneren van de TV en niet vanuit je eigen bevindingen.
Zelfde geldt voor klapgetuigen, google maar eens op die term.

Ik snap ook je wettelijke basis niet, is dat naar mij gericht? Zo ja, waar doel je precies op en welk artikel haal je nou aan?

Ja ik weet dat er bij politieonderzoek om heel andere redenen wordt afgeschermd. En ja, dit is volkomen terecht.Maar dat is, in mijn ogen, het afschermen van slachtoffers na een ongeval ook. Je gaf zelf aan even advocaat van de duivel te spelen, dat deed ik ook. Er zullen vast ook wel eens bij politiezaken afschermingen worden gebruikt waar dit niet direct in het belang van het onderzoek is, maar simpelweg om soms wat privacy te creëren. Dat is hetzelfde als bij de brandweer/ambulance en dat moet wat mij betreft ook gewoon blijven kunnen. Ik ga er van uit dat niemand het voor de lol doet of om te pesten, daar heeft men het immers meestal veel te druk voor.

Nee de "wettelijke basis" was niet specifiek aan jou gericht. Het ging er meer om dat ik probeerde duidelijk te maken dat zo'n beslissing niet zomaar voor de lol genomen wordt. Als ambulance/brandweer/politie hierom verzoekt, ga ik er op dat moment gewoon van uit dat ze daar een verdomd goede reden voor hebben. Ik ben ook van mening dat die beslissing dan niet uitgebreid bediscussierd hoeft te worden. Als iemand het er niet mee eens is, HV'er of pers, moet hij /zij na het incident maar even verhaak komen halen, en desnoods een klacht indienen. Dan kunnen we er, op het moment dat daar dan dus ook de tijd voor is, het prima aan elkaar uitleggen wat die reden is geweest, en het wederzijdse begrip kweken.
Het verhaal Awb is puur illustratief bedoeld, met een dikke vette knipoog en als karikatuur neergezet. Dat heb ik ook met de smiley proberen aan te geven.

[Haageneesch]

Er wordt een heleboel afgeschermd met zeilen. Af en toe terecht, af en toe onterecht. Wanneer we het hebben over snelwegincidenten, in verband met doorstroming. Hebben we het over veel of opdringerige 'toeschouwers', lintje, doekje, klaar. Maar als er een doekje wordt opgehouden om 03.00 uur bij een zware (!) eenzijdige aanrijding met welgeteld 1 toeschouwer op 3 hoog op z'n balkon op 80 meter afstand... en die 3 fotografen. En dan wordt er nog even met Prio 1 (ik herhaal: met toeters en bellen, om half 4 's nachts inmiddels) een container gebracht met hoge schermen over 20 km afstand, want een agent ziet een fotocamera.

Er worden dan in totaal 4 personenauto's met agenten (8 man) extra opgeroepen om doekjes omhoog te houden (die komen ook met toeters en bellen aan) en een haakarmbakvoertuig + container met 2 man om wat schermen neer te zetten. Politie klaagt dat ze meer geld nodig hebben om zaken te kunnen oppakken. Ik tel zo 8 man die die nacht wat aan opsporing hadden kunnen doen!

Klinkt misschien grof, maar de (enige) inzittende was al overleden voordat hulp aan hem werd verleend, en na een tijd op een brancard in de ambulance geplaatst in afwachting op de begrafenisondernemer. Wat is dan de toegevoegde waarde om de auto af te schermen? Alsof er remsporen verloren gaan als ik een keer flits...

[Azijnzeikerd]

Voor mij hoef je je als hulpverlener niet te verdedigen, maar ik vraag me wel af waar komt dat "zeiltje vasthouden" eigenlijk vandaan? Is het gebaseerd op noodzaak? ervaring? klachten van omstanders? gebeurtenissen uit het verleden waar iets mis is gegaan? of is het gewoon langzamerhand uit gegroeid tot een standaard? Hebben alle hulpdiensten zo iets in het voertuig? Is het standaard onderdeel van de materiaal lijst van (bepaalde) voertuigen?

Mogelijk komt e.e.a. voort uit het feit dat medische hulpverleners gewend zijn om de privacy van patiënten te respecteren. In een ziekenhuis is het vrij normaal om even een gordijntje dicht te trekken als er iets met/bij/aan een patiënt moet gebeuren. Patiënt heeft recht op privacy, patiënt mag best decorumverlies bespaard worden.

Ik draai al een tijdje mee in de hulpverleningswereld, en wat ik zeg is in feite al gezegd, maar ik heb nog nooit een hulpverlener horen zeggen:"zo laten we eens lekker die pers treiteren en ze het werk onmogelijk maken....". Vrijwel altijd zijn er valide redenen om een patiënt af te schermen. Dat kan al heel simpel op medische gronden zijn, namelijk om patiënten te beschermen tegen de elementen (regen / wind) en dus tegen afkoeling/onderkoeling. En vaak nemen hulpverleners ook de verantwoording om omstanders te beschermen tegen hele lelijke beelden. Jij als fotograaf kan er misschien wel goed tegen dat er iemand met een afgerukt been ernstig bloeden op straat ligt, maar er zijn ook genoeg andere mensen die een levenslang trauma kunnen oplopen door de aanblik van zoiets. Tot slot heeft een patiënt ook recht op privacy, zelfs als hij op de openbare weg ligt.

Weet niet of het al genoemd is, maar misschien moet je als pers ook vooral eens naar jezelf kijken? Ik heb niets tegen de pers en respecteer de persvrijheid, maar bij het eerste het beste ongelukje waarbij iemand een schaafwond heeft staan er tegenwoordig 35 puistige pubers foto's te maken van iets waarvan ik vind dat het geen enkele nieuwswaarde heeft. Dat zal er ongetwijfeld toe leiden dat bij het meewegen van ieders belangen de balans tegenwoordig meer in het voordeel van slachtoffers doorslaat, dan naar de pers.

[Haageneesch]

Ik heb niets tegen de pers en respecteer de persvrijheid, maar bij het eerste het beste ongelukje waarbij iemand een schaafwond heeft staan er tegenwoordig 35 puistige pubers foto's te maken van iets waarvan ik vind dat het geen enkele nieuwswaarde heeft.

Het is maar net wat je onder 'pers' verstaat'

[Azijnzeikerd]

Er wordt een heleboel afgeschermd met zeilen. Af en toe terecht, af en toe onterecht.

Klinkt misschien grof, maar de (enige) inzittende was al overleden voordat hulp aan hem werd verleend, en na een tijd op een brancard in de ambulance geplaatst in afwachting op de begrafenisondernemer. Wat is dan de toegevoegde waarde om de auto af te schermen? Alsof er remsporen verloren gaan als ik een keer flits...

En jij, of "de burger" of persfotografen bepalen dus of het terecht of onterecht was?

Wat betreft de schermen: kan me zomaar voorstellen dat er bij deze casus wellicht van uitgegaan is dat er opzet in het spel was en er een anders soort onderzoek gepleegd zou gaan worden, dan bij een gewone aanrijding. Maar dan nog: is het aan jou om daar een oordeel over te vellen?

[Azijnzeikerd]

Het is maar net wat je onder 'pers' verstaat'

Voor zover ik weet is persfotograaf geen wettelijk beschermde titel (verbeter mij als ik het fout heb). Dus iedereen die daar rondloopt en foto's wil maken, of dat nou voor de schoolkrant is, het 100.000ste 112 fotoblogje of een gerenommeerd medium is wat mij betreft pers.