Man, wat een discussie wordt het weer. Het gaat over mensen, veelal kinderen of pubers, die plaatjes schieten van ongelukken en vinden dat ze daarin belemmerd worden.
Maar ook deels "geen pubers" en niet alleen "plaatjes van ongelukken". Je begint nu in herhaling te vallen.
Journalist en publieke waakhond ben je als je na gedegen onderzoek gaat publiceren
Ik heb ook in diverse postings al gezegd: we hebben het hier niet over zaken als de IRT affaire. Die pretentie hebben we ook niet.
Maar denk ook aan de voorbeelden van de achtervolgingen door de politie waarbij aanrijdingen gebeuren,
schoten gelost worden, of
passanten gewond raken en de A12 langdurig afgesloten wordt ? En die laatste dan zeker in relatie tot
dit incident, en de economische schade die ontstond door de langdurige afsluiting van de hele A12.
Maar ook hoeveel
geweld de politie gebruikt bij de aanhouding van een voortvluchtige man. Of burgemeester Jozias van Aartsen die in de persconferentie op nieuwsjaarsmorgen spreekt over '
even aantikken door de mobiele eenheid' terwijl later uit mijn video
een andere gang van zaken blijkt (daar heeft van Aartsen later dus nog vragen over moeten beantwoorden in de gemeenteraad).
Het mag wat mij betreft allemaal. Maar het is wel goed als er beeld van is, als er aandacht voor komt, en er een discussie over gevoerd kan worden.
Maar ga nou niet beweren dat je publieke waakhond bent als je vastlegt dat een brandweerman een keer een waterkanon verkeerd opstelt
Lees nou eens zorgvuldig ? We zeggen toch juist dat we dat soort zaken juist bewust niet eens noemen/publiceren, omdat het geen invloed heeft op het verloop van het incident ? Ko van Leeuwen zegt alleen dat hij informeel wat tegen die jongens zegt, als hij wat geks ziet.
Deze discussie lezende, kan ik mij nog meer dan voorheen voorstellen dat hulpverleners graag een werkplek willen hebben waar ze veilig, vertrouwd en in alle rust hun werkzaamheden kunnen verrichten.
Tja. En dus 'onbespied' ? Dat vind ik dan wel vreemd.
Dat zit dan dus blijkbaar meer in de hoek van 'afschermen om te voorkomen dat je meerdere later op basis van een foto iemand aanspreekt'. Dat is niet onze taak (beide: om die meerdere te informeren, of te voorkomen dat je daarop aangesproken wordt). Maar als je daar last van hebt, lijkt me dat meer een intern probleem.
In ieder geval meerdere leidinggevenden die ik binnen VRH/politie eenheid Den Haag spreek zijn er heel duidelijk over: we hebben niets te verbergen, wat we op straat doen mag gezien worden (binnen de bekende afspraken: sporen, hulpverlening gaat voor, ethische overwegingen zijn voor de journalist). En nogmaals: we hebben in het verleden op het verzoek van de politie meermalen zaken later gepubliceerd, om het onderzoek/de opsporing niet te hinderen (dat komt niet voor in de afspraken als reden, maar is natuurlijk wel iets wat je in goed overleg kan doen). Uiteraard spreek in het laatste geval alleen voor R15, maar ik kan me niet voorstellen dat collega muskieten zo'n verzoek niet ook honoreren.
Peen
