Brandblusser in politievoertuigen

[Luke_BNV]

Voor de verzekering is een auto die in de brand heeft gestaan al erg snel totall-los, de eigenaar krijgt nog wat geld terug afhankelijk van de dagwaarde en kan opzoek naar een andere auto. Een autosloop haalt zijn wrakken bij een berger op, en bekijkt zelf wat hij er nog van kan gebruiken. Als we het millieu willen sparen kun je beter de blusser ook niet gebruiken

Ja. Voor de verzekering is het anders. Maar voorlopig is nog niet iedereen goed verzekerd tegen brand. Dan is 't toch wel lekker als je nog wat losse onderdelen kunt verkopen. Op die manier krijg je toch nog iets voor je auto terug. Het is dus niet helemaal nadelig om de cabine te behouden. Om nog maar niet te spreken over de gevallen waarbij auto's op moeilijke plekken staan, waar uitbreiding voor nevenschade gaat zorgen. (In parkeervakken, naast gebouwen, etc)

[leo A]

( en Monnex-poeder schijnt ook niet best te zijn voor je gezondheid..).

Monnex vindt je niet in de gewone situaties. Dat is alleen bij olieopslag en raffinaderijen in gebruik. Kost nl een paar centen meer dan ABC poeder........
Maar, heb vorig jaar een auto geblust met een schuimblusser. Eerst motorkap opengetrokken en in de vergrendeling gelaten, een flinke stoot schuim erin, en daarna motorkap geopend en afgeblust. Auto was wel total loss, maar was dan ook al 13 jaar oud! Eigenares blij, brandweer en spotters niet.  
Bv gaf aan dat ik de hervulkosten kon verhalen op de verzekering, heb ik maar niet gedaan, had nog wat vulling in mijn busje...

[silque]

Waarom was de brandweer niet blij?

[leo A]

Waarom was de brandweer niet blij?

Ze konden niets meer doen, dan constateren dat het uit was, nablussen niet nodig.    

[Peter71]

Ze konden niets meer doen, dan constateren dat het uit was, nablussen niet nodig.    

Nou, prima toch even nakijken en weer terug kazerne.

[Jims]

Waarom was de brandweer niet blij?

Broodroof!  

[leo A]

Neehoor, burenhulp!