Discussie over (landelijk) vuurwerkverbod

[Red]

Waarom het zo moet blijven? Omdat het een traditie is, en iets wat een grote groep mensen leuk vind.

afgelopen jaar gaf 64% van de Nederlanders aan dat er een beperking/verbod mocht komen op het afsteken van vuurwerk. Een ruime meerderheid van de mensen is dus voor verandering,

Dus...

Overigens, de mensen die het leuk vinden kunnen nog steeds knallen wat ze willen, alleen dan pas vanaf 18:00 uur, en niet vanaf 10:00 uur.

[Luke_BNV]

Dus...

Overigens, de mensen die het leuk vinden kunnen nog steeds knallen wat ze willen, alleen dan pas vanaf 18:00 uur, en niet vanaf 10:00 uur.

Ja. Dan blijft er nog altijd 36% over. Dat zijn bijna 6 miljoen mensen. Dat vind ik een grote groep. Tenminste, ik zou ze geen McDonalds willen trakteren.  

Daarnaast vraag ik me ernstig af hoe betrouwbaar het onderzoek is. Ik ben bang van bijna niet.

[Red]

Ja. Dan blijft er nog altijd 36% over. Dat zijn bijna 6 miljoen mensen. Dat vind ik een grote groep. Tenminste, ik zou ze geen McDonalds willen trakteren.  

Wat een vreselijk slecht argument...

Ruim 10 miljoen mensen zijn dus voor een beperking. Die hebben dan maar pech? We leven in een democratie waarin (in theorie) de meeste stemmen gelden.

Het onderzoek is via het eenvandaag opinie panel, een kleine 20.000 mensen zijn daarbij ondervraagt, en over het algemeen zitten die wel redelijk accuraat in hun onderzoeken. Maar goed, het staat je vrij om zelf een groot onderzoek op te zetten natuurlijk.

[sylvester1986]

Stel je niet aan, afgelopen jaar gaf 64% van de Nederlanders aan dat er een beperking/verbod mocht komen op het afsteken van vuurwerk.

Op basis van hoeveel mensen? Een onderzoek op basis van bijvoorbeeld 1000 mensen neem ik niet serieus.

Doordat je de verkoop gaat beperken heb je kans dat mensen eerder besluiten de grens over te gaan en daardoor heb je kans dat er meer illegaal vuurwerk in NL komt.

[Hunter]

Waarom het zo moet blijven? Omdat het een traditie is, en iets wat een grote groep mensen leuk vind.

Sorry, even serieus? Het is altijd zo geweest, we vinden het leuk, dus het blijft zo...

Het is altijd al een traditie geweest om rellen te schoppen rondom het voetbal, dat is nu eenmaal iets wat een grote groep leuk vindt. Dat is altijd zo geweest, dus zal altijd zo blijven  

[Red]

Op basis van hoeveel mensen? Een onderzoek op basis van bijvoorbeeld 1000 mensen neem ik niet serieus..

Het onderzoek is via het eenvandaag opinie panel, een kleine 20.000 mensen zijn daarbij ondervraagt, en over het algemeen zitten die wel redelijk accuraat in hun onderzoeken.

[Hunter]

Doordat je de verkoop gaat beperken heb je kans dat mensen eerder besluiten de grens over te gaan en daardoor heb je kans dat er meer illegaal vuurwerk in NL komt.

Ja logisch. Natuurlijk zal zoiets neveneffecten hebben. Het is echter niet alleen een beperking van de verkoop, maar ook van het afsteken. Dat is immers makkelijker te controleren. Of het makkelijk te handhaven is, is een andere discussie. Desnoods de eerstvolgende jaren meer blauw op straat de dagen voor oud en nieuw. Als zo'n maatregel wordt ingevoerd dan heeft dat logischerwijs tijd nodig om in te slijten, dat verander je niet van het ene op het andere moment. Dat mag echter geen reden zijn om het niet te doen.

[Luke_BNV]

Wat een vreselijk slecht argument...

Ruim 10 miljoen mensen zijn dus voor een beperking. Die hebben dan maar pech? We leven in een democratie waarin (in theorie) de meeste stemmen gelden.

6 miljoen mensen is een grote groep. Geen meerderheid, maar wel een grote groep. Het verschil is dat in een democratie een stemming aangekondigd wordt en mensen van te voren geinformeerd worden waarvoor ze stemmen kunnen.

In dit geval wordt er een internetonderzoekje gedaan waaraan niet iedereen mee doet. En volgens mij was dat ook net na oudjaar, waarin gelinkt werd na het dodelijk ongeluk ergens in Nederland. Op die manier krijg je altijd tegen stemmen. Als politicus mag je zo'n onderzoek dan ook niet serieus nemen. Deze stemming representeert namelijk geen representatief beeld van de samenleving.

[Hunter]

Stel je niet aan, afgelopen jaar gaf 64% van de Nederlanders aan dat er een beperking/verbod mocht komen op het afsteken van vuurwerk.

Dan blijft er nog altijd 36% over.

Jij moet zeker weten geen boekhouder worden. Als 20% van de auto's zwart is, is de overige 80% dan automatisch wit?

[Luke_BNV]

Jij moet zeker weten geen boekhouder worden. Als 20% van de auto's zwart is, is de overige 80% dan automatisch wit?

Nee. Maar dit onderzoek gaat er over of iemand voor een verbod is. Je hebt voor en tegen. Als 64% voor is, is 36% toch tegen? Ja, er is een groep zonder mening, maar die stemmen over 't algemeen niet, en die vallen anders onder de andere groep, want de 64% is niet tegen een verbod.