In verband met deze video, kan ik alleen zeggen dat onder stress en tunnelvisie er altijd zaken verkeerd lopen. Politieambtenaren moeten op enkele seconden beslissingen maken en dat zijn niet altijd te juiste. Het is makkelijk om dit achteraf te analyseren en te bekritiseren vanuit een gemakkelijke en veilige stoel zoals rechters vaak doen. Deze filmpjes zijn een goed argument om continue opleidingen te geven en die opleidingen te herzien aan de hand van zulke praktijk situaties.
-------------------------------------------------------------------------------------------
Daarnaast zijn er een aantal verschillen met België die mij opvallen:
1) Drie waarschuwingsschoten op de motorkap - In België is het gebruik van een waarschuwingsschot toegestaan maar in de praktijk raad men af om dat te doen. Enkel sommeren en schieten om te raken (center mass) indien noodzakelijk (bij wettige verdediging). In Nederland is het waarschuwingsschot nog in volledig in gebruik heb ik vernomen ?
2) Schieten op vluchtend voertuig - Dit is in België enkel toegestaan indien er sprake is van vuurwapens in het voertuig en dat de inzittenden bereid zijn om die te gebruiken (er is dus reeds geschoten op de politie of anderen). In dit filmpje zouden het 5de en 6de schot perfect te rechtvaardigen zijn, maar het laatste schot zou in problemen kunnen opleveren. In Nederland is er een andere wetgeving in verband met aanhoudingsvuur etc, heb ik al eens horen vallen bij collega's?
3) Passagiers uit voertuig - Deze passagiers zouden door de collega's onder schot gehouden worden en ze op grond laten liggen om ze dan vervolgens te handboeien. Indien zij proberen te vluchten zou men de patrouillehond kunnen inzetten om de vluchtende verdachte te stoppen.
