Dragen van helm

[Speedy]

Nu kom ik vaak foto's tegen van brandweer inzetten waarbij men de helm draagt, dit terwijl er geen noodzaak voor is. Is een brandweerman verplicht zijn helm te dragen bij iedere inzet? Ben benieuwd of jullie hier meer over weten.

Voorbeeld:

Peuter vast in wildrooster Buurserzand Haaksbergen
http://semvanderwal.nl/4268

[Rolanddeg]

Verzekeringskwestie: mocht er een ongeval met je gebeuren rekent de verzekering je er maar al te graag op af dat je niet je volledige voorgeschreven uitruktenue droeg. Zodoende wordt ieder logisch denkvermogen aan de kant geschoven om maar ingedekt te zijn. Met als gevolg dat je een peuter aan het bevrijden bent met een helm op; in theorie is het nl. mogelijk dat het magnetisch veld van de aarde opeens omdraait, waardoor het wildrooster waar het jongetje in vast zit opeens wegvliegt.

[guest8310]

...

Beetje een kinderachtige reactie...

Het heeft ook met gewoonte te maken.. Als je uitrukt, moet je je eerst omkleden en vervolgens naar de wagen. Je zal altijd je volledige tenue mee moeten nemen, je weet immers nooit waar je eventueel daarna heen moet. Als je die helm toch mee moet nemen richting die wagen, waar laat je hem dan? Nou gewoon op je kop! Helmen horen onderweg ook niet los rond te slingeren in de wagen, dus gewoon opzetten. Bij een inzet als hierboven in het voorbeeld is het inderdaad niet echt nodig, maar uit gewoonte heb je dat ding nou eenmaal op je kop, dus blijft hij vaak met de eerste verkenning gewoon zitten. Nadat de inzet  duidelijk is, zie je hem dan vaak ook alsnog afgaan indien mogelijk (dus als er geen gereedschap gebruikt wordt, de veiligheidsbril zit immers ook in die helm..). Dit zie je op de latere foto's volgens mij ook, daar hebben ze de helm inmiddels afgezet...

Soms is het dus "Better safe then sorry" en soms gewoon uit gewoonte, zonder noodzaak... En soms is het ook wel gewoon lekker warm....  

[Peter71]

Nu kom ik vaak foto's tegen van brandweer inzetten waarbij men de helm draagt, dit terwijl er geen noodzaak voor is. Is een brandweerman verplicht zijn helm te dragen bij iedere inzet? Ben benieuwd of jullie hier meer over weten.

In principe ben je wel verplicht je helm te dragen. Het is en blijft tenslotte een persoonlijk beschermingsmiddel. Nu de praktijk, je moet je gaan afvragen wat het voor toegevoegde waarde heeft op het moment dat de gevaarszetting 0 is. Ik zie in het voorbeeld die je zelf geeft de brandweermensen die de bevrijding doen wel hun helm dragen, de gene de hand en span diensten doen en de bevelvoerder zonder helm lopen. Ik zeg prima.

[Danny722]

Verzekeringskwestie: mocht er een ongeval met je gebeuren rekent de verzekering je er maar al te graag op af dat je niet je volledige voorgeschreven uitruktenue droeg. Zodoende wordt ieder logisch denkvermogen aan de kant geschoven om maar ingedekt te zijn. Met als gevolg dat je een peuter aan het bevrijden bent met een helm op; in theorie is het nl. mogelijk dat het magnetisch veld van de aarde opeens omdraait, waardoor het wildrooster waar het jongetje in vast zit opeens wegvliegt.

De oorspronkelijke melding was een beknelling en het is altijd even afwachten wat je ter plaatse aantreft. Beknelling is bij ons gewoon altijd een (HV-)helm + blauwe handschoentjes onder de werkhandschoenen. Inderdaad, als je bezig bent heb je waarschijnlijk niet eens echt door dat die helm nog op je hoofd zit. Het is geen 30 graden, dus dat ding zit best prima. En zoals een paar forumleden die mij voorgingen al aangaven: als je toch (red)gereedschap gaat gebruiken is het wel prettig om die helm al bij je te hebben...

[Firefighter1970-b.d.]

Beetje een kinderachtige reactie...

Het heeft ook met gewoonte te maken.. Als je uitrukt, moet je je eerst omkleden en vervolgens naar de wagen. Je zal altijd je volledige tenue mee moeten nemen, je weet immers nooit waar je eventueel daarna heen moet. Als je die helm toch mee moet nemen richting die wagen, waar laat je hem dan? Nou gewoon op je kop! Helmen horen onderweg ook niet los rond te slingeren in de wagen, dus gewoon opzetten. Bij een inzet als hierboven in het voorbeeld is het inderdaad niet echt nodig, maar uit gewoonte heb je dat ding nou eenmaal op je kop, dus blijft hij vaak met de eerste verkenning gewoon zitten. Nadat de inzet  duidelijk is, zie je hem dan vaak ook alsnog afgaan indien mogelijk (dus als er geen gereedschap gebruikt wordt, de veiligheidsbril zit immers ook in die helm..). Dit zie je op de latere foto's volgens mij ook, daar hebben ze de helm inmiddels afgezet...

Soms is het dus "Better safe then sorry" en soms gewoon uit gewoonte, zonder noodzaak... En soms is het ook wel gewoon lekker warm....  

Nu wil het zo zijn dat in de wagen de chauffeur geen helm mag dragen tijdens de uitruk, omdat een brandweerhelm op het hoofd bij een aanrijding extra nek- en hoofdletsel kan veroorzaken door dat het extra gewicht heeft.
Zou het dan niet zo zijn dat eigenlijk dit ook geldt voor de rest van de bemanning ?

[Peter71]

Nu wil het zo zijn dat in de wagen de chauffeur geen helm mag dragen tijdens de uitruk, omdat een brandweerhelm op het hoofd bij een aanrijding extra nek- en hoofdletsel kan veroorzaken door dat het extra gewicht heeft.
Zou het dan niet zo zijn dat eigenlijk dit ook geldt voor de rest van de bemanning ?

Volgens mij is de enige reden dat de chauffeur geen helm draagt tijdens het rijden, dat de helm teveel belemmert tijdens het rijden. En hij daarom geen helm draagt tijdens de rit.

[guest8310]

Er valt wat te zeggen voor eventueel extra risico op letsel, in de racerij werkt men niet voor niet met de bekende HANS-systemen. Wel gaat het dan veelal om zwaardere helmen dan de huidige brandweerhelmen. Ik doe geen uitspraak over dit eventuele risico. Wel is het zo dat de reden binnen de brandweer om de chauffeur zonder helm te laten rijden, niet dit extra risico op letsel betreft, maar de beperking in waarneming met ogen en oren. Dit geldt enkel voor de chauffeur, daarom is er (als het goed is) één helmklem in het voertuig aanwezig waar de chauffeur zijn helm in kan vastklemmen, zodat deze helm die NIET op een hoofd zit, geen losliggend object is.

Zolang er geen helmklemmen voor de overige inzittenden zijn, gaat het om de afweging: Extra risico op letsel door extra gewicht op het hoofd of extra risico op letsel door losliggende objecten (en dus rondvliegende projectielen bij een ongeval).

[Rolanddeg]

Beetje een kinderachtige reactie...

Het heeft ook met gewoonte te maken.. Als je uitrukt, moet je je eerst omkleden en vervolgens naar de wagen. Je zal altijd je volledige tenue mee moeten nemen, je weet immers nooit waar je eventueel daarna heen moet. Als je die helm toch mee moet nemen richting die wagen, waar laat je hem dan? Nou gewoon op je kop! Helmen horen onderweg ook niet los rond te slingeren in de wagen, dus gewoon opzetten. Bij een inzet als hierboven in het voorbeeld is het inderdaad niet echt nodig, maar uit gewoonte heb je dat ding nou eenmaal op je kop, dus blijft hij vaak met de eerste verkenning gewoon zitten. Nadat de inzet  duidelijk is, zie je hem dan vaak ook alsnog afgaan indien mogelijk (dus als er geen gereedschap gebruikt wordt, de veiligheidsbril zit immers ook in die helm..). Dit zie je op de latere foto's volgens mij ook, daar hebben ze de helm inmiddels afgezet...

Soms is het dus "Better safe then sorry" en soms gewoon uit gewoonte, zonder noodzaak... En soms is het ook wel gewoon lekker warm....  

Wat heet kinderachtig... Het is mijns inziens logisch dat je je kleding aantrekt zoals het hoort en dat je je helm meeneemt en zodra je met gereedschap aan de slag gaat zet je je helm en bril op. Maar op sommige momenten voel ik me lichtelijk betutteld dat ik met de helm op moet lopen. Een tijdje geleden moest ik een stukje fietspad afzetten met een lintje. Ergens in de middle of nowhere op een behoorlijke afstand van het incident. Maar voordat ik er naartoe liep werd me wel gevraagd of ik mn helm op wilde zetten. Tja... Ik begrijp het verzekeringsaspect en de verantwoordelijkheid van de bevelvoerder over mij helemaal, maar als 'burger' loop ik dagelijks zonder helm over dat fietspad. Betutteling? Jup.

Daarnaast wil ik bij een hulpverlening aan kinderen zo min mogelijk een helm of andere 'spannende' dingen aan m'n lichaam dragen. Over het algemeen is het kind al in paniek, en als er 5 mensen met helmen, portofoons, zaklampen en alle andere toeters en bellen omheen gaan dansen komt dit ook niet ten goede voor de stress van het kind. Daarom wil ik er (uiteraard zodra de mogelijkheid er is: zodra je in de weer gaat met hydrauliek etc. gaat eigen veilgheid voor) zo 'menselijk' mogelijk uit zien.

Waar ik de helm draag tijdens het rijden? Op m'n knie! Prima plekje waar 'ie niemand in de weg zit. Zodra we de straat inrijden gaat 'ie op, ofwel ik pak een HV-helm die naast het ademluchttoestel hangt. Al hebben we 1 chauffeur waarbij m'n helm al op gaat voordat ik instap...

[ZMM832]

Buiten het al genoemde, is er nog een hele practische overweging als men met porto moet communiceren. Het gaat verschrikkelijk rondzingen als je niet het oortje gebruikt en men naast elkaar staat.

Wij proberen dit met bv takelen patiënt op te lossen door de 'binnen' ploeg maar één porto te laten meenemen. Bij het binnen werk is de helm alleen maar lastig en id stressverhogend voor de 'klanten'.
De 'buiten' ploeg kan natuurlijk gewoon de helm op, zeker als het regent