Maglite wapen of niet

Auteur Topic: Maglite wapen of niet  (gelezen 32123 keer)

0 gebruikers (en 2 gasten bekijken dit topic.

SniperEye

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 837
  • Geíntresseerde
Reactie #60 Gepost op: 15 augustus 2014, 14:42:46
Citaat van: Red link=msg=1289598 date=1408099081
Het draait allemaal om feiten en omstandigheden.

Bij ons in het bedrijfsleven draait het om SMART (Specifiek Meetbaar Acceptabel Realistisch Tijdgebonden). Dat waarborgt duidelijkheid en transparantie. Dan is mijn vraag: welke SMART feiten en omstandigheden zijn aanleiding?

Citaat van: JJ75 link=msg=1289599 date=1408099909
Of mensen in maatpak weten hun misdrijven beter te verbergen.

Een wolf komt altijd in schaapskleren inderdaad.

Uit deze discussie blijkt wel dat Nederland lijdt aan een chronische drang om risico's te beperken tot 0 terwijl hiermee vrijheden in het geding komen. In een vrije samenleving horen nou eenmaal risico's. Helaas meen te de overheid de risico's voor iedereen af te dekken terwijl de burger niet dom is en zelf ook risico's kan inschatten.

Ik verbaas me over de inbraakcijfers en de oplossing die men daarvoor bedenkt. Laten we ingangen van wijken afsluiten en controles uitvoeren (in mijn wijk gebeurd). Mijn moeder van bijna 60 wordt staande gehouden en gevraagd haar ID te tonen. Dit is gewoon een ziekelijke controledrang van de overheid en schiet elk doel mis. In plaats hiervan had men ook een hele nacht met een politieauto door de wijk kunnen rijden. Is minder symbolisch, maar wellicht de pakkans of heterdaad vergroot. En wanneer de kans op heterdaad groter is zal de boef eerder overwegen zijn daad niet te doen of uit te stellen. Dus pakkans vergroten doe je in mijn optiek niet door zaklampen en schroevendraaiers in dashboardkastjes afstraffen.


kaasje

  • Surveillant VP BPZ
  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 1,996
  • And as always, have nice day!
Reactie #61 Gepost op: 15 augustus 2014, 15:01:54
Citaat van: SniperEye link=msg=1289617 date=1408106566
Bij ons in het bedrijfsleven draait het om SMART (Specifiek Meetbaar Acceptabel Realistisch Tijdgebonden). Dat waarborgt duidelijkheid en transparantie. Dan is mijn vraag: welke SMART feiten en omstandigheden zijn aanleiding?

Een wolf komt altijd in schaapskleren inderdaad.

Uit deze discussie blijkt wel dat Nederland lijdt aan een chronische drang om risico's te beperken tot 0 terwijl hiermee vrijheden in het geding komen. In een vrije samenleving horen nou eenmaal risico's. Helaas meen te de overheid de risico's voor iedereen af te dekken terwijl de burger niet dom is en zelf ook risico's kan inschatten.

Ik verbaas me over de inbraakcijfers en de oplossing die men daarvoor bedenkt. Laten we ingangen van wijken afsluiten en controles uitvoeren (in mijn wijk gebeurd). Mijn moeder van bijna 60 wordt staande gehouden en gevraagd haar ID te tonen. Dit is gewoon een ziekelijke controledrang van de overheid en schiet elk doel mis. In plaats hiervan had men ook een hele nacht met een politieauto door de wijk kunnen rijden. Is minder symbolisch, maar wellicht de pakkans of heterdaad vergroot. En wanneer de kans op heterdaad groter is zal de boef eerder overwegen zijn daad niet te doen of uit te stellen. Dus pakkans vergroten doe je in mijn optiek niet door zaklampen en schroevendraaiers in dashboardkastjes afstraffen.
Nou bij mij in het bedrijfsleven, en ik mag dat zeggen, gaat ook niet alles om harde feiten. Je denkt dat een werknemer je besodemietert. Heb je harde feiten, nee, maar het valt je wel op dat altijd als je hem na 16:00 belt hij afwezig is, toevallig altijd 'net' na de lunchpauze naar de wc is en toch wel erg vaak zijn telefoon net niet hoorde. Zijn geen harde feiten, is niet meetbaar, is niet tijdsgebonden, is gewoon een gut-feeling. En omdat je dat hebt ga je die persoon even wat scherper in de gaten houden. Zelfde kan je toepassen op een klant, hoe meetbaar is het dat een klant interesse heeft in je product, totaal niet, en toch ga je voor die klant net een stapje verder om hem binnen te halen of tevreden te stellen. Stapelen is dat, bij elkaar optellen van verschillende waarnemingen.

Maar ik krijg meer het gevoel dat je heel erg interessant probeert te doen over je bedrijfsleven, maar eigenlijk gewoon chef-de-toilet bent (waar echt niks mis mee is) of jij een schaaps in wolfskleding bent die gewoon voor elkaar wil krijgen dat hij makkelijker kan inbreken.
Hobby Bobby eenheid Den Haag


Red

  • HAP Eenheid Amsterdam
  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 5,255
Reactie #62 Gepost op: 15 augustus 2014, 15:09:43
Beste snipereye,

Ik kan me niet aan de indruk onttrekken dat je het liefst niets te maken hebt met de politie, totdat je wat is overkomen. Dan sta je vooraan om te roepen dat de politie niets gedaan heeft om te voorkomen dat je slachtoffer bent geworden.

Als er in jullie wijk veel wordt ingebroken dan zoekt men naar maatregelen om het aantal inbraken te verminderen. Dat kan op verschillende manieren. Je pretendeert hier te werken vanuit de smart methodiek. Ik kan je vertellen dat deze methodiek ook binnen de politie gebruikt wordt om plannen te maken.

Ik kan geen antwoord geven op de vraag welke smart feiten en omstandigheden aanleiding zijn omdat ik geen idee heb waar je nu op doelt. Ik zie nergens een casus of situatie waar ik feiten en/of omstandigheden bij moet zoeken. Misschien moet je je vraagstelling even duidelijk maken, want ik kan hier niets mee.

Een wijk afsluiten middels verkeerscontroles kan een uitermate geschikt middel zijn om een beeld te krijgen wat voor figuren de wijk in en uit gaan. Dat je moeder hierdoor in een (verkeers)controle beland, dat kan. Ik vraag me af hoe ze gecontroleerd is. Als ze in een auto reed dan moet ze gewoon een rijbewijs tonen. Als ze te voet was dan heb ik daar mijn vraagtekens bij.

Ik heb het al eerder genoemd, voorkomen is beter als genezen. Als de politie bij een controle in een wijk waar veel wordt ingebroken een auto vol met boefjes aan de kant zet, vol met handschoenen, breekijzers, slotentrekkers etc. Dan heb je de mogelijkheid om meteen juridisch door te pakken en heb je de personalia en een kenteken waarmee je mogelijk zaken kan oplossen en in de toekomst kan voorkomen.

Je voorstel om in plaats van het controleren een auto 's nachts te laten rondrijden toont aan dat je geen idee hebt waar je over praat, wat het politiewerk inhoud en hoe verdachten te werk gaan.

Nogmaals: Als jij een goede reden hebt om 's nachts een breekijzer in je auto te vervoeren dan is er niets aan de hand. Dan wordt je echt niet afgestraft ondanks dat je keer op keer blijft roepen dat dit wel het geval is. * Het artikel is slechts om mensen met kwade bedoelingen aan te kunnen pakken.

*in een veiligheidsrisicogebied kunnen andere regels gelden die los staan van dit antwoord
Success is born out of arrogance, but greatness comes from humility.


DiNozzo

  • Landelijke Eenheid Dienst Infrastructuur
  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 8,085
Reactie #63 Gepost op: 15 augustus 2014, 15:23:16
Citaat van: SniperEye link=msg=1289617 date=1408106566
Ik verbaas me over de inbraakcijfers en de oplossing die men daarvoor bedenkt. Laten we ingangen van wijken afsluiten en controles uitvoeren (in mijn wijk gebeurd). Mijn moeder van bijna 60 wordt staande gehouden en gevraagd haar ID te tonen. Dit is gewoon een ziekelijke controledrang van de overheid en schiet elk doel mis. In plaats hiervan had men ook een hele nacht met een politieauto door de wijk kunnen rijden. Is minder symbolisch, maar wellicht de pakkans of heterdaad vergroot. En wanneer de kans op heterdaad groter is zal de boef eerder overwegen zijn daad niet te doen of uit te stellen. Dus pakkans vergroten doe je in mijn optiek niet door zaklampen en schroevendraaiers in dashboardkastjes afstraffen.

Dat iedereen gecontroleerd wordt is de schuld van mensen die denken zoals jij. Het is namelijk niet eerlijk dat sommige mensen wel gecontroleerd worden en anderen niet en daardoor mag niet met aanziens van de persoon gecontroleerd worden, dus moet ook jou moeder haar ID-kaart laten zien wil je iets kunnen maken tegen 3 inbrekers (van niet NL kom-af) in een auto.

De hele nacht met een auto rondrijden heeft ook geen zin want een diesel is goed hoorbaar van veraf. De inbreker blijft gewoon in de steegjes lopen en geen agent die hem ziet, de hele nacht niet.

Ik heb al best wel wat mensen aangehouden voor inbrekerswerktuigen. Bijna zonder uitzondering hadden ze minder dan 3 antecedenten voor inbraken. Doordat wij ze aangehouden hebben, hun zaklampen, handschoenen, breekijzertjes en schroevendraaiers hebben ingepikt is er die nacht minimaal 1 inbraak voorkomen, waarschijnlijk wel meer. Dus ga niet zeggen dat het geen zin heeft want dat heeft het wel. Had inbrekerswerktuig niet strafbaar geweest hadden we ze gewoon moeten laten gaan, en dan zoeken ze hoogstens een ander plekje uit om alsnog in te breken.
"The question that sometimes drives me hazy: Am I, or the others crazy?" — Albert Einstein


thetwin84

  • EHBO,AED-bediener/evenementen vkr/hobby fotografie
  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 1,152
  • Dag niet gelachen is een dag niet geleefd.
    • EHBO-Hedrin
Reactie #64 Gepost op: 15 augustus 2014, 15:41:45
Hallo Dinozzo...

Wanneer ik als evenementen verkeersregelaar van een evenement afkom en omdat het wat laat is heb ik zoiets van nou ik gooi me troep in de auto (waaronder de maglite) en dus ligt hij makkelijk voor het grijpen.
Echter rijd ik op dat moment net dat "risico-gebied" binnen...

Ben ik dan mijn maglite kwijt? of omdat ik mijn hesje nog op de achterbank heb liggen is het aanneembaar dat ik als vkr heb opgetreden en onderweg ben naar huis?

Graag een antwoord, hoe jij als controleur zou reageren wanneer je zoiets aantreft.
[URL=http://www.t-tools.nl/CCount/click.php?id=


kaasje

  • Surveillant VP BPZ
  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 1,996
  • And as always, have nice day!
Reactie #65 Gepost op: 15 augustus 2014, 15:54:40
Citaat van: thetwin84 link=msg=1289626 date=1408110105
Graag een antwoord, hoe jij als controleur zou reageren wanneer je zoiets aantreft.

Ben geen Dinozzo maar wil wel antwoorden. Twee scenario's:
1. Er zijn afspraken gemaakt dat er geen onderscheid wordt gemaakt. Verboden is verboden. Soms is het niet fijn een OA te zijn...
2. Er is wel die ruimte gegeven en dan begint een gesprekje. Waar heb je gewerkt, waar ga je naar toe, wanneer ben je begonnen met werken vandaag etc. Dan vormt zich al snel een plaatje. Hooguit nog een goed advies en fijne avond, veilig thuis.
Hobby Bobby eenheid Den Haag


SniperEye

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 837
  • Geíntresseerde
Reactie #66 Gepost op: 15 augustus 2014, 16:01:31
@kaasje
Ik heb geen idee wat mijn werk er toe doet. Echter een medewerker die zich vreemd gedraagt weet al vanaf aanvang dienstverband precies wat er gebeurd indien deze zich ziek meld, weet dat hij bereikbaar moet zijn bij ziekte en weet vooraf welke consequenties het heeft als deze zich hier niet aan houdt. Anders zal de medewerker hierover een schriftelijke maning krijgen. Voorts heb ik eigenlijk zelden tot nooit met medewerkers te maken die de kantjes er vanaf lopen, en dat in een bedrijf met meer dan 100 medewerkers. Hoe dat kan? Wellicht door te luisteren naar je medewerkers, aandacht aan ze te schenken, te signaleren als het even wat minder gaat, ze ruimte te gunnen om wanneer het even wat minder gaat om dan ontzien te worden etc.

@red
Ik ben van mening dat "feiten en omstandigheden" die voor de politie bepalend zijn om een voorwerp als wapen of inbrekerstuig aan te merken tenminste van te voren duidelijk moeten zijn voor iedereen. Niet voor niets is in de WWM Cat I sub 7 wapens al jaren onderwerp van discussie. Een deel van de politiemensen wil af van Cat I sub 7.

Ik ben trouwens geen persoon die met een wijzend vingertje naar de politie gaat zwaaien als mij iets is overkomen.

Mijn moeder was te voet onderweg naar de kerk. Toen is zij staande gehouden en gevraagd zich te legitimeren. Dit in kader van donkere dagen controle.

@DiNozzo
Wel een hele kromme redenering om mijn denkwijze in verband te brengen met het feit dat iedereen gecontroleerd wordt. Controles zijn er op gericht om de extreme drang in dit land op reduceren van risico's tot 0. En die controledrang zorgt ervoor dat mijn moeder niet meer een kerk kan bezoeken in de herfst zonder staande te worden gehouden! Dit terwijl het inbraakcijfer niet substantieel daalt maar sterk fluctueert. In mijn redenatie zou de politie die controlecapaciteit beter kunnen inzetten op opsporen van inbrekers zodat de pakkans vergroot wordt.

Ik (maar weinig zijn zo gek) vind dat je zelf verantwoordelijk bent voor het inperken van risico's. Men betaald wel honderden Euro's premie aan (inbraak)verzekering, maar fatsoenlijk hang en sluitwerk kopen is dan weer te duur in ons kikkerlandje. Ik steek dus wel geld in zeer goed hang en sluitwerk, ik ben wel bewust bezig met het opruimen van de laptop wanneer ik het huis verlaat zodat deze niet in het zicht ligt, ik heb rolluiken rondom mijn woning en goede verlichting rondom mijn woning. Ook laat ik altijd licht branden als ik weg ben (kan tegenwoordig met LED zonder een gepeperde stroomrekening te krijgen). De kunst is naar mijn mening, om jou woning het minst aantrekkelijk te maken voor inbrekers van alle woningen in de buurt.

Zolang andere buren zomerdag de ramen wagenwijd openzetten en boodschappen gaan doen zit het bij mij wel snor.


Red

  • HAP Eenheid Amsterdam
  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 5,255
Reactie #67 Gepost op: 15 augustus 2014, 16:07:43
Citaat van: SniperEye link=msg=1289633 date=1408111291
@red
Ik ben van mening dat "feiten en omstandigheden" die voor de politie bepalend zijn om een voorwerp als wapen of inbrekerstuig aan te merken tenminste van te voren duidelijk moeten zijn voor iedereen. Niet voor niets is in de WWM Cat I sub 7 wapens al jaren onderwerp van discussie. Een deel van de politiemensen wil af van Cat I sub 7.
Allereerst, waar baseer je je laatste uitspraak op?

Het is gewoonweg niet mogelijk om precies aan te geven welk voorwerp aangeduid kan worden als wapen of inbrekerstuig. Juist daarom is een soort kapstok artikel gemaakt. Net als artikel 5 wegenverkeerswet. Het is verboden gevaar of hinder te veroorzaken. De opsporingsambtenaar moet dan middels feiten en omstandigheden aangeven waarom hij vind dat er gevaar en/of hinder is veroorzaakt. Het is dan aan de rechter om uiteindelijk te oordelen of dat inderdaad het geval is.

Hetzelfde met categorie 4 sub 7 wapens en inbrekerswerktuigen. Nogmaals (en ik val vreselijk in herhaling en dat is hoogst irritant) lees nou eens wanneer iets valt onder inbrekerswerktuigen en welke voorwaarden er aan verbonden zijn.
Success is born out of arrogance, but greatness comes from humility.


thetwin84

  • EHBO,AED-bediener/evenementen vkr/hobby fotografie
  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 1,152
  • Dag niet gelachen is een dag niet geleefd.
    • EHBO-Hedrin
Reactie #68 Gepost op: 15 augustus 2014, 16:34:40
Citaat van: Red link=msg=1289636 date=1408111663
Hetzelfde met categorie 4 sub 7 wapens en inbrekerswerktuigen. Nogmaals (en ik val vreselijk in herhaling en dat is hoogst irritant) lees nou eens wanneer iets valt onder inbrekerswerktuigen en welke voorwaarden er aan verbonden zijn.

Dan zou het mooi zijn dat je je maglite die je hebt moeten inleveren bij een controle dat je deze weer terug kunt vorderen bij de rechter al dan niet de kosten ervoor... Wanneer je verder niet op je kerfstok heb staan..

Echter wanneer ik naar het filmpje van wegmisbruikers kijk, zie ik daar een Duitse meneer staan die er naar m.i. niet echt als een inbreker eruit ziet en gewoon op weg is van A naar B... En dan wordt je staande gehouden voor een controle en moet hij het inleveren.. terwijl er later iemand met een bandenlichter een waarschuwing krijgt en deze wel weer mee naar huis krijgt...
[URL=http://www.t-tools.nl/CCount/click.php?id=


Red

  • HAP Eenheid Amsterdam
  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 5,255
Reactie #69 Gepost op: 15 augustus 2014, 16:40:57
Er is een verschil tussen inbrekerswerktuigen, categorie 4 sub 7 wapens en een veiligheidsrisicogebied. In je bericht leg je allemaal foutieve verbanden waarbij je alles op 1 hoop gooit.
Success is born out of arrogance, but greatness comes from humility.