Politie surveilleert met groen zwaailicht

[grizz]

Yoram,

top dat je het groene licht probeert te verdedigen. Akties evalueren is iets waar wij bij de politie nog iets van kunnen leren. Dus discussiëren over of iets nut heeft ook. Vandaar mijn reacties hieronder in het blauw.

Beste forummers,

Ik wil nog graag het eea uitleggen en toelichten over het idee/project van de surveillance met het groene licht.

Het doel is om extra zichtbaar aanwezig te zijn in gebieden waar dit nodig is, denk aan vele overvallen (DDO), woninginbraken maar ook stroomuitval, of preventieacties.
In het politiewerk is preventie en zichtbaarheid belangrijk, we rijden extra surveillance waar nodig bijv tijdens de openings-sluitingstijden in winkelgebieden
of bij overlastlocaties. We trekken hiervoor soms ook het gele hesje aan of laten de paarden surveilleren. En waar gaat het dan om, zichtbaarheid!
Het "meer blauw op straat" is gewoon onze aanwezigheid laten zien waar de burgers dat willen of verwachten.

Het meer blauw op straat en aanspreekbaar zijn werkt alleen door gewoon uit die auto te komen en voetsurveillance te doen. Door steegjes en nauwe straatjes dus waar je met de auto niet kunt komen.

Wanneer er zoals in het pilotgebied Maassluis in twee weken tijd 25 keer werd ingebroken in een woonwijk met 500 woningen dan staat de buurt maar ook het dorp op stelten.
De moet zakt je haast in de schoenen wanneer je voor de zoveelste dag op rij de woninginbrakenmap invult.. De inwoners riepen allemaal, we zien jullie nooit!
Dat frustreert als je er wel degelijk iedere dienst een paar keer rijdt. Maar bijna iedereen zit binnen en zien die politieauto niet door de straat rijden.
In vele landen rijden ze er al jaren met surveillancelicht, steadyburn, cruiselight geeft 't een naam.
Daarom hebben we van een eerder idee, de surveillance met blauw steady light, bedacht om met het bestaande groene licht te rijden.
Het blauwe licht mocht eerder niet en lijkt mij ook een unieke kleur in de hulpverlening met de betekenis: spoed! Wat verwarring kan veroorzaken.

Het beste voorbeeld is de strooiwagen: Wanneer je thuis op de bank zit of je loopt met je hond door de wijk zie je in de winterperiode vaak de oranje zwaalichten gaan.
Juist op het moment dat je er niet naar kijkt trekt het even je aandacht waardoor je ernaar kijkt.
Je weet op dat moment, het is glad! En de gemeente werkt eraan!

Het oranje licht was ook een optie, maar dat knippert nogal snel en is fel. Ook is het niet uniek omdat vele met oranje lichten rijden.

Het groene licht is uniek, bijna niemand kent het en heeft een zeer beperkte functie die in vele eenheden amper wordt gebruikt. En dan is het onderscheid tussen een commandowagen
bij een PD of een surveillerende auto makkelijk en duidelijk. Ook knippert het rustig en is het niet zo fel. Ook is groen de kleur van veiligheid en geeft het een prettig beeld in de wijk.
Ook wordt er in uitgaansgebieden gewerkt met groen vanwege de psychologische veilige uitstraling. In de bouw wordt het gebruikt omdat het groen de eerste kleur is in het donker dat
ons oog het beste ziet. Er is weinig licht nodig om genoeg "licht" te kunnen zien voor energiebesparing en lichtvervuiling.

Toen zijn we aan de slag gegaan in Maassluis en is het enkele maanden later onderzocht door een HBO student Security Management. Hieruit is naar voren gekomen dat
de burgers het als prettig ervaren hebben, er meer politie gezien is.
Het objectieve deel, minder inbraken, was lastig te bepalen. Dit komt voornamelijk omdat het groene licht een onderdeel was van een grotere (opsporings)aanpak en
toen we begonnen met het project de woninginbraken tot een normaal niveau waren gedaald.

Een wijk "blauw" verven werkt net zo. Met veel herkenbare politie-eenheden, op de fiets, te voet en in de voertuigen in je buurten rijden waar de hotspots bevinden. Dit is bewezen effectief. Daar waar de wijken blauw werden geverfd werden nagenoeg geen inbraken of andere andere misdrijven gepleegd.


Toen was het een tijdje stil omdat er in ongeveer 10 eenheden mee gereden werd en er nog geen landelijk beleid was. De korpsleiding besloot dat het eerst onderzocht moest worden.
Dat was inmiddels gebeurd en er is ook een advies vanuit een beleidsmedewerker vd korpsleiding aan de korpsleiding gegeven. Dit advies is positief om het door te zetten en de regeling
O&G aan te passen. Maar tot die tijd kan er gebruikt gemaakt worden van de algemene ontheffing art 147 van de WvW die aangeeft dat we voor de politietaak vrijstelling hebben.

Dit ben ik niet met je eens. Dit met name omdat er dan helemaal geen branche-richtlijn opgemaakt had hoeven worden. Het groene licht is bedoeld om stilstaand aan te duiden wie er een leidinggevende functie heeft op de plaats incident. Ik vraag mij serieus af of 147 WvW de bedoelde ontheffing geeft. Maar dat terzijde.

Op dit moment rijdt het groene licht actief en naar mijn weten in: Zaandam, Badhoevendorp, Gouda, Doetinchem, Vlaardingen.

En nogmaals, het is een middel wat je OOK in kan zetten wanneer jij dit nodig vind wanneer er extra opvallende surveillance nodig is.
Het is geen standaard surveillancelicht maar een attentielicht om je aanwezigheid te laten zien.

Voordelen:
- Gratis, het zit in principe op alle (nieuwe) voertuigen.
- Straalt waakzaamheid uit
- Voor diverse doeleinden te gebruiken wanneer zichtbare politie wordt verwacht: DDO, horeca, stroomuitval,
- Veiligheidsgevoel zal worden vergroot door meer zichtbare politie en burgers zien dat de politie actief is.

Nadelen:
- Wanneer er niet (goed) over gecommuniceerd wordt kunnen mensen zich afvragen waar het voor is/verwarring.
- verhoogd kermisgehalte / minder professionele uitstraling (de ene burger maakt zich er niet druk over. De ander vindt het bok-irritant dat groene licht door de straten en in zijn woonkamer.
- De meeste burgers willen niet weten dat er in hun buurt meer woninginbraken zijn want daardoor creëer je juist een onveiligheidsgevoel.


Nog even een paar gegeven argumenten die hier zijn gegeven.  

-Het mag niet. : Het mag wel, we hebben hiervoor ontheffing art 147 WvW.  
-Inbrekers zien je van ver aan komen. : Ja dat is de bedoeling om aan potentiële inbrekers/criminelen je aanwezigheid te laten zien. Ook geeft je aanwezigheid een
sterkere uitstraling dan normaal door de straat te rijden omdat je laat zien dat je in dat gebied extra toezicht houdt. De kans op een heterdaadje die je ZELF vanuit je bus in het donker ziet is nihil.
Sterkere uitstraling ? Hoog Kermis / Efteling gehalte
Nee daarvoor moet je ook met je kadaver uit het voertuig. Maar kennelijk is dat een vies woord. Voetsurveillance.
-Als je de straat uit rijdt slaan ze alsnog hun slag.  Dit vind ik het slechtste argument want wat is het verschil als je de straat uit rijd zonder licht. Sterker nog, je laat zien dat je in die wijk actief bent
en niet zomaar door de straat rijdt van A naar B. Zoals eerder gezegd fiets en voetsurveillance. Dat maakt het verschil. Daarmee pak je namelijk de straatjes die de inbrekers ook pakken.
En politiemensen die geen zin hebben om extra opvallend te rijden verzinnen er vast nog wel wat bij   Ik kan het mij levendig voorstellen dat je niet met groene lampen door de straat wil rijden. De voertuigen die wij hebben. Wit met de bekende striping valt meer dan genoeg op. Daarbij het geknetter van die koffiemolen in het vooronder zorgt ervoor dat het dievengilde zowiezo wel hoort dat de politie genoeg in de wijk is.

Aanpassingen of verbeteringen aan het licht zoals misschien wel de knipperfunctie eruit of dimbaar maken is absoluut een optie.

Als laatst wil ik aangeven, rij er eens een stukje mee en kijk eens echt wat het is en hoe het werkt. Vraag eens aan het publiek wat ze
ervan vonden en je kan je mening er goed over geven.

 Dat heb ik gedaan. Dan kom ook ik weer op het onveiligheidsgevoel terug en het feit dat de burger niet de politie alleen wil zien als er iets aan de hand is in de wijk maar ook tijdens gewone surveillance. Dat bereik je alleen door meer in de wijk aanwezig te zijn. Op de fiets, op de voetjes maar ook in de auto. Ik realiseer mij, ik werk zelf in een landelijk gebied, dat er niet altijd genoeg voertuigen zijn voor de bpz. Echter ik zie ook dat wij werken met project voertuigen die niet voor meldingen worden ingezet maar voor dit soort zaken worden ingezet. Dat werkt. Werken blauw schilderen werkt. Je hebt me nog niet overtuigd dat het groene licht werkt.


En voor collega's die projectstukken willen hebben, mail of bel me.

Met vriendelijke groet,
Yoran van Leeuwen
Politie Schiedam

Nogmaals, top dat je je project verdedigt. Dat snap ik echt wel. Maar er zijn een aantal gezegden. Doe maar gewoon dan doe je gek genoeg. Daarmee wil ik afsluiten. Succes met het project met de groene lamp. Ik hoop in ieder geval dat je woninginbraken dalen. Want hoe je het went of keert. DAT is waar de burger om vraagt.

[Grumpy91]

Door met groen licht te surveilleren verplaats je je probleem toch alleen maar? Want in de wijken waar men met groen rijdt zullen de inbrekers minder inbreken maar dan gaan ze opzoek na een andere wijk. Zonder groen licht aan en ook lopend/fietsend te surveilleren heb je toch gewoon een grotere pakkans? En verplaats je je probleem niet.

[Meneer]

De voordelen van de groene lampen zijn juist het zachte, wijd verspreidde en rustig knipperende licht wat al aanwezig is op onze voertuigen.
Blauw heeft als nadeel dat er juist verwarring kan ontstaan over de spoedmeldingen, naar mijn idee is dat uniek voor blauw.
Het groene licht heeft als voordeel dat dit wordt geassocieerd met veiligheid.
Tsja als jij uit kan leggen dat blauw minder verwarring veroorzaakt dan met groen mbt verkeerslichten vind ik dat knap.

https://twitter.com/112HM/status/680853835431194624

Los van het feit of het wel of niet nuttig is (ik kan me wel iets bij de voordelen indenken), vind ik het een zeer verwarrende uitstraling geven.
Het licht is veel te fel en knippert ook nog eens. Ik begrijp wel dat dit gekozen is omdat deze mogelijkheid al aanwezig is, maar zelfs ik vind deze video zeer verwarrend.

Overigens zijn bij ons alleen de Tourans voorzien van groen licht. Dat zijn 2 van de 10 voertuigen.

[Thor]

Vaker een ongedwongen praatje maken met burgers, kan veel bruikbare/nuttige informatie opleveren.

[DiNozzo]

Door met groen licht te surveilleren verplaats je je probleem toch alleen maar? Want in de wijken waar men met groen rijdt zullen de inbrekers minder inbreken maar dan gaan ze opzoek na een andere wijk. Zonder groen licht aan en ook lopend/fietsend te surveilleren heb je toch gewoon een grotere pakkans? En verplaats je je probleem niet.

Met de auto is de pakkans sowieso bijna nul. De grootste kans heb je dan om ze vooraf of achteraf op te merken als zij zich verplaatsen. Als ze eenmaal bezig zijn verplaatsen ze zich meestal via steegjes en paadjes. Die diesels waar wij mee rijden hoor je dan van afstand aankomen en dan zijn er verstopplekken genoeg.

Waar we het van moeten hebben zijn oplettende burgers. Zolang veel mensen nog niet eens bellen als ze iemand over de schutting zien klimmen of iemand zich een tijdje in hun tuin verstopt...

[Luke_BNV]

Door met groen licht te surveilleren verplaats je je probleem toch alleen maar? Want in de wijken waar men met groen rijdt zullen de inbrekers minder inbreken maar dan gaan ze opzoek na een andere wijk.

Dat is dus bewezen niet waar. Inbraak probleem verplaatst zich niet. Ik weet zo snel niet waar ik daar het bewijs vandaan haal, maar ik weet zeker dat het ergens op het forum te vinden is.

[JJ75]

Het beste voorbeeld is de strooiwagen: Wanneer je thuis op de bank zit of je loopt met je hond door de wijk zie je in de winterperiode vaak de oranje zwaalichten gaan.
Juist op het moment dat je er niet naar kijkt trekt het even je aandacht waardoor je ernaar kijkt.
Je weet op dat moment, het is glad! En de gemeente werkt eraan!

Nu komt de strooiwagen bij ons al jaren niet meer in de wijken.   Maar ik snap het voorbeeld. 't is bij ons meer de vuilniswagen om mee te vergelijken.

[Grumpy91]

Ik heb er inderdaad vergeten bij te zetten dat pakkans met de auto zeer klein is door de brombeer onder de motorkap. En mensen durven vaak ook niet te bellen, bang dat diegene weet wie gebeld heeft en ze dus teruggepakt worden door die inbreker/insluiper.

Of het waar was wat ik zei weet ik niet, ik beredeneerde gewoon even eenvoudig en simpel gedacht. En het kan best zijn dat het klopt dat je het probleem niet verplaatst, maar ik stel me zo voor als inbreker zijnde van deze wijk is inbraakgevoelig (makkelijk binnen te komen) en er rijdt nu veel rond, dus ik ga mijn "werk" voortzetten in een andere wijk in dezelfde of andere stad in de buurt.

[grizz]

Dat is dus bewezen niet waar. Inbraak probleem verplaatst zich niet. Ik weet zo snel niet waar ik daar het bewijs vandaan haal, maar ik weet zeker dat het ergens op het forum te vinden is.

Jou bewering is niet waar. Dat is ook het probleem met grote controles etc. Noemen ze het waterbed effect. Je geeft druk op de ene wijk, waardoor men verplaatst naar een andere wijk...dit is wel degelijk onderzocht en ook vastgelegd. Alleen is het volgende probleem.... moet je dan maar niets doen... ik denk dat je deze akties moet blijven doen. Echter niet met de groene lampjes... maar dat is mijn mening.

Feit blijft dat je te voet en op de fiets de wijk in moet.

[YvanLeeuwen]

Bedankt voor je uitgebreide reactie  

Ik hoef ook echt niet iedereen te overtuigen en het zal ook echt niet altijd en overal werken. En kritische collega's/burgers zijn altijd goed
en het geeft stof tot nadenken en verbeteren.
Ik ben er alleen van overtuigd doordat ik er veelvuldig mee heb gereden, dat het werkt.

Nu wil ik niet vervelend zijn maar eigenlijk zeg je alleen, ik vind het een kermis en we moeten met veel politiemensen de wijk in en lopen.
Je geeft aan dat blauw verven, veel aanwezig zijn en surveilleren (op de voetjes) effectief is dus dat spreekt wel een beetje tegen op de bezwaren van
de opvallende surveillance.
En dat is het nu juist. We hebben de capaciteit niet en die gaat er ook niet komen. Af en toe kan er natuurlijk een actie gepland worden
maar dit zijn maar een aantal momenten.
Ik ben het met je eens dat er meer op de voetjes of de fiets gedaan moet worden. Alleen blijf je altijd je noodhulpwagens houden die er
op rustige momenten mee kunnen rijden in een groter gebied. Dus je rijdt er toch, waarom niet opvallender (blauw verven)..
En geloof me, 2 voertuigen met groen door de wijken heeft meer zichtbaar effect dan 6 zonder. En nogmaals je geeft het signaal af waar je mee bezig bent.
Met 6 voertuig door de straat rijden geeft de burgers vaak het idee dat er "iets" aan de hand is maar is niet duidelijk wat.

Wanneer er zoveel wordt ingebroken weten burgers dondersgoed wat er speelt, zeker in deze tijd vd social media. Ze willen juist dan de politie zien!

Ik kan je het advies mailen van een beleidsmedewerker verkeer mbt het art 147 WvW.

Je geeft aan dat je het dan even geprobeerd hebt, top! Je zegt dat je meer aanwezig wil zijn in je wijk. Maar je bent er waarschijnlijk vaak zat maar je wordt
niet gezien. Het kan ook prima gebruikt worden tijdens normale surveillance, naar eigen inzicht.

Maar nogmaals, ik hoef niet iedereen te overtuigen.
En excuses om er niet mee te rijden zijn er altijd te vinden en ik vind deze niet opwegen tegen de voordelen en positieve reacties.

Yoram,

top dat je het groene licht probeert te verdedigen. Akties evalueren is iets waar wij bij de politie nog iets van kunnen leren. Dus discussiëren over of iets nut heeft ook. Vandaar mijn reacties hieronder in het blauw.

Nogmaals, top dat je je project verdedigt. Dat snap ik echt wel. Maar er zijn een aantal gezegden. Doe maar gewoon dan doe je gek genoeg. Daarmee wil ik afsluiten. Succes met het project met de groene lamp. Ik hoop in ieder geval dat je woninginbraken dalen. Want hoe je het went of keert. DAT is waar de burger om vraagt.