Politie surveilleert met groen zwaailicht

Auteur Topic: Politie surveilleert met groen zwaailicht  (gelezen 61756 keer)

0 gebruikers (en 6 gasten bekijken dit topic.

jss179

  • VAP-AT
  • Forum gebruiker
  • ***
  • Berichten: 123
Reactie #220 Gepost op: 26 februari 2016, 23:26:11
Citaat van: scorpio link=msg=1409216 date=1456520467

Wat is het nu? Eerst zeg jij dat het al onderzocht is, en nu komen er weer 2 onderzoeken. Verder zie ik niet in wat er nu toch onderzocht moet worden? Het staat gewoon letterlijk in het RVV, en in de BR wordt daar nog eens naar verwezen, en er is geen uitzondering in benoemt. Wat wil je nog meer onderzoeken?

Het effect van het rondrijden met groen licht gok ik.


Thijs85

  • Onderzoeker / projectmedewerker bij de Brandweeracademie (IFV)
  • Nieuwe gebruiker
  • *
  • Berichten: 3
Reactie #221 Gepost op: 29 februari 2016, 13:49:08
Mooie discussie met ups & downs in de beargumentering.  :)
Zonder te willen herhalen twee puntjes die we vergeten in de "advisering" richting de heer van Leeuwen en de politicus;

1. Wellicht zou het goed zijn om met écht onderzoek hier iets van te vinden om vervolgens eventuele beleidsmatige en politieke besluiten te kunnen onderbouwen. Ik mis bijvoorbeeld een criminoloog die mij kan vertellen wat het effect is van opvallende surveillance op zowel de vergroting of verkleining van de pakkans binnen de verschillende dadergroepen ('beroeps'-inbrekers of gelegenheidsdieven) en vergrijpen (gerichte inbraak - hangjeugd/vernieling). Een (omgevings)psycholoog zou wellicht wat (groen) licht kunnen laten schijnen op de effecten die deze methode van surveillance hebben op de veiligheidsgevoelens van burgers. Een jurist kan onderscheid aanbrengen in het doolhof van AMvB's, regelingen en beleidsregels binnen het gebruik van het groene licht. In welke mate dit reeds is gedaan is mij niet duidelijk. Het komt in ieder geval niet terug in deze discussie. Kortom; meer onderbouwing vanuit wetenschap (inclusief de bijbehorende referenties en bronnen) is écht nodig om iets zinvols te kunnen zeggen over dit onderwerp.

2. De politie in Schiedam heeft een groot probleem in de omvang van inbraken. Dat ze alternatieve methoden proberen om dit tegen te gaan is simpelweg lovenswaardig. Innovatie moet je toejuichen, en zeker niet op basis van huidige regelgeving afbranden of negeren omdat er personen zijn die roepen "ik heb het gevoel dat het niet werkt..". Regels worden door ons (lees; de politiek) gemaakt, en als wij met zijn allen (lees; een meerderheid van de kamer) vinden dat dit mogelijk moet zijn dan passen we de regels aan. Of de innovatie echt werkt weten we pas na grondig onderzoek en een brede pilotperiode incl. belevingsonderzoeken en inschatting van de daling van het aantal voorkomen misdaden. Maar bij voorbaat zeggen dat de innovatie een slecht plan is zonder iets uit te proberen? Ik zeg; geef de politie Schiedam een dik compliment dat ze hun kop boven het maaiveld durven uit te steken! Een idee uitproberen is de eerste stap van de grootste innovaties, en de politie(k) zou dit moeten ondersteunen.


Burgerpoliticus

  • Forum gebruiker
  • ***
  • Berichten: 107
Reactie #222 Gepost op: 29 februari 2016, 16:27:44
Zeer juist, om beide vroeg ik al in mijn eerste post:
http://www.hulpverleningsforum.nl/index.php?topic=96398.msg1408518#msg1408518

Zijn er professionals hier die er iets van vinden (...)? En de burgers hier?

Zijn er onderzoeken naar geweest?


Innovatie verdient altijd een compliment, dus: bij dezen, ook als ik er over 2 weken toe besluit dat ik het er toch niet mee eens ben. ;)

Een vraag bleef nog liggen: het groene licht lijkt mij meer iets voor de 'grote stad' dan voor het platteland. Als er meer auto's rijden kan een er groen voeren, de anderen kunnen onopvallend blijven, dan heb je misschien het meeste rendement.

Op het platteland, met 1 auto in vele kilometers omtrek, is het misschien tactisch minder handig.


kaasje

  • Surveillant VP BPZ
  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 1,996
  • And as always, have nice day!
Reactie #223 Gepost op: 29 februari 2016, 16:50:08
Citaat van: Burgerpoliticus link=msg=1409704 date=1456759664
Zeer juist, om beide vroeg ik al in mijn eerste post:
http://www.hulpverleningsforum.nl/index.php?topic=96398.msg1408518#msg1408518

Zijn er professionals hier die er iets van vinden (...)? En de burgers hier?

Zijn er onderzoeken naar geweest?


Innovatie verdient altijd een compliment, dus: bij dezen, ook als ik er over 2 weken toe besluit dat ik het er toch niet mee eens ben. ;)

Een vraag bleef nog liggen: het groene licht lijkt mij meer iets voor de 'grote stad' dan voor het platteland. Als er meer auto's rijden kan een er groen voeren, de anderen kunnen onopvallend blijven, dan heb je misschien het meeste rendement.

Op het platteland, met 1 auto in vele kilometers omtrek, is het misschien tactisch minder handig.
Je hoeft niet de hele tijd groen te voeren hé? Waar het om gaat is dat als je een woonwijk in duikt je dan het groene licht aanzet. Op het moment dat je er weer uitrijdt zet je deze weer uit. Juist op het platteland hebben burgers vaak de illusie dat er nooit politie in de buurt is, des te beter dus om zichtbaar te zijn.
Hobby Bobby eenheid Den Haag


Burgerpoliticus

  • Forum gebruiker
  • ***
  • Berichten: 107
Reactie #224 Gepost op: 29 februari 2016, 16:58:21
Citaat
Je hoeft niet de hele tijd groen te voeren hé?

Dat klopt.
Citaat
Juist op het platteland hebben burgers vaak de illusie dat er nooit politie in de buurt is, des te beter dus om zichtbaar te zijn.

Dat is dus de vraag: die illusie bestaat misschien wel, maar wat zou dat? Het is wellicht beter om onopvallend te blijven dan illusies te gaan doorbreken. Illusies voorkomen geen misdaad. Onopvallend surveilleren wel. Groen surveilleren misschien ook, maar daarvan moet ik nog overtuigd worden. Maar dat was wel duidelijk...  ;D


feitelijk

  • RVV-fundamentalist
  • Forum gebruiker
  • ***
  • Berichten: 199
Reactie #225 Gepost op: 21 maart 2016, 11:59:44
Citaat van: YvanLeeuwen link=msg=1408658 date=1456349448
Al meerdere malen genoemd. Artikel 147 vd wegenverkeerswet geeft de politie ontheffing. Is de algemene ontheffing waarmee de politie bijv met de auto over het voetgangersgebied rijdt of de motor over een fietspad etc.
Wut?
Nee, dat wordt geregeld in de vrijstelling voor het RVV.
Een vrijstelling voor de regeling optische signalen 2009 is me niet bekend. Doe eens een linkje?
Wenen 28: Apparaten die waarschuwen door middel van geluid mogen alleen worden gebruikt:                   (b) buiten de bebouwde kom, wanneer het wen


FP924

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 586
Reactie #226 Gepost op: 21 maart 2016, 12:17:48
Op https://twitter.com/Pol_GroenLicht is te lezen dat ze ook in Limburg en Zeeland zouden gaan surveilleren met groen licht


feitelijk

  • RVV-fundamentalist
  • Forum gebruiker
  • ***
  • Berichten: 199
Reactie #227 Gepost op: 21 maart 2016, 12:28:29
En papendrecht:
Benieuwd of ik daar hetzelfde antwoord krijg als hier over WVW147....

https://twitter.com/Pol_GroenLicht/status/710397650273771520
Wenen 28: Apparaten die waarschuwen door middel van geluid mogen alleen worden gebruikt:                   (b) buiten de bebouwde kom, wanneer het wen


feitelijk

  • RVV-fundamentalist
  • Forum gebruiker
  • ***
  • Berichten: 199
Reactie #228 Gepost op: 6 mei 2016, 21:21:16
Citaat
Geachte heer feitelijk,

Uw vraag is door Informatie Rijksoverheid ter beantwoording doorgestuurd naar het ministerie van IenM. Hierbij geef ik u een reactie op uw vraag.

“Het gebruik van groen zwaai-, flits- of knipperlicht is op grond van artikel 30, eerste lid, van het Reglement verkeersregels en verkeerstekens 1990 geregeld in artikel 5, derde lid, van de Regeling optische en geluidssignalen 2009. Op grond van dat artikel is het gebruik van groen zwaai-, flits- of knipperlicht alleen toegestaan bij een stilstaand voertuig en inderdaad om aan te geven welk het voertuig van de hoogst aanwezige leidinggevende van de betrokken hulpverleningsdienst is.
Aan de politie is geen vrijstelling verleend van deze bepalingen. Het gebruik van groen zwaai-, flits- of knipperlicht op de door u beschreven wijze is derhalve niet toegestaan en zal de komende tijd worden afgebouwd.”

Indien u op deze mail wilt reageren, dan kan dat niet via een reply, maar alleen via www.rijksoverheid.nl/contact/contactformulier. Wilt u dan eerdere correspondentie meezenden?

Met vriendelijke groet,

HBJZ Burgerbrieven
Hoofddirectie Bestuurlijke en Juridische Zaken
Ministerie van Infrastructuur en Milieu

Verder nog tegensputteringen?
Wenen 28: Apparaten die waarschuwen door middel van geluid mogen alleen worden gebruikt:                   (b) buiten de bebouwde kom, wanneer het wen


Bravo

  • Forum gebruiker
  • ***
  • Berichten: 127
Reactie #229 Gepost op: 6 mei 2016, 22:21:33
Eindelijk iemand wakker geworden op de Plesmanweg...