Inkijk in politiewerk (24/7 en andere politiekanalen)

[LSPD]

Prachtige video.. Tot 5:23

[enrico1972]

Dat was inderdaad een teleurstelling. Snap het helaas ook niet maar dat is wel met meer zaken de laatste jaren.

[Diaephi]

Mega casus. Maar persoonlijk had ik de afloop media technisch er maar uitgelaten, dit zorgt voor een dusdanige anti climax voor veel kijkers dat het hele filmpje zijn waarde verliest.

Wel jammer dat er geen GoPro beelden verder inzaten.

[enrico1972]

Hoe zo er uit laten ? Iets met open en transparant zijn als politie kan geen kwaad lijkt mij.
Je kan niet altijd alles via GoPro filmen. Gelukkig zaten ze wel in de voertuigen.

[Bas1988]

Ik vind het eigenlijk ook wel goed dat de uitkomst in het filmpje zit.
Vooral omdat het eigenlijk te gek voor woorden lijkt!
Zeker als je de persoon in de licht grijze jas ziet weglopen en bukken, en er op die plek later een vuurwapen aangetroffen is.
Maar er is geen bewijs want dat ding had er natuurlijk ook al kunnen liggen...
Ik vraag me af: schiethanden? (of is dat echt iets uit films...) en waar zijn de kogels en hulzen gebleven?

En op 4.29: "later blijkt dat de verdachte hier het vuurwapen verstopt" dat klopt volgens mij niet met de uitkomst van het filmpje...

Geseponeerd... ik ben wel heel benieuwd naar een verklaring van het OM, maar ik vermoed dat het zoiets zal zijn als:
"Geen vuurwapen gezien op de beelden, dus geen bewijs."

En over een jaar gaan we met Opsporing Verzocht op zoek naar de persoon in de zwart-wit geblokte jas, mogelijk heeft deze persoon iets gezien...

[7194]

Ondanks dat ik de uitslag zelf ook triest vind moeten we niet direct alle schuld bij het OM neerleggen. Ik vraag me ook af in hoeverre de politie een goed proces-verbaal heeft aangeleverd. Daar schort het namelijk ook wel eens aan...

Overigens hoorde ik vannacht dat de transactiebedragen voor het rijden onder invloed zijn verlaagd sinds juli. Moest een artikel 8 het bureau uitsturen met een boete van € 125,-. Beetje off-topic, maar wel in lijn met de gemiddelde straffen en de denkwijze van het OM.

 

[silque]

Ik vraag me af: schiethanden? (of is dat echt iets uit films...) en waar zijn de kogels en hulzen gebleven?

Neehoor is zeker niet iets uit een film, heel gebruikelijk bij zulke incidenten.
Waarom de verdachte niet is veroordeeld zal waarschijnlijk gissen blijven!

[guest15549]

Neehoor is zeker niet iets uit een film, heel gebruikelijk bij zulke incidenten.
Waarom de verdachte niet is veroordeeld zal waarschijnlijk gissen blijven!

Gokje:

Verdachte A schoot met het wapen en gaf het door aan verdachte B(met het grijze vest).

Verdachte B bukt ergens en heel toevallig wordt daar een wapen gevonden. Er zijn geen getuigen die zagen dat de verdachte een wapen bij zich had en dat is ook niet te zien op camerabeelden. Misschien zag de verdachte dat wapen toevallig liggen en bekeek hij het nader zonder zelf een wapen te hebben vastgehouden.

Bij verdachte A zijn wel kruitsporen gevonden maarja... welk wapen zou hij hebben gebruikt? weer geen bewijs.

[Luke_BNV]

Verdachte B bukt ergens en heel toevallig wordt daar een wapen gevonden. Er zijn geen getuigen die zagen dat de verdachte een wapen bij zich had en dat is ook niet te zien op camerabeelden. Misschien zag de verdachte dat wapen toevallig liggen en bekeek hij het nader zonder zelf een wapen te hebben vastgehouden.

Volgens mij kan er bekeken worden of er met het betreffende wapen is geschoten, en of het inderdaad hetzelfde wapen betreft als gebruikt bij het betreffende incident. Als je vervolgens zeker weet dat het gevonden wapen het gebruikte wapen is kun je hard bewijs leveren. Immers spoel je vervolgens de camerabeelden terug naar het moment van de melding (of nog iets ervoor) en gaat gewoon kijken hoeveel mensen daar sinds de melding gebukt of gekeken hebben. Dat zullen er waarschijnlijk niet zo veel zijn. Ik gok op hooguit één.

[silque]

We kunnen allemaal aannames hebben, maar de verdachte is niet veroordeeld. Kunnen we niets aan gaan veranderen