Inkijk in politiewerk (24/7 en andere politiekanalen)

Auteur Topic: Inkijk in politiewerk (24/7 en andere politiekanalen)  (gelezen 419643 keer)

0 gebruikers (en 3 gasten bekijken dit topic.

Prio1

  • Generalist GGP
  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 547
Reactie #730 Gepost op: 11 januari 2016, 19:23:34
Citaat van: enrico1972 link=msg=1399082 date=1452533259
http://www.youtube.com/watch?v=ue1tQsqD82k&feature=em-uploademail
Politie #PRO247 Politie Eenheid Rotterdam

Gepubliceerd op 11 jan. 2016 Politie #PRO247
Rotterdam. Een stad met een regio om trots op te zijn. Dat zijn we als politie met ons werk in deze eenheid ook. Samen zorgdragen voor de handhaving van de openbare orde en hulp bieden aan een ander.

Soms met minder leuke kanten van het politievak, moeilijke of emotionele omstandigheden. Maar wat ons vooral drijft, is het dankbare werk om er te zijn voor de mensen.

Kijk mee en krijg een indruk van nieuwe #PRO247 video’s die we komend jaar in beeld willen gaan brengen!
Erg mooie beelden, vast niet met een Go-Pro gemaakt gezien de focus in sommige beelden. :)
Mijn uitspraken kunnen nooit in verband worden gebracht met welke organisatie dan ook.


Groenemotormuis

  • Utrecht
  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 2,743
  • Every day a new day to enjoy
Reactie #731 Gepost op: 11 januari 2016, 19:39:58
Citaat van: Frank. link=msg=1399043 date=1452525398
Staandehouden is weliswaar vrijheidsbeperkend, maar het is geen vrijheidsbeneming zoals genoemd in het artikel over pepperspray- en vuurwapengebruik.
Ja excuus dat gaat inderdaad echt over de aangehouden verdachte/ veroordeelde. Echter moet een verdachte wel meewerken aan het geven van zijn personalia, hiervoor heeft de ambtenaar dan ook 6 uur tijd (plus nog eventueel 6 uur verlenging) om deze vast te stellen. Voldoet een verdachte hier niet aan dan heb je al 184 (het niet blijven staan en/of de gegevens over de personalia geven). Het is natuurlijk logisch dat je niet iemand gelijk gaat pepperen op het moment dat je hem staande houd, of dat hij een beetje recalcitrant is. Blijft natuurlijk een kwestie van proportionaliteit en subsidiariteit.
Disclaimer: Alle uitspraken hier worden gedaan op persoonlijke titel en zullen, mogen en kunnen niet worden gezien als officiele uitspraken door wat v


voske83

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 1,368
Reactie #732 Gepost op: 11 januari 2016, 19:57:40
Wanneer een verdachte niet meewerkt aan zijn staandehouding levert dat geen overtreding van artikel 184 Sr op. Dat geldt zowel als hij niet blijft staan als wanneer hij zijn personalia niet opgeeft, aangezien artikel 52 Sv niet het recht toekent tot het doen van een bevel of vordering. Dat heeft de Hoge Raad in 1957 al uitgemaakt (NJ 1958, 356).


koenb

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 643
  • Surveillant Vrijpol
Reactie #733 Gepost op: 11 januari 2016, 20:01:07
Citaat van: Groenemotormuis link=msg=1399101 date=1452537598
Echter moet een verdachte wel meewerken aan het geven van zijn personalia

Hij moet helemaal niks, daarvoor is de cautie bij een verdachte. Bij bestuursrecht (bijvoorbeeld mulder) zit je in een toezichthouder rol. Daar is de Wet op ID plicht van toepassing en ben je verplicht een ID te tonen als deze wordt gevorderd.


Frank.

  • Hoofdagent
  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 2,170
Reactie #734 Gepost op: 11 januari 2016, 20:06:45
Citaat van: koenb link=msg=1399108 date=1452538867
Hij moet helemaal niks, daarvoor is de cautie bij een verdachte. Bij bestuursrecht (bijvoorbeeld mulder) zit je in een toezichthouder rol. Daar is de Wet op ID plicht van toepassing en ben je verplicht een ID te tonen als deze wordt gevorderd.
Diezelfde ID-plicht geldt ook bij staandehouding van een verdachte. Zie ook artikel 27a van het wetboek van strafvordering.


voske83

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 1,368
Reactie #735 Gepost op: 11 januari 2016, 20:39:04
Er zit wel een bijzonder aspect aan. Als je namelijk op grond van artikel 8 Politiewet 2012 inzage in een identiteitsbewijs vordert, dan valt het onder artikel 184 Sr wanneer opzettelijk niet aan die vordering wordt voldaan. "Vraag" je dat op grond van artikel 52 Sv, dan valt het niet onder artikel 184 Sr wanneer opzettelijk niet aan die vraag wordt voldaan.


silque

  • Sheepdog
  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 3,873
Reactie #736 Gepost op: 11 januari 2016, 21:06:44
Een ieder is verplicht zich te identificeren indien noodzakelijk, ook de verdachte.
Een verdachte hoeft geen adresgegevens te geven, als hij ze wel geeft moeten ze wel correct zijn! Een betrokkene voor wet mulder (5:16 AWB) moet dit wel opgeven (5:20), niet voldoen hieraan is strafbaar conform art 34 lid 1 sub a. Het vorderen van een identiteitsdocument voor een WAHV bekeuring valt hier ook onder.
Uitspraken op dit forum zijn op persoonlijke titel.


enrico1972

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 6,591
  • Openbare Orde en Veiligheid
    • Instagram Enricoveilig
Reactie #737 Gepost op: 11 januari 2016, 21:21:10
Volgens mij wordt het nu wel eens tijd dat al die reactie over dit filmpje verhuizen naar een eigen onderwerp of zie ik dat verkeerd ??
In dit land dient u de wet- en regelgeving te kennen en deze na te leven. Houd u zich hier niet aan, dan weet u ook wat de risico's zullen


enrico1972

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 6,591
  • Openbare Orde en Veiligheid
    • Instagram Enricoveilig
Reactie #738 Gepost op: 12 januari 2016, 16:04:31
Politie Helmond
Rij ook mee met een spoedrit op de motor.

Collega's op de motor en in de auto moeten vaak met spoed naar bepaalde meldingen rijden. Hiervoor rijden zij met optische- en geluidssignalen (zwaailicht en sirene) om er zo snel mogelijk te komen. Altijd al een keer mee willen rijden? Bekijk dan dit filmpje. Een collega van de politie Helmond rijdt naar een ongeval op de A67. Spring maar achterop!

https://www.facebook.com/video.php?v=994686537254804
In dit land dient u de wet- en regelgeving te kennen en deze na te leven. Houd u zich hier niet aan, dan weet u ook wat de risico's zullen


Matth

  • Hoofdagent Eenheid OOB
  • Forum gebruiker
  • ***
  • Berichten: 457
Reactie #739 Gepost op: 13 januari 2016, 16:50:54
Sinds wanneer moet je eerst mededelen "je bent aangehouden" voordat iemand zich kan ontrekken. Meeste ontrekkingen gebeuren als dit nog niet is gebeurd. Zou eruit zien, inbreker vlucht ik ren dr achterna en mag pas pepperen als ik dat zinnetje gezegt heb.