Gebruik verdrijvingsvlak om ruimte te maken voor voorrangsvoertuig

[DiNozzo]

Een overtreding moet je niet plegen, dat zegt het 'wettelijk voorschrift' niet, maar misschien kan in juridische zin wel een beroep gedaan worden op het vlotheidsbeginsel. Voorwaarde is dan wel, dat in ieder geval niet in strijd met het veiligheidsbeginsel (art 5 Wvw) gehandeld wordt, edoch (dit is wat cryptisch omschreven) wel binnen de grenzen van het vertrouwensbeginsel.

Het vlotheidsbeginsel is enkel van toepassing op situaties waarin iemand zich afwijkend gedrag vertoond door bijvoorbeeld richting te geven om af te slaan, te remmen waardoor kruisend verkeer op rijdt en vervolgens gaat de auto alsnog rechtdoor.

Het vlotheidsbeginsel is in die zin op geen enkele manier in verhouding tot een spoed voertuig. Zodra er een spoed voertuig aan komt kan je verwachten dat de overige weggebruikers afwijkend reageren, het veiligheidsbeginsel.

[hva]

Het vlotheidsbeginsel is enkel van toepassing op situaties waarin iemand zich afwijkend gedrag vertoond door bijvoorbeeld richting te geven om af te slaan, te remmen waardoor kruisend verkeer op rijdt en vervolgens gaat de auto alsnog rechtdoor.

Het vlotheidsbeginsel is in die zin op geen enkele manier in verhouding tot een spoed voertuig. Zodra er een spoed voertuig aan komt kan je verwachten dat de overige weggebruikers afwijkend reageren, het veiligheidsbeginsel.

Ik zie dit ongeveer alsvolgt:
op basis van het vlotheidsbeginsel mag je eventueel "kleine overtredingen" plegen als dat de vlotte doorgang van het verkeer bevorderd. Het ruimte maken voor een HVvoertuig zou je daaronder kunnen scharen. Maar gevaarlijk mag het niet worden. Dat raakt het terrein van de vertrouwensregel, in die zin dat als je een voor de hand liggende oplossing kiest om ruimte te maken en dat op begrijpelijke (rustige) wijze uitvoert, dan mag je er op vertrouwen, dat 'voorrangschauffeur' dit zal doorzien en er naar zal (kunnen)handelen.

[MD]

Als iedereen gewoon blijft waar ie staat als ik eraan kom met blauw-blauw, hele probleem opgelost. Ik heb al honderden meters vantevoren besloten waar ik heen wil. DAT zouden ze mensen moeten leren bij de rijlessen. Niets doen. Ik kan hem prima over de stoep gooien bij een druk kruispunt waar alle rijstroken bezet zijn. Net alsof de velgen van de baas mij iets interesseren als er iemand in gevaar is. Plus met gepaste snelheid de stoep op is nog nooit een dienstwagen van kapot gegaan. Het nadeel is dat veel collega's zo gefocused zijn op de normale rijbaan dat ze optie fietspad/stoep simpelweg niet zien. Durf je gas los te laten en zo twee seconden meer tijd te hebben om een optimale route te kiezen.

[Dinges]

Nou, voor de wat grotere ambu's en branweervoertuigen is een beetje ruimte krijgen toch wel fijn hoor! Dat is wat anders als een klein wendbaar politievoertuig...
Niet dat ik geen stoepjes en/of fietspaden pak, maar met patiënt aan boord wordt dat al een heel ander verhaal. En die grote brandweerwagens zie ik ook niet zo gauw tussen paaltjes, verkeerslichten en andere hindernissen wurmen op en nabij drukke kruispunten.

[silque]

Misschien dat dat voor jou geldt MD, maar ik kan genoeg situaties bedenken waarbij ik wil dat voertuigen ruimte maken:

- Files zonder vluchtstrook
- Drukke weg met enkele rijstrook in beide richtingen
- Delen van wegen die ingekapseld zitten tussen de vangrails met één rijbaan zonder vluchtstrook (stuk N57 tussen Stellendam en Brielle bijv)
 en zo kan ik nog wel even doorgaan..

Laten we er aub voor zorgen dat mensen niet blijven doen wat ze doen maar gewoon RUSTIG blijven en RUSTIG kijken. Ook ik weet vooraf hoe ik ga rijden en geef dat ruim op tijd aan met mijn richtingaanwijzers, als iedereen goed kijkt weten ze precies wat ik wil doen en hoe ik ga rijden. Overigens vind ik het knap dat jij al honderden meters vooraf de verkeerssituatie kan inschatten, dat talent heb ik niet.

[MD]

Ik kijk standaard minimaal 50-100 meter vooruit, wat er 10 meter voor de wagen gebeurt is niet interessant wat dat ben je al voorbij voordat het beweegt. Of kijk jij als je met 100 over een 60 weg vlamt ook nog naar rechts in de zijstraatjes waar het zicht beperkt is?

Over het algemeen is de weg "plat" in NL en niet heuvelachtig, dus 400 meter zicht hebben is echt geen uitzondering. Zie je de drukte aankomen, gas los. Of ik nu in record tijd er ben of 1 minuut later en voor mijn gevoel een stuk veiliger? Dan veiliger. Ik zie vaak zat collega's over kruispunten heen knallen met 80 km/uur waar ik soms vraagtekens bij zet.

Daarnaast kan ik ook 20 voorbeelden verzinnen waar het wel kan, dat je situaties opnoemt waar het niet kan is een beetje flauw. Jij weet ook wel dat je rond filetijd niet de N57 pakt als het even anders kan. Hoe je moet inhalen op een drukken weg met een rijstrook in elke richting weet je ook. Files zonder vluchtstrook? Hebben we daarvoor niet van die borden geplaatst met "Maak ruimte voor hulpdiensten" aan de beginpunten met een paar herhalingen op dit soort wegen?

En ja, grotere ambu's en brandweerwagens is lastig. Had ik even niet bij stilgestaan.  

[silque]

Met deze uitleg lees ik je bericht heel anders, jij geeft aan dat je een paar honderd meter van te voren al weet hoe je gaat rijden. Ik weet globaal de route, maar ik weet niet hoe ik ga rijden; dat hangt af van de situatie, ga ik links de straat in of pak ik toch het fietspad aan de rechterkant? Ik stem mijn rijgedrag af op wat ik zie.
Dat is geen 10 meter, maar ook zeker geen 'honderden'.

Ik pak rond filetijd ook de N57, zeker als daar een aanrijding is. Ja erg flauw, maar er zijn locaties in Nederland zoals mijn huidige werkgebied waar we niet altijd brede wegen hebben en ruimte genoeg om in te halen. Daarom ben ik het er niet mee eens dat voertuigen stil moeten blijven staan als er een hulpverlener met toeters en bellen aan komt. Juist rustig blijven en ruimte maken is wat ik graag wil zien, met uitzondering van kruisingen en afslagen.
Maar ik denk dat het een persoonlijke voorkeur is, al dan niet in combinatie met je werkgebied.

[Bert Zwerver]

Afgelopen zaterdag stond ik voor een verkeerslicht te wachten toen er achter mij een ambu met OGS aankwam, omdat ik op het voorsorteer vak voor rechtdoor stond te wachten en de twee overige vakken, links en rechtsaf leeg waren heb ik mijn alarmverlichting ontstoken ten teken dat ik stil bleef staan. Bij het passeren van de ambu kreeg ik van de pleeg een opgestoken duim, dus het zal voor de bemanning van de ambu duidelijk zijn geweest wat ik ging doen.

[silque]

Blijkbaar wel ja, als er naast je voldoende ruimte vrij is kun je idd het beste stil blijven staan. Goed geanticipeerd dus  

[Dinges]

Ik kijk standaard minimaal 50-100 meter vooruit, wat er 10 meter voor de wagen gebeurt is niet interessant

Wat er 10m voor je wagen gebeurd is juist het interessantst....(verschil tussen strafbankje of veilig aankomen TP) Verwacht het onverwachte. Misschien beetje flauw, maar wel waar.

Voorbeeld: wachtende fietsers, voetgangers, allerlei volk. Maar dan ineens, omdat jij je snelheid hebt aangepast (lees: verminderd) voor een ander obstakel, besluit iemand toch gauw over te steken, met wat voor vervoermiddel dan ook. Iedere spoedrit is uniek, maar of je nou 600m vooruit kunt kijken, of stedelijk 20 meter; ieder zijstraatje, iedere overige weggebruiker moet je blijven scannen, ook op 10 meter afstand.

Vooropgesteld; ook ik kijk zover mogelijk vooruit. Drukte is gas los, inderdaad.

Maar daarom heet het ook een ongeluk, mocht je er ooit voor komen te staan. Een samenloop van omstandigheden: straatje van rechts, kreeg geen voorrang, fietser rijdt door, hij stak ineens over, hij keek me aan maar liep toch door, oordopjes in en fietste door, laagstaand zonnetje, ik wist niet wat ik moest doen, ik dacht dat ik het nog wel zou redden, je gaf ineens gas, ga maar door, ik schrok van de sirene...etc etc. De blauwe kant kan vast veel mee verklaringen verzinnen als ik.