Auto controleren door politie

[JJ75]

Een tijdje terug mijn breekijzer uitgeleend aan mijn schoonvader. Ik heb namelijk een grote verzameling gereedschap. (grootste is een koevoet van 1,8 meter) Nu heb ik de breekijzer laatst bij hem thuis teruggekregen en in mijn kofferbak gelegd. Hij ligt er nog steeds. Dat is niet strafbaar. Maar als ik bij een actie ochtendgloren op de A1 van de weg gehaald wordt dan zou ik het wel moeten verklaren waarom ik hem bij me heb. Nu ben ik grote fan van deze acties maar een agent zal wel tevreden moeten zijn met mijn verklaring: omdat ik hem nog niet opgeruimd heb.

[DiNozzo]

Als jij 's avonds gecontroleerd wordt in een gebied met veel inbraken zou ik dat breekijzer niet in mijn auto willen hebben liggen. Die kan maar zo kn beslag genomen worden en jij mag mee naar het bureau voor een verklaring.

Het kan maar zo dat de agent niet tevreden is met jou verklaring...

[Red]

Nu ben ik grote fan van deze acties maar een agent zal wel tevreden moeten zijn met mijn verklaring: omdat ik hem nog niet opgeruimd heb.

Tja. Dan loop je,zoals Dinozzo al aangeeft wel een klein risico. De diender staat namelijk in zijn recht als hij ervoor kiest een pvb op te maken. Dan kan je het natuurlijk altijd voor laten komen, maar dat is zonde van je tijd en je geld. (want de kans is reëel dat je het verliest)

Overigens, de APV geld binnen de bebouwde kom. Als jij op de A1 aan de kant gezet wordt dan kan je dus niet voor een APV feit aangepakt worden. Tenzij je weer op een plek staat waar de APV weer wel geldig is...

Wat dan wel weer interessant is wat er zou gebeuren als je rijd op de snelweg met je breekijzer, en vervolgens door de dienders een APV zone binnen geleid wordt waarna je bestraft wordt. Dan wordt je min of meer door de politie de overtreding in gedwongen.  

[Frank.]

)
Overigens, de APV geld binnen de bebouwde kom.

Hoe kom je daarbij? Een APV geldt gewoon voor de hele gemeente, binnen én buiten de bebouwde kom. Enkel het artikel over wildplassen is alleen voor binnen de bebouwde kom, want dat staat letterlijk in het artikel.

[Red]

Sorry, ik bedoelde inderdaad de gemeentegrenzen. Verkeerde woordkeus.

[piet60]

Nu ben ik grote fan van deze acties maar een agent zal wel tevreden moeten zijn met mijn verklaring: omdat ik hem nog niet opgeruimd heb.

Ik weet niet of oom agent daar tevreden mee is en zijn antwoord zal eerder zijn: "...dat zeggen ze allemaal."  
Dus je spullen beter direct in de schuur leggen.

[Uitgerust!]

Jemig in wat voor wereld zijn we terecht gekomen? Na dit topic gelezen te hebben ga ik dus m'n koevoetje uit de kofferbak halen. dat ding heb ik graag bij me om in geval van een lekke band niet te stranden. Mijn velgen krimpen zich op de een of andere manier vast om de naaf, bij het zomer / winterbanden wisselen krijg ik de achterwielen niet los zonder er een koevoet tussen te zetten. En aangezien ik niet van alle gemeentes de inbraakcijfers weet kan dat nog eens verkeerd uitpakken. Wanneer krijgt een flink stuk ijzer de definitie van inbrekersgereedschap, of aan welke criteria moet het voldoen?  

[Red]

Jemig in wat voor wereld zijn we terecht gekomen? Na dit topic gelezen te hebben ga ik dus m'n koevoetje uit de kofferbak halen. dat ding heb ik graag bij me om in geval van een lekke band niet te stranden. Mijn velgen krimpen zich op de een of andere manier vast om de naaf, bij het zomer / winterbanden wisselen krijg ik de achterwielen niet los zonder er een koevoet tussen te zetten. En aangezien ik niet van alle gemeentes de inbraakcijfers weet kan dat nog eens verkeerd uitpakken. Wanneer krijgt een flink stuk ijzer de definitie van inbrekersgereedschap, of aan welke criteria moet het voldoen?  

Om te beginnen, je bent niet in een andere wereld terecht gekomen. Dit artikel bestaat al heel erg lang in een hele hoop gemeentes.

Om het APV artikel van Amsterdam maar even te gebruiken:

Artikel 2.27 Vervoer inbrekerswerktuigen
1. Het is verboden tussen 22.00 uur en 06.00 uur op de weg een werktuig, gereedschap of andere zaak te vervoeren of bij zich te hebben, dat ertoe kan dienen zich onrechtmatig de toegang tot een gebouw of erf te verschaffen, onrechtmatig sluitingen te openen of te verbreken, diefstal door middel van braak te vergemakkelijken of het maken van sporen te voorkomen.
3. De verboden gelden niet als aanstonds aannemelijk is dat de in het eerste en tweede lid bedoelde zaken niet bestemd zijn voor de daar bedoelde handelingen.

In de meeste gemeentes zal de tekst redelijk overeenkomen met bovenstaand verhaal.

Wat een goed begin standpunt is: Er is geen zwart op wit criteria voor. Dat is ook niet te doen, want iedere situatie moet afzonderlijk beoordeeld worden. Je zal je uitleg mogen doen in de hoop dat de handhaver inderdaad vind dat aannemelijk kan maken dat je dat koevoetje nodig hebt in de auto. Als je het ding bijvoorbeeld opgeborgen bij je reservewiel neerlegt verwacht ik niet dat je er problemen mee krijgt. Ligt hij in je voorportier wordt het verhaal natuurlijk al anders. (al kan je dan ook mogelijk voor de WWM worden aangepakt natuurlijk) Het is een combinatie van factoren.  

[JJ75]

Ik denk dat een rechter toch echt alleen het feit dat ik een koevoet in mijn auto heb liggen niet voldoende gaat vinden voor inbeslagname of vervolging.

[voske83]

Als je daarvoor vervolgd zou worden en je er geen redelijke (en aannemelijke) verklaring voor hebt, dan kan de kantonrechter eigenlijk niets anders dan je veroordelen.