Fietser controleren

[M.Zoetje]

Beste lezers,

Ik ben nu al een aantal tertielen (nog in opleiding dus) op straat te vinden. Nu is het onderwerp "verkeer" alweer een aantal tertielen terug.
Maar laatst kwam er bij mij een vraag bij mij op.

Situatie:
Met mijn ploeg controleren we wel vaker fietsers. Aangezien mij altijd verteld is dat je een fietser die alle regels keurig opvolgt, niet kan controleren. Of je moet aanwijzingen hebben zoals: ontbreken van jasbeschermers, geen sleutel in ringslot en wel in beweging, ringslothendeltje naar beneden en in beweging. Maar dan ga je naar het vermoeden van heling / diefstal. Op een andere manier, buiten de ID plicht (maar dan moet je weer een aanleiding hebben voor de vervulling van je taak), zou je niet hebben.

Nu zit ik met het volgende in mijn hoofd:
Een fietser die zonder licht fietst en wilt bekeuren, geef je een stopteken volgens de WAHV (niet AWB, want je bent al bezig met het handhaven bij het zien van het kapotte licht).
Nu zijn er in de Regeling Voertuigen een aantal mooie artikelen geschreven mbt de fiets. Denk hierbij aan bijvoorbeeld het aanwezig hebben van een fietsbel en een grof oppervlak van de trapper.

Maar... Op welke grond hou je de fietser staande om een defecte fietsbel te controleren? (Nee, ik probeer mijn bonnen niet op te schroeven , ik ben op zoek naar een toegangsdeur voor meer bevoegdheden). Of kan je een defecte fietsbel alleen controleren als je deze fietser op een andere wijze hebt staande gehouden, zoals Wet ID oid? Er staat nergens in de wet, anders dan WAHV, dat wij toezichthouders zijn voor de Wegenverkeerswet of Regeling Voertuigen (zover ik even heb opgezocht), ook al wordt wel vaak genoemd dat wij hier toezichthouder voor zijn.
Maar WAHV kan je hiervoor niet gebruiken naar mijns inzien.

Waar ik naartoe wil: Mocht er wel ergens staan dat wij fietsen volgens de Regeling Voertuigen mogen controleren, dan hebben wij een veel makkelijker vlak om fietsendiefstal aan te kunnen pakken. Dan zou je een fietser net zo makkelijk als een motorrijtuig volgens art. 160 WVW aan de kant kunnen zetten.

Ik hoop dat jullie mij volgen .

[Frank.]

Ik bespeur een aantal onjuistheden in je tekst. Die zal ik er puntsgewijs uithalen alvorens ik je vraag kan beantwoorden.

Een fietser die zonder licht fietst en wilt bekeuren, geef je een stopteken volgens de WAHV (niet AWB, want je bent al bezig met het handhaven bij het zien van het kapotte licht).

De WAHV geeft geen bevoegdheid tot het geven van een stopteken. De WAHV is een wet welke bepaalt hoe de afhandeling geschiedt van enkele geselecteerde verkeersovertredingen (de in de bijlage van die wet genoemde mulderfeiten). Dat vindt plaats via administratiefrecht en dus haal je je bevoegdheden uit de AWB. Er is geen sprake van een overtreding maar van een gedraging, dus je blijft in je toezichthoudende rol, dus AWB.

Er staat nergens in de wet, anders dan WAHV, dat wij toezichthouders zijn voor de Wegenverkeerswet of Regeling Voertuigen (zover ik even heb opgezocht), ook al wordt wel vaak genoemd dat wij hier toezichthouder voor zijn.

Dat staat wel degelijk in de wet, artikel 158 van de Wegenverkeerswet om exact te zijn. Deze wijst ons (via art. 159 WVW en art. 141SV) als algemeen opsporingsambtenaar aan als toezichthouder voor "het toezicht op de naleving van het bepaalde bij of krachtens deze wet". Wij zijn dus toezichthouder voor de wet zelf ("bij") en de daaruit voortvloeiende regelingen ("krachtens") zoals RVV en RV. De fiets staat genoemd in de regeling voertuigen, artikel 5.9.0 en verder.  Stoptekenbevoegdheid staat in artikel 5:19 lid 4 AWB.

Maar WAHV kan je hiervoor niet gebruiken naar mijns inzien.

De WAHV is niet een wet waarvan je kan kiezen of je hem wel of niet gebruikt. Indien een feit valt onder de WAHV, handel je dat feit af via de WAHV. Valt het feit niet onder die wet, bijvoorbeeld rijden zonder rijbewijs of indien er sprake is van schade of letsel, handel je de zaak strafrechtelijk af, met strafvorderlijke bevoegdheden.

Mocht er wel ergens staan dat wij fietsen volgens de Regeling Voertuigen mogen controleren, dan hebben wij een veel makkelijker vlak om fietsendiefstal aan te kunnen pakken.

Die mogelijkheid is er dus, MAAR... Bij een motorrijtuig controleren wij het framenummer om te kijken of het voertuig overeenstemt met het afgegeven kenteken (=verplichting die voortvloeit uit Kentekenreglement (krachtens WVW, dus controlebevoegdheid)). Bij een fiets is een framenummer niet verplicht, dus controle erop kan niet via de WVW... Dan gebruik je eigenlijk een bevoegdheid voor een ander doel dan dat die is afgegeven. Dit heet détournement de pouvoir en dat is niet toegestaan.

Tot zover de onvolkomenheden, nu de te bewandelen weg voor controle fietsendiefstal. Een controlebevoegdheid is er niet, dus heb je je te houden aan strafvordering. Controle framenummer kan op basis van vrijwilligheid. Als die er niet is, zal je de fiets in beslag moeten nemen zodra je diefstal of heling vermoedt (redenen van wetenschap). De vatbaarheidsgronden vind je in artikel 94 van strafvordering, de bevoegdheid in 95 en 96 van diezelfde wet.

Ik hoop dat jullie mij volgen .

Ik hoop dat je mij kan volgen

[Nils]

Ik kan je helaas niet helpen want ik weet niets van die opleiding af, maar iets in jouw vraagstelling maakte mij heel nieuwsgierig naar iets in die tekst:

Situatie:
Met mijn ploeg controleren we wel vaker fietsers. Aangezien mij altijd verteld is dat je een fietser die alle regels keurig opvolgt, niet kan controleren. Of je moet aanwijzingen hebben zoals: ontbreken van jasbeschermers, geen sleutel in ringslot en wel in beweging, ringslothendeltje naar beneden en in beweging. Maar dan ga je naar het vermoeden van heling / diefstal.

Het ontbreken van jasbeschermers geeft een vermoeden van diefstal??? Jij zit nu blijkbaar midden in die stof, dus ik neem aan dat je dan vast wel het antwoord weet.
Nou is het plastic van de jasbeschermers van mijn meer dan tien jaar oude fiets ooit eens beschadigd, schuurden de plastic randen en later ook de bevestigingsclips tegen de fietsband aan, dus heb ik de restanten van de jasbeschermers maar helemaal verwijderd.
Nou lees ik in jouw verhaal dat het ontbreken ervan een aanwijzing zou kunnen zijn dat ik op een gestolen fiets zou rijden. Dus, rijst bij mij de vraag van waarom het ontbreken van jasbeschermers een teken zou zijn dat de fiets vermoedelijk gestolen is? En, waar staat dat jasbeschermers verplicht zijn, want dat leid ik af uit het verhaal.

En dan een heel ander iets: naar aanleiding van jouw verhaal moest ik denken aan een controle die ik de politie laatst zag doen bij een buurtsuper bij mij in de omgeving. Daar waren twee politieagenten bezig van alle, ruim 50 stuks, geparkeerde fietsen de framenummers aan het noteren. Later op bureau zouden ze de nummers in de computer invoeren om te zien of daar gestolen fietsen bij stonden. Dit leek mij een nutteloze actie want tegen de tijd dat ze die nummers op bureau nagekeken hebben zal die fiets er niet meer staan, maar dat terzijde. Maar nu begrijp ik uit jouw verhaal dat aan het controleren van een fiets nogal wat haken en ogen zitten, maar mag zo'n actie van framenummers controleren zoals ik die hierboven beschreef dan eigenlijk wel?
Niet dat ik er problemen mee had of zo, maar ik vond het eigenlijk een vreemde actie waarbij de fietsen, zonder dat de eigenaar of gebruiker toestemming heeft gegeven,  soms gewoon ondersteboven werden gezet om het nummer te kunnen noteren. Ik vroeg mij af of de politie dat zomaar mocht. Maak ik een vergelijking met die actie en bijvoorbeeld een willekeurige parkeerplaats met geparkeerde auto's, die kunnen toch ook niet zomaar ondersteboven gedraaid worden om via de motorruimte op zoek te gaan naar een chassisnummer?

[M.Zoetje]

De WAHV geeft geen bevoegdheid tot het geven van een stopteken. De WAHV is een wet welke bepaalt hoe de afhandeling geschiedt van enkele geselecteerde verkeersovertredingen (de in de bijlage van die wet genoemde mulderfeiten). Dat vindt plaats via administratiefrecht en dus haal je je bevoegdheden uit de AWB. Er is geen sprake van een overtreding maar van een gedraging, dus je blijft in je toezichthoudende rol, dus AWB.

Wat betreft de WAHV, daar heb je helemaal gelijk in. Dit was idd een fout van mij. Echter kwam ik laatst een topic op dit forum tegen met deze zin:

Tenslotte overweegt het hof dat ingevolge het bepaalde in artikel 1:6 Awb geen toezichthoudende bevoegdheden uit de Awb gebruikt mogen worden voor de opsporing en vervolging van strafbare feiten (zoals overtreding van de helmplicht).
Bron: http://www.hulpverleningsforum.nl/index.php?topic=76737.0 (Post van Zijlvaart 67, gepost op 16-07-2013 om 17:14 uur)

Dit bracht mij in verwarring, want ik heb het inderdaad geleerd hoe jij het aangeeft. Maar dan zou de kracht van het WAHV teniet gedaan worden mocht dit kloppen lijkt mij. Zou jij dit evt toe kunnen lichten?

Ik kan je helaas niet helpen want ik weet niets van die opleiding af, maar iets in jouw vraagstelling maakte mij heel nieuwsgierig naar iets in die tekst:

Het ontbreken van jasbeschermers geeft een vermoeden van diefstal???

Nee, de jasbeschermers alleen niet. Maar het kan een mooi extra "plusje" zijn om iemand daadwerkelijk als verdachte aan te merken. Het is mij van ambtshalve bekend dat van diefstal afkomstige fietsen bijna altijd niet meer voorzien zijn van jasbeschermers. Dit halen de fietstendieven eraf of beschadigen ze om makkelijker bij het slot te komen en dit te forceren.

Maak ik een vergelijking met die actie en bijvoorbeeld een willekeurige parkeerplaats met geparkeerde auto's, die kunnen toch ook niet zomaar ondersteboven gedraaid worden om via de motorruimte op zoek te gaan naar een chassisnummer?

Als je het chassisnummer wilt opzoeken, heb je een kentekenbewijs in handen. Om zeker te zijn dat je het goede kentekenbewijs in handen hebt, kan je het chassisnummer controleren om te kijken of kentekenbewijs A bij personenauto A hoort.

Voor het geval om fietsen te controleren op framenummer, ligt inderdaad wat lastiger. En vandaar mijn vraag

Bedankt voor de reacties!

[schuimer]

@ M. Zoetje: Ik werk in Groningen en daar zie ik heel veel fietsers zonder jasbeschermers rijden, maar om deze nou naar de status van verdachte te 'plussen'...?
Persoonlijk zou ik me daar niet te snel aan wagen!
Natuurlijk zullen er altijd omstandigheden overblijven, die jouw beredenering ondersteunen/onderbouwen..