Rookoverlast monumentaal pand

[VerontrusteBuur]

Hallo allemaal,

Ik hoop dat jullie ons kunnen adviseren.
Wij wonen inmiddels bijna 6 jaar in een mooi monumentaal pand in het stadscentrum. Het aangrenzende pand heeft geen gasaansluiting. De centrale verwarming wordt gestookt d.m.v. een enorme houtkachel. De rookafvoer gaat door een origineel rookkanaal van misschien wel honderden jaren oud, wat zo lek als een mandje is.
In onze woonkamer, waszolder en slaapkamer hebben wij iedere keer dat er gestookt wordt rookoverlast. Soms is alleen de geur vervelend, maar soms gaat bij ons zelfs het brandalarm af door deze rook.
Wij hebben de eigenaar van de kachel er regelmatig op aangesproken, maar het probleem wordt niet verholpen. (Hij woont er inmiddels zelf niet meer, maar verhuurt het.)
De brandweer is op de hoogte van onze klachten. Zij zijn diverse malen bij beide panden binnen geweest. Ook midden in de nacht, toen door de rook zelfs het brandalarm afging bij het aangrenzende pand aan onze ándere kant. De hele buurt was toen in rep en roer :-(

Om een goede verstandhouding met de kachel-eigenaar te behouden hebben we zelfs meebetaald aan een nieuwe pijp in het rookkanaal, en geholpen met het plaatsen ervan. Echter, deze pijp loopt van de kachel op de begane grond tot de 1e etage. Daarna heeft de rook weer vrij spel in het oude rookkanaal, wat dus lek is.

We hebben een CO-meter aangeschaft welke we met grote regelmaat gebruiken. Ik heb ooit met mijn telefoon gefilmd hoe de CO opliep op onze slaapkamer. Op het filmpje loopt het op tot 30, maar het is ook hoger geweest. Je kunt je voorstellen dat wij niet rustig gaan slapen.

Deze huurders balen ook van de situatie en zeggen zelf ook last te hebben van de rook. Van één van de huurders begreep ik dat de eigenaar zegt dat wij onze (rijksmonument)muur + dak moeten isoleren. Dat het dus óns probleem is (??!!) Terwijl hij geen deugdelijke rookafvoer heeft!

De eigenaar heeft ons diverse malen toegezegd dat hij een gasaansluiting zal regelen, maar tot op heden is dat nog niet gedaan.
Wat zijn de mogelijkheden voor ons? Wie kunnen wij benaderen om hem te dwingen deze gasaansluiting te realiseren?
Wij zijn de situatie nu echt zat en willen actie ondernemen.

In een ander topic las ik het volgende. Hiermee moeten we de eigenaar toch kunnen dwingen maatregelen te nemen??

Artikel 4 Voorzieningen voor de afvoer van rookgassen.
1. Het is verboden een voorziening voor afvoer van rook te gebruiken dat niet doeltreffend is gereinigd.
2. Het is verboden een voorziening voor afvoer van rook uit te branden.
3. Het is verboden een voorziening voor afvoer van rook te gebruiken, indien dit gebruik door de toestand
waarin de voorziening voor afvoer van rook zich bevindt dreigend gevaar oplevert voor de veiligheid
van personen.
4. Het is verboden een voorziening voor afvoer van rook waarin brand heeft gewoed te gebruiken voordat
het is gereinigd en zonodig hersteld.
Toelichting bij artikel 4
Lid 1
Met een doeltreffende reiniging wordt in geval van vaste en vloeibare brandstoffen bedoeld dat een
voorziening voor de afvoer van rook afhankelijk van het gebruik gemiddeld eenmaal per jaar wordt
gereinigd.
Voor een afvoerkanaal voor gasvormige brandstoffen is eenmaal per jaar een controle en indien
noodzakelijk een reiniging noodzakelijk.
Lid 2
Het is niet toegestaan de omgeving overlast te bezorgen door een voorziening voor de afvoer van rook uit
te branden. Daarnaast is er een aanzienlijk risico op het ontstaan van beschadigingen aan de voorziening
voor de afvoer van rook als gevolg van het uitbranden.
Lid 3
Het is niet toegestaan een voorziening voor de afvoer van rook te gebruiken, die niet deugdelijk is
geconstrueerd, of die scheurvorming vertoont. De omgeving van een dergelijke voorziening voor de afvoer
van rook mag geen gevaar lopen.
Lid 4
Het is niet toegestaan een voorziening voor de afvoer van rook te gebruiken die niet is gereinigd en zonodig
hersteld nadat er een brand heeft gewoed. De voorziening voor de afvoer van rook kan dan namelijk
scheurvorming vertonen en daarmee loopt de omgeving gevaar.

[JJ75]

Gemeente met deze feiten om handhaving verzoeken. Met jou verhaal lijkt het dus bij de huurders ook net zo gevaarlijk als in jouw woning.

[VerontrusteBuur]

Bedankt voor de tip.
We gaan nu eerst weer contact zoeken met onze contactpersoon bij de brandweer.
Wordt vervolgd...

[Thor]

Rookoverlast binnen betekent lekkage(s) van de schoorsteen.
Als je een schoorsteenbrand krijgt heb je bij lekkage(s) van de schoorsteen het risico van brand doordat aanliggende delen heet worden of vlam vatten.
Tenzij er vervelende bochten in het rookkanaal zitten is de goedkoopste en snelste oplossing een rechte dubbelwandige pijp over de hele hoogte in het kanaal laten zakken.
Zijn er wel bochten dan kun je een flexibele rvs pijp met enige beleid in het kanaal laten zakken en deugdelijk afsteunen.

Je moet de gemeente in ieder geval schriftelijk op de hoogte brengen en aandringen/eisen een schriftelijke reactie van de gemeente binnen zeg veertien dagen.
Je moet in je brief wel even eisen dat als de gemeente er zelf niets aan kan/mag etc. doen dat die gemeente jouw brief onmiddellijk doorstuurt naar de bevoegde instantie die er volgens de gemeente wel wat aan kan/mag doen.
Geen genoegen nemen met telefoontjes maar zorgen voor schriftelijke bewijsstukken.

Overigens er wordt gesproken over een monumentaal pand. Als dat pand valt onder monumentenzorg
dan zou ik monumentenzorg een afschrift sturen van je brief aan de gemeente en monumentenzorg ook op de  hoogte houden van de verdere correspondentie.

En dan zijn er natuurlijk altijd nog de verzekeraars van de betreffende panden.

[JJ75]

Ik zou in het gesprek specifiek aangeven dat je verzoekt tot handhaving omdat gebleken is dat in minnelijke weg oplossen niet werkt. Een verzoek tot handhaving moet worden uitgevoerd of onderbouwd worden afgewezen.

[VerontrusteBuur]

Bedankt voor jullie nuttige reacties.

[tower-ladder]

Er is een kort door de bocht methode. De volgend keer dat je brandalarm afgaat en je CO alarm ook reageert bel je 112. Je vertelt dat je een brandlucht hebt, en dat je CO melder ook afgaat. De brandweer zal op onderzoek komen, en als zij constateren dat er inderdaad CO in de naastgelegen woningen te meten is, en de waardes die jij aan geeft juist zijn 30 ppm zal de veroorzaker een stookverbod opgelegd krijgen. Dit is een iets snellere actie omdat de veroorzaker NIET meer mag stoken(huis verwarmen) tot het probleem verholpen is.

[REvW]

De brandweer zal op onderzoek komen, en als zij constateren dat er inderdaad CO in de naastgelegen woningen te meten is, en de waardes die jij aan geeft juist zijn 30 ppm zal de veroorzaker een stookverbod opgelegd krijgen.

Ik hoorde laatst dat de repressieve dienst geen stookverbod meer op kan leggen. Eerder werd dit vrijwel standaard gedaan na bijvoorbeeld een schoorsteenbrand, maar zoals ik het begreep doen we dat nu niet meer. De repressieve dienst heeft immers geen handhavende functie..  Wellicht dat iemand hier precies weet hoe dit zit?

[JJ75]

Ook niet als er teveel CO gemeten wordt?

[Defender]

Ik hoorde laatst dat de repressieve dienst geen stookverbod meer op kan leggen. Eerder werd dit vrijwel standaard gedaan na bijvoorbeeld een schoorsteenbrand, maar zoals ik het begreep doen we dat nu niet meer. De repressieve dienst heeft immers geen handhavende functie..  Wellicht dat iemand hier precies weet hoe dit zit?

Volgens mij verschilt dit per gemeente en of de brandweer gemandateerd is om dit uit te schrijven/op te leggen. Je kunt wel een negatief stookadvies geven. In deze regio gaat de OVD-B in overleg met bouw en woningtoezicht van de gemeente voor verdere handhaving op het verbod.