Jij verschuilt je achter het feit dat je de regels handhaaft/ uitvoert die door onze politici zijn bedacht, ook al druisen die in tegen de grondrechten. Jij geeft daarop ook aan dat er te zwaar aan getild wordt, echter staat dit niet zwart op wit. De regel is helder: geen camera's in de gemeente Haarlemmermeer. Al eerder in dit topic is al betoogd waarom dit in strijd is met de grondwet.
Die discussie ben ik inderdaad aangegaan, maar ik heb tot op heden nog geen inhoudelijke reactie gezien. Als iemand me kan laten zien, met betrouwbare bron(nen), dat fotograferen een grondrecht is dan neem ik mijn woorden terug.
Wat ik probeer te zeggen is dat ik geloof dat jij een prima vent bent, maar als overheidsfunctionaris gebonden bent aan wat jou wordt opgedragen ongeacht of dat mogelijk achteraf door een rechter als strijdig met de wet wordt bestempeld. Helaas kent Nederland geen constitutioneel Hof die vooraf onafhankelijk toetst of er sprake is van strijdigheid met de grondwet.
Het is 180 graden andersom: Artikel 126 van het wetboek militair strafrecht stelt het niet opvolgen van een dienstbevel strafbaar. Echter, als ik dat dienstbevel weiger op te volgen omdat de bevolen gedraging onrechtmatig is (Art. 131 WMSr) of als ik ter goeder trouw van mening ben dat het onrechtmatig is maar het dat niet blijkt te zijn (Art, 132 WMSr), dan vervalt de strafbaarheid. Ik heb dus wel degelijk de mogelijkheid en de
plicht om te beoordelen of een bevel wat mij gegeven wordt rechtmatig is. Als ik door het wel opvolgen van een dienstbevel wel onrechtmatig handel, ben ik zelf aansprakelijk.
Befehl ist befehl gaat dus niet op hier in dit land!
Jij geeft aan dat er in praktijk anders gehandeld zal worden, echter zal een rechter daar niet naar kijken. Deze kijkt naar of gehandeld is in strijd met de regelgeving. Als in die regel staat dat ik niet met telelens door Haarlemmermeer mag fietsen om daar foto's te maken, ik word daarvoor staande gehouden of aangehouden, dan heb ik geen poot om op te staan. Ongeacht hoe in jullie kringen over de wijze van handhaving hierover wordt gedacht of afgesproken.
Een rechter zal oordelen in de geest en de letter van de wet, en dus wel degelijk rekening houden met feiten en omstandigheden. Dat weet die burgermeester ook en dat weten al die handhavers ook. Die gaan dus ook redelijk en billijk om met die maatregel. Ze willen geen grote toeters gericht hebben op die toestellen en ze willen geen hordes spotters over de vloer. Daar mag je wat van vinden, maar dat is de doelstelling van deze maatregel. Ze gaan echt geen lui beboeten puur en alleen omdat ze een camera voor handen hebben. Dat houdt toch geen stand in de rechtzaal..
@Red
Onder het mom van terrorisme, kinderporno etc. zijn al heel wat regels vloeibaar geworden. Nu onder het mom van NSS kan men kennelijk militair materieel inzetten voor handhaving openbare orde en veiligheid.
Dat kan en gebeurt altijd al, want dat staat gewoon beschreven in de Politiewet. Zowel in die van 2012 als in de versie daarvoor.
