Bezuinigingen Veiligheidsregio Brabant Zuid Oost

[Brandpreventje]

Dat is beter dan te veel bezuinigen op Preventie en zeker Stafbureau. Die laatste houden de boel draaiende en de eerste voorkomen meer brandschade en doden (bij brand) dan de repressieve dienst.

Dus het verder uitkleden van repressieve diensten en weghalen van duikteams zijn betere opties? Die mensen achter de bureau's blussen geen brand, en springen al helemaal niet in het water als er iemand in ligt.

[Peter71]

Dat is beter dan te veel bezuinigen op Preventie en zeker Stafbureau. Die laatste houden de boel draaiende en de eerste voorkomen meer brandschade en doden (bij brand) dan de repressieve dienst.

Alleen heb je niks aan een afdeling preventie of een stafbureau bij ongevallen of zoals nu iemand verzuipt omdat een duikteam weg wordt bezuinigt. Terwijl een duikteam van de brandweer weldegelijk een mensenleven kan redden, afgelopen weekeinde wederom bewezen. En een afdeling preventie die meer doden en brandschades voorkomen? Och kom op zeg, de verzekeringscijfers vertellen toch iets heel anders? En let wel, door meer en meer te bezuinigen op repressieve diensten ga je het met alleen maar preventie ook niet meer redden. Kun je wel allerlei preventieve maatregelen treffen, maar door uitblijven van een goede slagvaardige repressieve inzet brand de boel alsnog af.

[Brandpreventje]

Klopt doden bij waterongevallen zijn moeilijk te voorkomen. Maar hoeveel mensen redden we nu met duikteams bij de brandweer? Wegen de kosten tegen elkaar op? We willen allemaal niet te veel belasting betalen. Het blijft een moeilijk punt maar de politici nemen die beslissing en die hebben wij zelf gekozen. Zijn vertegenwoordigen ons tenslotte.....

Heb jij cijfers dat de repressieve dienst meer mensen red dan preventie? Ik denk namelijk dat het niet zo is. En over dat afbranden, dat mag meestal gewoon hoor. Het brandcompartiment waarin de brand begonnen is mag afbranden.

Alleen heb je niks aan een afdeling preventie of een stafbureau bij ongevallen of zoals nu iemand verzuipt omdat een duikteam weg wordt bezuinigt. Terwijl een duikteam van de brandweer weldegelijk een mensenleven kan redden, afgelopen weekeinde wederom bewezen. En een afdeling preventie die meer doden en brandschades voorkomen? Och kom op zeg, de verzekeringscijfers vertellen toch iets heel anders? En let wel, door meer en meer te bezuinigen op repressieve diensten ga je het met alleen maar preventie ook niet meer redden. Kun je wel allerlei preventieve maatregelen treffen, maar door uitblijven van een goede slagvaardige repressieve inzet brand de boel alsnog af.

[Peter71]

Heb jij cijfers dat de repressieve dienst meer mensen red dan preventie?

Dat wordt van dit jaar bijgehouden, ook na aanleiding van de geweldige uitspraken van meneer Helsloot. En je kunt de succesvolle reddingen al niet meer tellen op 2 handen, daar heb je al wat meer handen voor nodig, alleen al van het eerste half jaar van 2014.
En dan mag je wel stellen dat een brandcompartiment mag uitbranden, maar dat is lastig verkopen aan het persoon van wie dat bedrijf is. Ja meneer, u bedrijf was preventief dik in orde, maar we mogen de boel laten uitfikken omdat het maar een brandcompartiment is, en we nog geen genoeg slagkracht hebben om de brand aan te pakken. En zit datzelfde brandcompartiment strak tegen de buurman aan zal die buurman ook wel graag willen dat die brand snel wordt geblust, zodat die brand ook netjes in zijn hokkie blijft.

Klopt doden bij waterongevallen zijn moeilijk te voorkomen. Maar hoeveel mensen redden we nu met duikteams bij de brandweer? Wegen de kosten tegen elkaar op? We willen allemaal niet te veel belasting betalen. Het blijft een moeilijk punt maar de politici nemen die beslissing en die hebben wij zelf gekozen. Zijn vertegenwoordigen ons tenslotte.....

Klopt, politici nemen inderdaad nogal eens beslissingen waar ze achteraf zoals nu toch wel spijt van gaan krijgen. Daaruit blijkt maar weer dat er puur en alleen naar cijfertjes wordt gekeken, en er geen enkel flauw benul is van wat de gevolgen kunnen zijn van een bepaalde bezuinigingsmaatregel in de repressieve dienst. Pas nu er daadwerkelijk doden beginnen te vallen beginnen ze pas te beseffen wat er fout is gegaan. En dat bezuinigen in de repressieve taken van de brandweer een niet zo goed idee is geweest. En ze moeten zeker niet zeuren, ze zijn genoeg daarvoor gewaarschuwd dus het hoeft geen verrassing voor ze te zijn.
Kunnen we wel die politici zelf hebben gekozen, maar als van te voren dit allemaal bekend was geweest hadden die verkiezingsuitslagen er zomaar anders uit hebben gezien.

[rozema12]

Maar hoeveel mensen redden we nu met duikteams bij de brandweer? Wegen de kosten tegen elkaar op? We willen allemaal niet te veel belasting betalen. Het blijft een moeilijk punt maar de politici nemen die beslissing en die hebben wij zelf gekozen. Zijn vertegenwoordigen ons tenslotte.....

Tot voor een aantal jaren geleden hadden we 2 duikploegen. Beiden zijn opgeheven en er is niets (op grijpreddingspakken na)voor in de plaats gekomen. En rara, we betalen nog net zoveel gemeentelijke belastingen als voor die tijd.
Zo duur zijn die duikploegen blijkbaar dus ook niet.

[Brandpreventje]

Alleen kunnen we niet meten hoeveel mensen dankzij preventie niet overleden zijn. Ik kan je echter zeggen dat dat er vele malen meer zijn. Denk alleen al aan de preventie in zorginstellingen. Zonder zouden we elke maand een Rivierduinen hebben met 3 of meer doden.

Als het goed is weet die meneer dat. Het brandveiligheidsconcept van een brandcompartiment is er op gebaseerd dat dat brandcompartiment kan uitbranden en de brand beheersbaar kan worden gehouden door 1 TS. Dus dat mogen we zeker uit laten branden en hoeven we geen binnenaanval te doen. Zeker als we dat "voor de verzekering doen". Meestal wordt het pand toch binnen één week alsnog gesloopt. Daar heb je dan je leven voor gewaagd. Ik heb dit helaas al meerdere keren in de praktijk meegemaakt en dan voel ik me als repressief ingezette niet blij.

Maar verdiep je wat meer in brandpreventie adviseer ik je want je laatste opmerking doet mij vermoeden dat je daar niet heel veel verstand van hebt. De brandwerende scheiding tussen twee brandcompartimenten zorgt er voor (zonder ingreep van de brandweer) dat het vuur niet door- of over kan slaan (WBDBO).

Dat wordt van dit jaar bijgehouden, ook na aanleiding van de geweldige uitspraken van meneer Helsloot. En je kunt de succesvolle reddingen al niet meer tellen op 2 handen, daar heb je al wat meer handen voor nodig, alleen al van het eerste half jaar van 2014.
En dan mag je wel stellen dat een brandcompartiment mag uitbranden, maar dat is lastig verkopen aan het persoon van wie dat bedrijf is. Ja meneer, u bedrijf was preventief dik in orde, maar we mogen de boel laten uitfikken omdat het maar een brandcompartiment is, en we nog geen genoeg slagkracht hebben om de brand aan te pakken. En zit datzelfde brandcompartiment strak tegen de buurman aan zal die buurman ook wel graag willen dat die brand snel wordt geblust, zodat die brand ook netjes in zijn hokkie blijft.

[Peter71]

Maar verdiep je wat meer in brandpreventie adviseer ik je want je laatste opmerking doet mij vermoeden dat je daar niet heel veel verstand van hebt. De brandwerende scheiding tussen twee brandcompartimenten zorgt er voor (zonder ingreep van de brandweer) dat het vuur niet door- of over kan slaan (WBDBO).

Wees gerust, ik ben op de hoogte, zowel vanuit de brandweer als voor mijn werk. Ik weet waar ik het over heb.

[Alexander]

Het is triest voor alle betrokkenen dat het standpunt van het bestuur is dat brandweerduikers niemand kan redden maar alleen kan bergen. En regelmatig hoor je de zienswijze dat het bergen eigenlijk niet bij de brandweer hoort en dat maar door de Politie geregeld dient te worden.

Waarom geven we slachtoffers geen kans bij een ongeval te water? Waarom sturen we dan wel brandweer naar een auto of persoon te water? Waarom blijft de brandweer nog ter plaatse als een persoon onder water verdwenen is? Waarom sturen we wel meerdere ambulances, OVDG en een (dure) traumahelikopter ter plaatse als er toch nooit iemand te redden is?  

Een oppervlaktereddingsteam is een goede aanvulling maar geen duikteam. De inzet is dus beperkt en daar is hier een triest voorbeeld van. Of de persoon het gehaald zou hebben is van vele factoren afhankelijk. Soort ongeval, voertuig, snelheid, leeftijd, lichamelijke conditie, watertemperatuur etc. Maar is het verstandig om altijd te stellen dat een slachtoffer geen kans heeft? Bij een reanimatie zetten we toch ook hoog in met ambulances, Politie- en brandweereenheden? Daar kunnen we toch vaak stellen dat na 6 minuten geen hulp (aankomsttijd) het eigenijk geen zin meer heeft? We sturen dan toch ook hulp in plaats van alleen maar een huisarts en begrafenisondernemer?  

In een waterrijk Nederland kunnen we niet zonder brandweerduikers is mijn persoonlijke mening. Samenwerken met andere regio's en het buitenland zoals België is zeker een goede aanvulling maar zorg voor een goede basis. Daarmee geven we slachtoffers een eerlijke kans en voorkomen we de kans op PTSS bij hulpverleners die machteloos op de kant staan toe te kijken.

[jelte]

Als je een duiker nodig hebt moet die er snel zijn. Dat gaat niet meer omdat de meeste duikteams wegbezuinigd zijn door heel Nederland. Wat zijn de kosten voor zo'n duikteam 24/7 van vrijwilligers. Want de meeste wegbezuinigde duikteam waren toch vrijwilligers. Misschien moeten deze wegbezuinigd teams weer inzetbaar gemaakt worden los van de brandweer en gewoon per inzet betaald worden door de verzekeraar. Net zoals nu met een ambulance gebeurd. Of een reddingsbrigade van duikteams. Zou je hier geen vrijwilligers voor kunnen krijgen ivm met te weinig inzetten? Denk dat er dan niet te lang gewacht moet worden want nu heb je nog redelijk veel goed opgeleide duikteams die misschien alleen nog een opfriscursus nodig hebben maar over 5 jaar moet je vanaf de bodem beginnen.

[Dennis 2331]

Raadsvragen in Helmond en Eindhoven over regionaal duikteam

HELMOND - Zijn Helmond en Eindhoven bereid om de bezuiniging op de duikteams van de brandweer opnieuw ter discussie te stellen binnen de veiligheidsregio? Dat wil de SP-fractie weten van het college van B en W in Helmond en de fractie Lijst Pim Fortuyn (LPF) vraagt dat aan het Eindhovense college.

Het doel van deze discussie moet dan zijn dat het duikteam weer onderdeel wordt van het hulpverleningsaanbod, zodat Helmond en Eindhoven niet meer afhankelijk zijn van de beschikbaarheid van duikteams in omliggende veiligheidsregio's.

Dat schrijven de SP en de LPF naar aanleiding van het overlijden van een echtpaar uit Antwerpen, nadat het afgelopen weekeinde in Hapert met zijn auto in het water terecht was gekomen.

'Opkomsttijd te lang'

Omdat Zuidoost-Brabant geen eigen duikteam meer heeft, moest een team uit Den Bosch worden opgeroepen. Er kon daardoor zeker 30 minuten niets gedaan worden om het tweede slachtoffer uit de auto te halen.
De SP en de LPF vinden die opkomsttijd veel te lang. Ze willen weten of het college bereid is om de beslissing om het duikteam op te heffen terug te draaien, in overleg met de regio.

Eerder werd al bekend dat het Ouderen Appèl en de LPF in Eindhoven raadsvragen hebben over het regionale duikteam.

Bron : ED (Eindhovens Dagblad)