Bezuinigingen Veiligheidsregio Brabant Zuid Oost

[JJ75]

Alleen kunnen we niet meten hoeveel mensen dankzij preventie niet overleden zijn. Ik kan je echter zeggen dat dat er vele malen meer zijn. Denk alleen al aan de preventie in zorginstellingen. Zonder zouden we elke maand een Rivierduinen hebben met 3 of meer doden.

Als het goed is weet die meneer dat. Het brandveiligheidsconcept van een brandcompartiment is er op gebaseerd dat dat brandcompartiment kan uitbranden en de brand beheersbaar kan worden gehouden door 1 TS. Dus dat mogen we zeker uit laten branden en hoeven we geen binnenaanval te doen. Zeker als we dat "voor de verzekering doen". Meestal wordt het pand toch binnen één week alsnog gesloopt. Daar heb je dan je leven voor gewaagd. Ik heb dit helaas al meerdere keren in de praktijk meegemaakt en dan voel ik me als repressief ingezette niet blij.

Maar verdiep je wat meer in brandpreventie adviseer ik je want je laatste opmerking doet mij vermoeden dat je daar niet heel veel verstand van hebt. De brandwerende scheiding tussen twee brandcompartimenten zorgt er voor (zonder ingreep van de brandweer) dat het vuur niet door- of over kan slaan (WBDBO).

Een brandwerende scheiding werkt toch maar een beperkte tijd? Er zijn toch zat voorbeelden dat de brand toch uitbreid ondanks scheidingen?

[JAB]

Waarom wordt er in de uitleg naar bestuurders altijd alleen maar over de taak brandbestrijding gesproken? Met wat rookmelders en preventie voorkomen we brand en is er minder brandweer nodig....... De cijfers wijzen anders uit want er is vorig jaar een toename aan grote branden en ook het aantal doden bij brand neemt niet af. Is het niet zo dat een rookmelder zonder snelle en daadkrachtige opvolging nog geen effect heeft?

Over de taak hulpverlening en rampenbestrijding wordt nergens gesproken. Dat is best bijzonder omdat 50 % van onze taak niet alleen maar branden blussen is. Zijn we straks nog wel in staat om alle taken goed en snel uit te voeren?

De brandweer is fors duurder geworden maar is er ook inzichtelijk gemaakt waar die kostenstijging nu precies zit? Is het de uitrukdienst of zijn de kosten juist gemaakt aan de kantoorkant op de afdelingen preventie, crisisbeheersing, rampenbestrijding of welke naam je er ook aan mag geven? Grote incidenten en rampen zoals de vuurwerkramp Enschede en de cafebrand in Volendam hebben juist daar een forse groei veroorzaakt. Dat was zeker nodig en onder enorme politieke druk geen andere keuze.

De brandweer was in veel steden en dorpen altijd het middelpunt van de gemeenschap tegen lage kosten. Ooit ontstaan omdat de burgers elkaar gingen helpen bij brand en dat later in georganiseerd verband gingen doen, de vrijwillige brandweer was geboren. In de grote steden kwamen er later beroepsposten omdat de bestuurders maar ook de burgers snelle hulp wilde. Is dat nu veranderd anno 2014? Wat verwacht de burger eigenlijk van ons als brandweer? Is het niet zo dat als ze 112 bellen men zo snel mogelijk een rode auto voor de deur wil hebben die daadkrachtig hulp kan verlenen? Hebben de mensen boodschap aan het feit dat er nu geen Gemeentelijke brandweer meer is maar valt onder de veiligheidsregio? Is het niet gek dat de uitrukdienst/basis brandweerzorg onder leiding van de Veiligheidsregio fors duurder is dan bij de Gemeente?

Waarom zijn er landelijk geen duidelijke regels over de uitruktijden en het potentieel wat ter plaatse moet komen bij een incident? Waarom mag iedere veiligheidsregio zijn eigen beleid maken? Waarom kan de brandweerzorg straks anders zijn in Groningen dan in Limburg, Gelderland of Brabant? Heeft iedere burger geen recht op dezelfde zorg?

Kritisch kijken naar de kosten van de brandweer is prima. Kan er bezuinigd worden, jazeker kan dat. Laten we eens beginnen met de inkoop van voertuigen, kleding, opleidingen, facilitaire zaken zoals gebouwenbeheer, etc. etc. Kijk met een scherpe blik naar de uitrukdienst maar vergeet vooral de andere afdelingen niet. Zorg voor landelijke ondersteuning bij grote incidenten en rampen in plaats van regionale grip-teams. Maak specialismen zoals rampenbestrijding, hoogteredding, ogs-teams, etc. landelijk maar hou de basis brandweerzorg op lokaal niveau op sterkte. Door snel en daadkrachtig optreden kunnen veel grote incidenten beperkt blijven. Maar ook voldoen we dan aan de verwachtingen van de burger en hebben bestuurder veel minder uit te leggen als het fout gaat. Win-win situatie?

Goed onderbouwd verhaal. Ik stel voor dit naar alle politieke partijen in Brabant ZO, maar ook naar andere partijen te sturen. En vraag daarbij om eens meer met de praktijkmensen te gaan praten of die zich kunnen vinden in de bezuinigingsplannen c.q "Visies". de meeste "visies" worden gewoon doorgedrukt omdat de bestuurders onvoldoende kennis hebben om de gevolgen voor de praktijk, ook de grootschalige / langdurige inzetten te realiseren. Zie het duikongeval in Brabant deze week.

[JAB]

Een brandwerende scheiding werkt toch maar een beperkte tijd? Er zijn toch zat voorbeelden dat de brand toch uitbreid ondanks scheidingen?

Durft elke preventist de harde garantie te geven dat een compartiment exact volgens de eisen is gebouwd? Bijvoorbeeld door de harde garantie te geven dat bij aan elkaar gebouwde staalconstructies, (meerdere hallen die elk 1 comp. zijn), er echt alleen maar breekbouten zijn gebruikt? En niet enkele stalen bouten omdat de breekbouten tekort bleken en de gestelde opleveringstijd erg dichtbij kwam? En een compartiment met zijden van (stel) 50 x 30 mtr vraagt nog steeds per 50 meter inzetbreedte 1 TS. In dit geval dus 4 TS. Om de comp. randen in te dammen, jawel toch?

[Peter71]

Tja, preventie de dooddoender om toch maar te kunnen bezuinigen. We laden mensen vol met rookmelders, en verlangen meer zelfredzaamheid van de burger. We pronken met brandscheidingen, sprinklers. Brandscheiding is leuk, het zal niet de eerste maal zijn dat een brand doodleuk via het dak doodleuk het volgende compartiment in brand zet. Kun je daarom stellen dat de brandweer een tandje minder kan doen? Zeker niet!!! Je kunt wel van alles wensen, en willen en daarmee de verantwoordelijkheid bij de burger of bedrijf neerleggen. Maar al die maatregelen zijn wel bedacht op het feit dat er bij het uitbreken van een brand er een slagvaardig brandweeroptreden gaat volgen. Volgt er geen daadkrachtig brandweeroptreden doe je al je voorzieningen zoals brandscheidingen, rookmelders en wat allemaal niet meer vervolgens de das om. Die gaan dan falen en dat is helemaal niet vreemd. Sterker, je zou van een afdeling preventie juist verwachten dat zij hameren op een slagvaardig brandweeroptreden. Zij zouden toch oog moeten hebben voor het feit dat er steeds meer ouderen zelfstandig thuis moeten blijven wonen, en alleen maar hulp krijgen in de vorm van een thuiszorghulp of een mantelzorger. Zij zouden juist er op moeten wijzen dat preventieve maatregelen alleen maar werken als er een snel en slagvaardig brandweeroptreden volgt. Kletspraat als dat een compartiment mag uitbranden gaat nergens over. Ook dan zul je snel moeten inzetten om te zorgen dat die brand niet even snel over een scheiding heen vliegt. En die brand dus ook enkel beperkt blijft tot dat ene compartiment. En ook die brand in dat compartiment zal aangepakt moeten gaan worden.

[Brandpreventje]

Klopt, 20, 30, 60, 90, 120 enz minuten.

Een brandwerende scheiding werkt toch maar een beperkte tijd? Er zijn toch zat voorbeelden dat de brand toch uitbreid ondanks scheidingen?

Je haalt nu het beheersbaar houden van een brand in een brandcompartiment (van maximaal 1000m2) en inzetbreedte per TS door elkaar. Dat is theoretisch, praktisch heb je wel gelijk.

Durft elke preventist de harde garantie te geven dat een compartiment exact volgens de eisen is gebouwd? Bijvoorbeeld door de harde garantie te geven dat bij aan elkaar gebouwde staalconstructies, (meerdere hallen die elk 1 comp. zijn), er echt alleen maar breekbouten zijn gebruikt? En niet enkele stalen bouten omdat de breekbouten tekort bleken en de gestelde opleveringstijd erg dichtbij kwam? En een compartiment met zijden van (stel) 50 x 30 mtr vraagt nog steeds per 50 meter inzetbreedte 1 TS. In dit geval dus 4 TS. Om de comp. randen in te dammen, jawel toch?

[Thor]

Een brandwerende scheiding werkt toch maar een beperkte tijd? Er zijn toch zat voorbeelden dat de brand toch uitbreid ondanks scheidingen?

Scheidingen die in de harde praktijk goed werken zijn in hoogte volledig doorlopende scheidingen van steen, beton en staal.
Deze scheidingen moeten met name bij platte daken boven het dak voldoende (> 2 meter) doorlopen. De eventuele doorvoeringen van kabels, leidingen, pijpen etc moeten zijn voorzien van de bekende brandvertragende middelen (o.a. de bekende pasta's) en in de doorvoeringen van ventilatiekanalen etc. moeten brandkleppen zitten.
De deuren moeten van staal en goed af te sluiten zijn en moeten zijn voorzien van de juiste pakkingen.
Dan kun je nmm pas spreken van een deugdelijke brandscheiding.

[Firefighter1970-b.d.]

Klopt doden bij waterongevallen zijn moeilijk te voorkomen. Maar hoeveel mensen redden we nu met duikteams bij de brandweer? Wegen de kosten tegen elkaar op? We willen allemaal niet te veel belasting betalen. Het blijft een moeilijk punt maar de politici nemen die beslissing en die hebben wij zelf gekozen. Zijn vertegenwoordigen ons tenslotte.....

Heb jij cijfers dat de repressieve dienst meer mensen red dan preventie? Ik denk namelijk dat het niet zo is. En over dat afbranden, dat mag meestal gewoon hoor. Het brandcompartiment waarin de brand begonnen is mag afbranden.

`

Heb jij dan cijfers dat de afdeling preventie meer mensen per uitgegeven € red als de repressieve dienst ?
Ik denk namelijk dat dat niet zo is, en dat de bezuiniging op repressie meer kost als dat het oplevert.

[gignnl]

Ik denk dat bezuinigen op het hoofdkantoor,en zeker het verminderen van het aantal dikbetaalde managers,clusterhoofden en teamleiders veel meer opleverd als het schrappen van een duikteam en wat voertuigen.

[Brandpreventje]

Nee die cijfers heb ik (ook) niet en zullen waarschijnlijk ooit nog bekend worden omdat we niet (kunnen) meten hoeveel mensen er zijn gered door preventie. Ik durf echter te beweren dat preventie meer mensen "redt" dan repressie. Zonder of met minder preventie hebben wel elke maand een Rivierduinen, elk jaar een Hemeltje en elke 10 jaar een Hotel Polen.

Vandaag heb ik nog op het punt te staan een horecapand per direct te laten sluiten door de onveilige situatie die daar heerste op het bouwkundig, installatietechnisch én organisatorisch gebied. Door strakke afspraken heeft de gebruiker voorkomen dat de gemeente het pand ging sluiten en men moet binnen twee weken met een plan van aanpak komen.

Heb jij dan cijfers dat de afdeling preventie meer mensen per uitgegeven € red als de repressieve dienst ?
Ik denk namelijk dat dat niet zo is, en dat de bezuiniging op repressie meer kost als dat het oplevert.

[Thor]

Nee die cijfers heb ik (ook) niet en zullen waarschijnlijk ooit nog bekend worden omdat we niet (kunnen) meten hoeveel mensen er zijn gered door preventie. Ik durf echter te beweren dat preventie meer mensen "redt" dan repressie. Zonder of met minder preventie hebben wel elke maand een Rivierduinen, elk jaar een Hemeltje en elke 10 jaar een Hotel Polen.

Vandaag heb ik nog op het punt te staan een horecapand per direct te laten sluiten door de onveilige situatie die daar heerste op het bouwkundig, installatietechnisch én organisatorisch gebied. Door strakke afspraken heeft de gebruiker voorkomen dat de gemeente het pand ging sluiten en men moet binnen twee weken met een plan van aanpak komen.

0.Wat houden die "strakke afspraken" in .
1.Binnen twee weken moet men met een plan van aanpak komen.
2.Dan volgt een bestudering (door wie?) van het plan van aanpak.tijdsduur X.
3.Vervolgens mogelijke aanpassingen plan van aanpak. tijdsduur Y
4.Dan de daadwerkelijke uitvoering van de zaken overeengekomen in het uiteindelijke
 plan van aanpak tijdsduur Z.
5.Keuring

Dus totaal 2 weken plus X plus Y plus Z.
Er heerste een onveilige situatie op bouwkundig, installatietechnisch en organisatorisch gebied, deze onveilige situatie gaat dan tenminste 2 weken plus X plus Y plus Z gewoon door.
Waarom mag deze onveilige situatie gewoon die periode blijven bestaan, kunnen er in die periode geen slachtoffers vallen ?