Lek beveiliging Schiphol structureel

[Grupje]

Tijdens zijn uitzending over Schiphol-Oost zit dit stukje er wel in maar is het inderdaad niet zo uitgemolken als het overige.

Het gaat uiteindelijk om de kijk cijfers

[Dinges]

Die Stegeman is gewoon een oneerlijke, irritante sensatie journalist, meer niet.  

Klopt, met een dik belegde boterham.

Dit lukte alleen niet omdat Sucuritas TE zuinig is om een goed vervoermiddel beschikbaar te stellen op dat terrein, de dienstdoende beambte zijn ronde op de fiets moest doen (en bij slecht weer dus word gedwongen zijn prive auto te pakken).

Met je priveauto beveiligingswerkzaamheden uitvoeren?! Laten we hopen dat Securitas meeleest!

 die alleen maar bezig is met populaire tv, maar vooral met zichzelf op de kaart te zetten, kijk eens hoe goed ik ben, maar hij verzwijgt de helft!!  

Tja, als ik TV zou maken zou ook ik mikken op zoveel mogelijk kijkcijfers. Jij niet? Als dat je werk is, is dat je werk. Het zou niet mijn ding zijn, maar als je iets doet, doe het dan goed.  

[Nachtbroeder]

Tja, als ik TV zou maken zou ook ik mikken op zoveel mogelijk kijkcijfers. Jij niet? Als dat je werk is, is dat je werk. Het zou niet mijn ding zijn, maar als je iets doet, doe het dan goed.  

In de hele entertaiment wereld is de helft van wat je ziet niet wat je denkt dat je ziet(of hoort), dat is al een tijd zo, en dat zal ook niet minder worden... En vooral op de tv zijn ze er erg goed in...

[Live]

OM eist in hoger beroep een geldboete voor twee onderzoeksjournalisten

http://www.om.nl/actueel/nieuwsberichten/@162310/eist-hoger-beroep-a/
18 februari 2014 - Ressortsparket

De advocaat-generaal (OM) in Den Haag heeft vandaag in hoger beroep een geldboete van € 1000 waarvan € 500 voorwaardelijk geëist tegen twee journalisten van het programma ‘Undercover Nederland'. De zaak werd vandaag opnieuw in hoger beroep behandeld na een succesvolle OM-cassatie.

Bij een van de uitzendingen van "Undercover in Nederland" ging het over de beveiliging op Schiphol-Oost. Beide journalisten waren voor de reportage op verboden terrein geweest en hadden een KLM-toegangspas nagemaakt om daarmee door de toegangscontrole te komen. De valse pas is evenwel niet gebruikt om de toegangscontrole te omzeilen.

Beide programmamakers werden op 28 april 2011 door het hof Amsterdam ontslagen van alle rechtsvervolging voor de door hen gepleegde strafbare feiten. Het hof vond het aantonen van het veiligheidsrisico een maatschappelijk belang dat opwoog tegen de valsheid in geschrift en het zich op verboden terrein bevinden. Het OM stelde cassatie in tegen deze beslissing. Één van de journalisten werd wel veroordeeld tot een boete van € 500 voor het na de uitzending nog steeds in zijn bezit hebben van de nagemaakte toegangspas. Dit feit kwam vandaag niet meer aan de orde.

Het OM vindt dat verdachten zich schuldig hebben gemaakt aan een strafbaar feit en ook strafbaar zijn. "Voorop staat dat ook journalisten geen valsheid in geschrift mogen plegen. Doen zij dat wel, dan is een strafrechtelijke reactie het gevolg. Voor straffeloosheid is slechts in zeer uitzonderlijke gevallen plaats, bijvoorbeeld als er werkelijk geen ander alternatief bestaat om een (vermeende) misstand op een andere overtuigende wijze - zonder overtreding van de strafwet - bloot te leggen . Een zodanig uitzonderlijk geval doet zich hier niet voor. Het door verdachten gepleegde strafbare feit is ernstig. Niet alleen hebben zij zelf dit strafbare feit gepleegd, ook is een ander (een KLM-medewerker) hierbij betrokken geraakt door deze zover te krijgen dat hij zijn KLM-pas afstond om met gebruikmaking daarvan een valse pas te maken .

Uitspraak (naar verwachting) over twee weken.

[Live]

Onderzoeksjournalist veroordeeld voor valsheid in geschrift

http://www.rechtspraak.nl/Organisatie/Gerechtshoven/Den-Haag/Nieuws/Pages/Onderzoeksjournalistveroordeeldvoorvalsheidingeschrift.aspx
Den Haag , 4-3-2014

Een onderzoeksjournalist en zijn medewerker zijn door het Gerechtshof Den Haag op 4 maart 2014 veroordeeld voor het vervalsen van een KLM-personeelspas. Het delict vond plaats in de periode van 12 december 2008 tot en met 4 januari 2009. Het Haagse hof heeft beide verdachten een voorwaardelijke geldboete van 1000 euro opgelegd.

De strafzaken vinden hun oorsprong in een tweetal uitzendingen van het programma ‘Undercover in Nederland’. De afleveringen zijn op 28 december 2008 en 4 januari 2009 uitgezonden. In de uitzending van 28 december 2008 is vertoond dat de onderzoeksjournalist meewerkte aan het namaken van een KLM-personeelspas, voorzien van een foto van zichzelf. Dit gebeurde aan de hand van een KLM-personeelspas van een personeelslid van KLM. Met de uitzendingen beoogde de journalist aan de kaak te stellen de in zijn ogen tekortschietende beveiliging van het bedrijventerrein Schiphol-Oost op welk terrein vliegtuigen zijn ondergebracht, waaronder het regeringsvliegtuig.

De advocaat-generaal heeft gevorderd dat de verdachten worden veroordeeld tot een geldboete van 1000 euro waarvan 500 euro voorwaardelijk.

Het Gerechtshof Den Haag heeft geoordeeld dat de onderzoeksjournalist en zijn medewerker alternatieve en minder vergaande mogelijkheden hadden dan het plegen van het hun verweten strafbaar feit om de in de visie van de journalist gebrekkige beveiliging van Schiphol-Oost aan de kaak te stellen. Het hof wijst hierbij op de door observatie geconstateerde gebrekkige controle aan de hoofdingang van de toegangspassen en de voertuigen. Daardoor was het voor de journalist mogelijk gebleken het terrein in de achterbak van een auto te betreden. Daarnaast kon het aangetoond worden door de aan hem ter beschikking gestelde filmopname van het (interieur van het) onbewaakte regeringsvliegtuig.

De zaken tegen de onderzoeksjournalist en de medeverdachte waren vorig jaar verwezen door de Hoge Raad naar het Gerechtshof Den Haag, nadat het gerechtshof Amsterdam de verdachten voor dit feit had ontslagen van alle rechtsvervolging door het beroep op de journalistieke vrijheid van meningsuiting (art. 10 EVRM) te honoreren. Daarmee was het Gerechtshof Amsterdam tot een ander oordeel gekomen dan de Rechtbank Amsterdam die de verdachten had veroordeeld tot een geldboete.

Uitspraken: ECLI:NL:GHDHA:2014:620