Juryrechtspraak ligt vast in de Grondwet van de VS.
Die grondwet bepaald niet alleen de structuur van het rechtssysteem, maar geeft juryrechtspraak ook als recht aan een aangeklaagde.
Men maakt onderscheid tussen "petty" en "major" crime. Misdrijven waarvoor 6 maanden of meer geëist kan worden, zijn "major". Juryrechtspraak is de "standaard" voor "major" strafzaken.
Door diezelfde Grondwet, en jurisprudentie, is dit ook "bindend"" voor alle staten en hun rechtbanken ( "Statecourts"). Het overgrote deel van alle strafzaken vinden plaats in een Statecourt.
In principe vind eerst een hoorzitting voor een "grand jury" plaats. Doel van deze zitting is om te bepalen of het OM genoeg bewijs heeft om tot een rechtszaak over te gaan.
De Jury beslist of dit het geval is, niet de rechter. Wel bepaald de rechter of bewijs rechtmatig is of niet, indien dit door jurisprudentie duidelijk is.
Als dit het geval is, dan volgt de eigenlijke rechtszaak voor een "petit jury". Dit is een nieuwe jury (dus niet de grand jury) die vervolgens beslist of de aangeklaagde schuldig is aan de ten laste legging.
Indien dit zo is, bepaald de rechter de hoogte van de straf.
Wel zijn er uitzonderingen, voortkomend uit jurisprudentie of conflicterende wetten, waarbij het niet tot een juryrechtszaak komt. Denk bijvoorbeeld aan zaken waarbij staatsgeheimen een grote rol spelen.
Zonder filosofisch te willen worden, de oorsprong van Juryrechtspraak in de VS ligt niet alleen in het voldoen aan het rechtsgevoel van een samenleving. Maar vooral aan het recht om door gelijken te worden beoordeeld, en zo misbruik door machthebbers te voorkomen.
Aangezien de opstellers van de Grondwet in de V.S vooral Engelsen waren die ontevreden waren met de gang van zaken in Engeland, werd dit recht dus nadrukkelijk vastgelegd. (Zoals het vastleggen van de vrijheid van wapenbezit ook grotendeels een reactie was op de ontwikkelingen in hun land van herkomst. Maar dat is een andere discussie.)
Edit: voske83 was me voor.
