ANPR Automatic Number Plate Recognition

Auteur Topic: ANPR Automatic Number Plate Recognition  (gelezen 63840 keer)

0 gebruikers (en 2 gasten bekijken dit topic.

AureliusM

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 789
  • A'dam
Reactie #190 Gepost op: 21 december 2015, 20:44:08
Citaat van: silque link=msg=1393375 date=1450726811
Ik heb daar een andere mening over Bert, in mijn ogen bestaat de voortgezette toepassing nog steeds. Ik ben erg benieuwd naar de precieze uitspraak, want het blijft nu koffiedik kijken.

Als ik een voertuig aan de kant zet voor de wegenverkeerswet en ik zie drugs achterin liggen, een vuurwapen of de bestuurder blijkt een grote antecedentenlijst te hebben is er zeker wel meer mogelijk.
Wat inderdaad niet mag is een voertuig obv de WVW aan de kant zetten, terwijl je weet dat je het eigenlijk voor een andere grond doet (en wat dus in deze casus is gebeurd).

Dan kunnen we net zo goed stoppen.


Bert65

  • Heden vervoersbranche, voorheen medewerker Dierenambulance
  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 1,998
Reactie #191 Gepost op: 21 december 2015, 20:52:35
Dan kunnen we net zo goed stoppen.
Nee hoor alleen op de juiste grond de juiste actie uitvoeren.


silque

  • Sheepdog
  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 3,873
Reactie #192 Gepost op: 21 december 2015, 21:19:33
Ik mag hopen dat je er nooit aan begonnen bent Aurelius, wat dat betreft heeft Bert wel gelijk. WVW = WVW, moeten we dus wel minimaal een rij/kentekenbewijs gaan controleren of iemand laten blazen.

Dat je vervolgens aanleiding hebt om door te gaan op een andere wetgeving is een ander verhaal...  ;)
Uitspraken op dit forum zijn op persoonlijke titel.


Gijs

  • Oud brandweer-instructeur
  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 669
Reactie #193 Gepost op: 21 december 2015, 21:49:26
En gewoon vragen of dat vuurwapen op de achterbank van meneer of mevrouw is mag toch?
Bij instappen begint de inzet.


Bert65

  • Heden vervoersbranche, voorheen medewerker Dierenambulance
  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 1,998
Reactie #194 Gepost op: 21 december 2015, 21:56:41

Ik mag hopen dat je er nooit aan begonnen bent Aurelius, wat dat betreft heeft Bert wel gelijk. WVW = WVW, moeten we dus wel minimaal een rij/kentekenbewijs gaan controleren of iemand laten blazen.

Dat je vervolgens aanleiding hebt om door te gaan op een andere wetgeving is een ander verhaal...  ;)
Juist!


zwelgje

  • Burger met bijzondere interesse in wetgeving en organisatie structuren
  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 2,077
Reactie #195 Gepost op: 21 december 2015, 22:55:01
Natuurlijk wil ik niet vooruitlopen op de inhoud van de uitspraak zelf, maar is de "dynamische verkeerscontrole" niet dezelfde methode die door het voormalig korps Amsterdam veelvuldig gebruikt en gepromoot wordt?

Ik meen dat zij zelfs een soort folder hebben gemaakt hoe dit aan te pakken....
Als je niet veel onthoudt, kan je ook niet veel vergeten


Bert65

  • Heden vervoersbranche, voorheen medewerker Dierenambulance
  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 1,998
Reactie #196 Gepost op: 21 december 2015, 23:04:19
Citaat van: zwelgje link=msg=1393423 date=1450734901
Natuurlijk wil ik niet vooruitlopen op de inhoud van de uitspraak zelf, maar is de "dynamische verkeerscontrole" niet dezelfde methode die door het voormalig korps Amsterdam veelvuldig gebruikt en gepromoot wordt?

Ik meen dat zij zelfs een soort folder hebben gemaakt hoe dit aan te pakken....
Je bedoelt dit: http://www.nrc.nl/nieuws/2013/07/30/politie-doet-recherche-onderzoek-onder-het-mom-van-verkeerscontroles

Zoals ik het lees en begrijp, net als het artikel in het NRC, kan het wel als je in het kader van de WVW een voertuig staande houdt. Dat is iets anders dan een voertuig staande houden omdat er een zak wiet op de achterbank ligt. Die zak wiet kon je wel hebben ontdekt toen je het voertuig een stopteken (WVW) gaf en de gegevens van de bestuurder ging controleren...


zwelgje

  • Burger met bijzondere interesse in wetgeving en organisatie structuren
  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 2,077
Reactie #197 Gepost op: 22 december 2015, 06:45:43
Dat bedoel ik inderdaad. Het viel mij vooral op dat het persbericht nadrukkelijk stelt:
"Omdat de 'dynamische verkeerscontrole' op structurele schaal wordt ingezet, meent het hof dat alleen bewijsuitsluiting er toe kan leiden dat politie zich houdt aan de regels."

Waarbij ik heel goed begrijp dat het om details gaat of er sprake is van "misbruik van recht" .
Als je niet veel onthoudt, kan je ook niet veel vergeten


Groenemotormuis

  • Utrecht
  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 2,743
  • Every day a new day to enjoy
Reactie #198 Gepost op: 22 december 2015, 10:51:25
Misschien toch wat meer met de Douane optrekken? Die mogen zelfstandig toch niks meer doen maar met andere weer wel. En als je een controle op grond van de douanewetgeving aanvangt dan kan er nooit wat mis gaan.
Disclaimer: Alle uitspraken hier worden gedaan op persoonlijke titel en zullen, mogen en kunnen niet worden gezien als officiele uitspraken door wat v


Waus

  • Forum gebruiker
  • ***
  • Berichten: 387
Reactie #199 Gepost op: 22 december 2015, 11:25:16
N.a.v. recente uitspraak over het controleren van bestuurders obv wegenverkeerwet met als doel informatie vergaren tbv recherche heb ik mijn vragen.

Is dit nieuw? Volgens mij mocht dit toch sowieso al niet? (Detournement de pouvoir) Misbruik van bevoegdheid om opsporing makkelijker te maken?

Nu zit ik te denken... kun je niet iemand een stopteken geven tbv vaststellen ID tbv politietaak en daarmee het probleem oplossen? etcetera?