Trauma Transport

[Delta]

Steeds meer evidence tegen de huidige manier van het vervoeren van traumapatienten begint naar boven te komen. Redenen hiervoor zijn:

1) Logrollen is gevaarlijk en onnodig:
http://www.scancrit.com/2014/04/12/roll/#more-7002

2) Nekkragen zijn gevaarlijk en zinloos:
http://www.scancrit.com/2014/04/02/cervical-collar-r-i-p/
http://www.scancrit.com/2013/10/10/cervical-collar/

3) De wervelplank heeft zijn tijd als transportmiddel gehad: Het gebruik bedreigt te luchtweg bij braken/bewusteloosheid en het geeft zeer snel decubitus:
http://www.scancrit.com/2014/01/29/spinal/

Dit zijn zeer leesbare artikelen die laten zien dat planken en kragen vaak onnodig, zinloos en gevaarlijk kan zijn. Trauma-zijligging (Lateral Trauma Positioning: http://resus.me/lateral-trauma-position/) is even veilig of veiliger.
Hoe staan jullie tegenover deze nieuwe inzichten? Zinnig of niet?

[Joffry Ambu-Vpk]

jahoor, ik hanteer de Candian C spine rule al sinds het bewezen ontstaan ervan.



http://www.ohri.ca/emerg/cdr/cspine.html  
Summary: The cervical spine rule will permit physicians to standardize care of alert, stable trauma patients, to rapidly "clear" the cervical spine, and to be much more selective in the use of cervical spine radiography without jeopardizing patient care. Recently validated at nine Canadian sites and now the subject of a large CIHR-funded implementation study. The physician's dataform used in the validation study is available for review.


http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/19875425  uit 2009


http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/14695411   (uit 2003 al weer!)

N Engl J Med. 2003 Dec 25;349(26):2510-8.

The Canadian C-spine rule versus the NEXUS low-risk criteria in patients with trauma.
Stiell IG1, Clement CM, McKnight RD, Brison R, Schull MJ, Rowe BH, Worthington JR, Eisenhauer MA, Cass D, Greenberg G, MacPhail I, Dreyer J, Lee JS, Bandiera G, Reardon M, Holroyd B, Lesiuk H, Wells GA.



Author information



Abstract

BACKGROUND:

The Canadian C-Spine (cervical-spine) Rule (CCR) and the National Emergency X-Radiography Utilization Study (NEXUS) Low-Risk Criteria (NLC) are decision rules to guide the use of cervical-spine radiography in patients with trauma. It is unclear how the two decision rules compare in terms of clinical performance.

METHODS:

We conducted a prospective cohort study in nine Canadian emergency departments comparing the CCR and NLC as applied to alert patients with trauma who were in stable condition. The CCR and NLC were interpreted by 394 physicians for patients before radiography.

RESULTS:

Among the 8283 patients, 169 (2.0 percent) had clinically important cervical-spine injuries. In 845 (10.2 percent) of the patients, physicians did not evaluate range of motion as required by the CCR algorithm. In analyses that excluded these indeterminate cases, the CCR was more sensitive than the NLC (99.4 percent vs. 90.7 percent, P<0.001) and more specific (45.1 percent vs. 36.8 percent, P<0.001) for injury, and its use would have resulted in lower radiography rates (55.9 percent vs. 66.6 percent, P<0.001). In secondary analyses that included all patients, the sensitivity and specificity of CCR, assuming that the indeterminate cases were all positive, were 99.4 percent and 40.4 percent, respectively (P<0.001 for both comparisons with the NLC). Assuming that the CCR was negative for all indeterminate cases, these rates were 95.3 percent (P=0.09 for the comparison with the NLC) and 50.7 percent (P=0.001). The CCR would have missed 1 patient and the NLC would have missed 16 patients with important injuries.

CONCLUSIONS:

For alert patients with trauma who are in stable condition, the CCR is superior to the NLC with respect to sensitivity and specificity for cervical-spine injury, and its use would result in reduced rates of radiography.

Copyright 2003 Massachusetts Medical Society

[Golly]

Ik hoorde on the grapevine dat er in LPA 8 heel veel gaat veranderen op dit vlak!

[Loekie]

Al je er nuchter over nadenkt is het de logica zelve. Ik ben al sinds augustus vorig jaar, op basis van een niet aflatende stroom aan recent gepubliceerde literatuur en studies, aan het ageren tegen de plank. Niet eenvoudig, aangezien de meesten hun broek volschijten opdat we er op afgerekend worden omdat we het protocol niet volgen. Er zou maar eens iemand parapleeg worden... In de literatuur is daar evenwel helemaal niets van terug te vinden. Ze zijn het al, of ze worden het niet. Of je moet ze een flikflak laten demonstreren maar dat haalt niemand in zijn hoofd.
Het klopt dat in het volgende LPA er op dat gebied behoorlijk wat lijkt te veranderen. Voor sommigen zal het een serieuze ommekeer in hun denkproces vergen, niet in het minst bij de ziekenhuisartsen en chirurgen.

[RemcoV]

(...)
Dit zijn zeer leesbare artikelen die laten zien dat planken en kragen vaak onnodig, zinloos en gevaarlijk kan zijn. Trauma-zijligging (Lateral Trauma Positioning: http://resus.me/lateral-trauma-position/) is even veilig of veiliger.
Hoe staan jullie tegenover deze nieuwe inzichten? Zinnig of niet?

In bovenstaand artikel staat o.a.: "◾Roll to side that leaves the patient facing outwards in ambulance coupé".
Dat lees ik als met de neus naar de zijkant van de ambu en met de rug naar de pleeg.

Kan iemand verklaren waarom dat de handigste positie is? Mijn GBV zou in eerste instantie zeggen dat je graag bij het gezicht wilt kunnen voor Airway Management.

Remco

[Joffry Ambu-Vpk]

In bovenstaand artikel staat o.a.: "◾Roll to side that leaves the patient facing outwards in ambulance coupé".
Dat lees ik als met de neus naar de zijkant van de ambu en met de rug naar de pleeg.

Kan iemand verklaren waarom dat de handigste positie is? Mijn GBV zou in eerste instantie zeggen dat je graag bij het gezicht wilt kunnen voor Airway Management.

Remco

betekent dat de patient op zijn zij wordt gelegd en wel zo dat de voorzijde van lichaam zichtbaar is voor de AVP9en voor ieder ander natuurlijk ;-)

[Delta]

In bovenstaand artikel staat o.a.: "◾Roll to side that leaves the patient facing outwards in ambulance coupé".
Dat lees ik als met de neus naar de zijkant van de ambu en met de rug naar de pleeg.

Kan iemand verklaren waarom dat de handigste positie is? Mijn GBV zou in eerste instantie zeggen dat je graag bij het gezicht wilt kunnen voor Airway Management.

Remco

'Outward to' is het tegenovergestelde van 'backward from'... ;-)

[RemcoV]

betekent dat de patient op zijn zij wordt gelegd en wel zo dat de voorzijde van lichaam zichtbaar is voor de AVP9en voor ieder ander natuurlijk ;-)

'Outward to' is het tegenovergestelde van 'backward from'... ;-)

Nou spreek ik toch echt wel een woordje Engels.... Als ze met het gezicht naar binnen gericht bedoelen dan moet er volgens mij staan:

Roll to side that leaves the patient facing inwards into the ambulance coupé.

Het zal wel iets Scandinavisch zijn... volgens mij zijn we het hier op het forum in ieder geval eens over wat de bedoeling is. (op zich al vermeldenswaardig)

Remco