roep om hulp

[Straalpijp Rick]

Ik heb het dan ook over een ander persoon die ook flink heeft meegedaan in deze discussie.

Duidelijk? Misschien had ik het niet correct verwoord.

Ja, nu is het duidelijk

[jvo]

ik heb er geen bewijzen van,maar een paar jaar geleden hebben wij hier in de polder een gelijkend geval gehad ook geen circulatie en ademhaling meer en dat persoon was midden in de polder in elkaar gezakt,omstanders hebben dat persoon stabiel gelegt en hulp gehaald bij de dichtsbij zijnde boerderij 2km verderop.En dat persoon leeft heden ten dage nog steeds.DANKZIJ deze hulp

Vaag verhaal peter....dankzij het stabiel leggen?? of dankzij het hulp halen? of ondanks het stabiel leggen... Geen circulatie en ademhaling meer hou je ongeveer 6 min vol zonder schade... omstanderS  en dan hulp gaan halen...allebei?    
dus heb ik het idee dat er misschien toch iets anders aan de hand was hier ... of dat je het misschien iets anders bedoeld hebt??

Het geval waar Palmpie het over heeft is voor mij wel een reden om daaraan te denken...

Verder is dit volgens mij geen kwestie van gelijk hebben... het zijn keuze's die je maakt voor een persoon die "als ie echt geen circulatie meer heeft" toch weinig opties meer heeft..

Daarnaast wordt er ook heel druk gedaaan "wij tegen zij" in dit topic, terwijl het volgens mij om degene gaat die op de grond ligt...of je dan wel of niet stabiel legt....Ik denk dat het weinig uitmaakt, als je het jezelf maar kunt uitleggen.... en dat kunnen jullie, alleen de uitleg van een ander accepteren als  "niet fout" lukt nog niet

[Peter71]

Zoals ger@rd zijn betoog hield,laat hij iemand liggen.En vindt hij dat als iemand geen ademhaling en circulatie heeft,dat dat persoon dood is.

Dat gaat er bij mij dus absoluut niet in,er mag maar 1 persoon de dood constateren en dat is een arts en geen eerste hulpverlener.En tot die tijd heb je nog steeds te maken met een levend slachtoffer,en dien je die van alle eerste hulp te voorzien die op dat moment nodig is.

Wat er toendertijd hier is gebeurt,weet ik alleen vanaf het moment dat ik daar zelf ook puur toevallig terplaatse kwam ivm mijn toenmalige werk.Toen zeiden de mensen dat zij het SO stabiel hadden gelegt en dat ZIJ daarna hulp hadden gehaald.Met dat ik eerste hulp wilde gaan verlenen,was de ambu ook terplaatse anders was ik de reanimatie gestart.Hoeveel tijd er tussen dat alles heeft gezeten weet ik ook niet.Wel weet ik dat toen ik TP was het slachtoffer stabiel lag.

Ik ben helemaal niet van plan om ger@rd of wie dan ook de grond in te stampen,maar Ger@rd houdt vast aan zijn standpunt en ik ook en dat is ons beider goedrecht.En we doen  allemaal ons stinkende best om een slachtoffer te redden.En waar het mij omgaat is,als je zo iemand vindt doe in ieder geval IETS.En gerard gaf aan mij de indruk dat hij het dan wel best vondt zo,en alles wat je extra deed zoals stabiel leggen maar tijdverspilling is.Palmpie heeft een voorbeeld aangedragen waarom het zo belangrijk is om iemand dan toch stabiel te leggen

En voor de rest heb ik helemaal geen zin om ruzie te schoppen  

[Gast48368]

Iemand met een hartstilstand heeft ook geen ademhaling en kan dus ook niet stikken in zijn tong.

Nou, die tong kan lelijk in de weg zitten voor het ambupersoneel, als die eenmaal t.p. is. Voorkomen is nu eenmaal altijd nog beter dan genezen. Ik zou daarom voor mezelf toch kiezen voor de stabiele zijligging.

En ik zou heel voorzichtig zijn met het "doodverklaren", zolang het tegendeel niet bewezen is door experts. Je weet immers niets van deze persoon, en de oorzaak van diens problemen. Ik zou zelf deze uitspraak nooit durven doen.........

[Kanarie]

Gelukkig!!

Het kan een verschil van interpretatie zijn (of goed lezen; maar laten we daar niet meer moeilijk over gaan doen).

Wat ik uit Ger@rd's verhaal begreep, is dat je zeker hulp moet halen (dus niet laten liggen dood laten gaan), maar hij vroeg zich af of het geen tijdverspilling is om vóór het hulp halen (en vervolgens reanimeren), een extra handeling te doen (namelijk het in de stabiele zijligging leggen).  


...... hmmm dat is wel een hele lange zin geworden.......

[Peter71]

Wat ik uit Ger@rd's verhaal begreep, is dat je zeker hulp moet halen (dus niet laten liggen dood laten gaan), maar hij vroeg zich af of het geen tijdverspilling is om vóór het hulp halen (en vervolgens reanimeren), een extra handeling te doen (namelijk het in de stabiele zijligging leggen). 

Als met het stabiel leggen ervoor zorgt dat een SO een vrije ademweg heeft vindt ik dat je die handeling gewoon moet doen,een slachtoffer zal misschien wel een half uur of langer het alleen moeten uitzoeken.Dus zorg er dan voor dat die ademweg vrij is,je ziet dat er toch het een en ander kan veranderen.

[Kanarie]

je ziet dat er toch het een en ander kan veranderen.

In het voorbeeld dat Palmpie gaf, kan dat inderdaad. Het is een bijzondere situatie, en ik was er zelf niet opgekomen. Vandaar ook de vraag. (hmmm is de cirkel nu rond?)

[Peter71]

In het voorbeeld dat Palmpie gaf, kan dat inderdaad. Het is een bijzondere situatie, en ik was er zelf niet opgekomen. Vandaar ook de vraag. (hmmm is de cirkel nu rond?)

maar je wet nooit met wat voor persoon je te maken hebt,dus vandaar stabiel.En wat mij betreft zijn we er

[7194]

Nou, die tong kan lelijk in de weg zitten voor het ambupersoneel, als die eenmaal t.p. is. Voorkomen is nu eenmaal altijd nog beter dan genezen. Ik zou daarom voor mezelf toch kiezen voor de stabiele zijligging.

En ik zou heel voorzichtig zijn met het "doodverklaren", zolang het tegendeel niet bewezen is door experts. Je weet immers niets van deze persoon, en de oorzaak van diens problemen. Ik zou zelf deze uitspraak nooit durven doen.........

Die tong heb je zo weer omhoog hoor. Een tube erin en klaar. Dus voor het ambu personeel hoef je die moeite niet te doen.

Ik verklaar niet iemand officieel dood. Maar als hij het niet meer doet is hij voor mij dood. Wat andere er van vinden moet zij weten.

Ik zal persoonlijk niet eerst moeite doen om iemand stabiel te leggen. Het is verdomd hard nodig dat er medicijnen dat lijf in worden gejaagd en zonodig een paar schokken. En dat moet zo snel mogelijk! Vandaar dat ik kies voor direct hard rennen. Maar dat is mijn aanpak weer.

[Jacques Schenk]

Ik wens jullie veel succes met niks doen,jammer dat men zo eigenwijs is om zich niet te laten overtuigen met een voorbeeld uit de praktijk,maar dat wist ik al van te voren

Peter het forum is er om te discussieren, vooral op basis van argumenten en het argument dat het in een boekje staat is niet het meest sterke, de vraag is waarom het in het boekje staat.
Het gegeven voorbeeld is een slecht voorbeeld, het is statistisch gezien van geen waarde, de invloed van de stabiele zijligging is niet onderzocht of in ieder geval niet op dit forum gepubliceerd.

Er zijn vast ook voorbeelden te vinden van mensen die wel stabiel gelegd werden en overleden, is dat dan een reden om maar het niet te doen ?

ik ben ook van mening dat een persoon die al een tijdje een ademhaling en circulatie stilstand heeft niet vanzelf weer zal gaan ademen.
Hoe is in het gegeven voorbeeld bepaald dat er geen circulatie meer was ? Misschien door een erg zenuwachtig en erg onervaren iemand die misschien veel te kort op de verkeerde plaats voelde..

Ik vindt dat je dit soort voorbeelden zonder gedegen onderzoek niet mag gebruiken voor dit soort stellingen.
Nogmaals zowel statistisch als wetenschappelijk van geen enkele waarde.

Je zal moeten onderzoeken wat zwaarder weegt, extra
tijdwinst door niet stabielte leggen of een vrijere ademweg bij een klinische dode.
Van mij mag het allebei maar ik heb het overtuigende bewijs nog niet gezien