GRIP 2 Zeer grote brand (heidebrand) inzet 7x compagnie Delenseweg - Hoenderloo 20-04-2014

[Luke_BNV]

Waarom je afvragen waarom het zo lang duurde voor Defensie met de heli's ter plaatse  kwam? Daarin klinkt een beetje "moet je defensie nou eens zien" door. Het was gewoon fase groen, niks aan de hand,
Als ze ook al niet voor het paasontbijt thuis mogen zijn bij fase  groen, dan zal het met de bereidheid  tot bijstand snel ophouden. Of fase groen terecht was wordt ook wel daar worden ook  vraagtekens bij gesteld maar de vraag waarom de heli's zo lang wegbleven is gewoon beantwoord met de vraag van de fase op dat moment.

Is dat logisch ja? Defensie klopte zich na dit incident behoorlijk op de borst omdat hun zo geweldig bezig geweest waren en omdat hun zo fantastisch waren. Uit hun eigen berichtgeving klonk zelfs een beetje het gevoel dat de gewone brandweer d'r geen reet van kon, en hun het binnen korte tijd even hadden opgelost. En dat terwijl ze zoveel tijd nodig hadden om terplekke te komen. Zowel de heli's als de gemechaniseerde brigade. De voertuigen van het ISK en ASK waren eerder, maar dat is een militair-civiele samenwerking. Die TS'sen worden niet bemand door militairen op dat moment.

Ondanks dat het groen is duurde het wel heel lang. Rond 11 uur het eerste contact. Rond kwart over 6 de eerste inzet. Dat is nog steeds ruim 7 uur. In die tijd kan je bijna een piloot terugroepen van z'n vakantie in Griekenland. Meneer mag best op paasontbijt bij z'n familie, maar duurt het dan echt zo lang voordat er iets mogelijk is? Defensie gebruikt onder andere als reden dat er onverwachte technische defecten waren met de helikopter. Dat is natuurlijk onzin gezien defensie 2 helikopters inzette. De eerste was er om kwart over 6, was dat dan degene zonder de technische problemen?

[Peter71]

Dus die hoge meneren waar de VBV steeds op in lijkt te willen hakken hebben denk ik het belangrijkste besluit wel degelijk, en op tijd, genomen.

Ik denk dat er een ander heel belangrijk punt nu ook aan de orde is, en dat is dat de VBV schijnbaar met brandweermensen heeft gesproken, en dat in die gesprekken brandweermensen hebben verteld dat het een algehele chaos is geweest, en zelfs paniek.

zo beluisterden wij de eerste reacties van leden die direct betrokken waren bij de bestrijding van deze zeer grote brand. Uit hun berichten maken we op dat de coördinatie, de samenwerking en daarmee een effectieve brandbestrijding, allerminst goed, overzichtelijk en rustig is verlopen. “Het was een complete chaos en er was sprake van paniek”, zo luidt het relaas van een betrokken functionaris

Als dit geroepen wordt door direct betrokkenen ben ik toch geneigt om te gaan denken dat hier veel meer aan de hand is geweest dan alleen een gebrekkige communicatie.

[PBees]

Ondanks dat het groen is duurde het wel heel lang. Rond 11 uur het eerste contact. Rond kwart over 6 de eerste inzet. Dat is nog steeds ruim 7 uur. In die tijd kan je bijna een piloot terugroepen van z'n vakantie in Griekenland. Meneer mag best op paasontbijt bij z'n familie, maar duurt het dan echt zo lang voordat er iets mogelijk is? Defensie gebruikt onder andere als reden dat er onverwachte technische defecten waren met de helikopter. Dat is natuurlijk onzin gezien defensie 2 helikopters inzette. De eerste was er om kwart over 6, was dat dan degene zonder de technische problemen?

Ik geloof dat je een aantal uur uur voor een vlucht niet mag drinken. Met wat hangen en wurgen zou je een  gezellig avondje onder elkaar "technische problemen" kunnen noemen .
Los daarvan is het toch publiek geheim dat de parate organisatie van defensie zeer paraat is... tijdens kantoor uren?

Ik denk dat er een ander heel belangrijk punt nu ook aan de orde is, en dat is dat de VBV schijnbaar met brandweermensen heeft gesproken, en dat in die gesprekken brandweermensen hebben verteld dat het een algehele chaos is geweest, en zelfs paniek.

Als dit geroepen wordt door direct betrokkenen ben ik toch geneigt om te gaan denken dat hier veel meer aan de hand is geweest dan alleen een gebrekkige communicatie.

Even voorop stellend, bij de  brandweer ben ik  van de mensen met de voeten in de modder: Manschap dus ik weet hoe "we"over de  hogere leiding denken. Aan de andere kant en ik in het dagelijkse leven een van onderop opgeklommen manager van een bedrijf en hoewel ik graag kritiek heb als dat nodig is  weet ik wel dat niet alles zo slecht is geregeld dan het "op de grond lijkt". IK heb wel eens  als  potentieel plotter stage gelopen om te kijken of dat wat voor me was (nee dus) en het viel me op dat, daar waar iedereen dacht dat alles mis liep en niemand wist wat er gebeurde er bij de inzetleiding toch een vrij goed beeld bestond van wat er waar aan de hand was en  men rustig daar naar handelde. (Dat was overigens niet Moerdijk). Nou geef ik onmiddelijk toe dat VGGM en VNOG niet VMWB zijn maar dat er van onderop massaal geroepen wordt dat er bovenin van alles mis ging wil niet meteen zeggen dat dat ook zo was.  

Aan de andere kant als er zo veel voertuigen verrast worden dan zou ik daar als leidinggevende ook wel een beetje  zenuwachtig van worden.

[Thor]

http://www.vggm.nl/vggm/nieuwsarchief/evaluatie_natuurbrand_in_het_nationale_park_de_hoge_veluwe

“1000 functionarissen” betrokken bij de brand.

Het rapport beschrijft o.a. hoe en waarom de “betrokkenheid” van deze 1000 functionarissen maar een betrekkelijk mager effect heeft gehad op de effectieve en werkelijke aanpak van de brand.
In het rapport wordt aangegeven dat er het nodige is fout gegaan en dat er veel verbeterpunten etc. zijn. Begrijpelijk en logisch dat er het een en ander is fout gegaan. Helaas zien we dat in deze eenheidsworst rapporten al zeer lange tijd iedere keer dezelfde verbeterpunten worden opgesomd en duidelijk aangegeven.
Er is in de loop der tijd door sommigen kennelijk maar bar weinig geleerd.

De kern van de zaak is dat de leidinggevenden in theorie steeds meer naar zich toe halen terwijl ze dit in de praktijk niet kunnen waarmaken.

[Hoguhugo]

http://www.vggm.nl/vggm/nieuwsarchief/evaluatie_natuurbrand_in_het_nationale_park_de_hoge_veluwe

“1000 functionarissen” betrokken bij de brand.

Het rapport beschrijft o.a. hoe en waarom de “betrokkenheid” van deze 1000 functionarissen maar een betrekkelijk mager effect heeft gehad op de effectieve en werkelijke aanpak van de brand.
In het rapport wordt aangegeven dat er het nodige is fout gegaan en dat er veel verbeterpunten etc. zijn. Begrijpelijk en logisch dat er het een en ander is fout gegaan. Helaas zien we dat in deze eenheidsworst rapporten al zeer lange tijd iedere keer dezelfde verbeterpunten worden opgesomd en duidelijk aangegeven.
Er is in de loop der tijd door sommigen kennelijk maar bar weinig geleerd.

De kern van de zaak is dat de leidinggevenden in theorie steeds meer naar zich toe halen terwijl ze dit in de praktijk niet kunnen waarmaken.

Ook het opschalen door VNOG wordt genoemd. Het was bij de centralist van de MON bekend dat de brand woedde op grondgebied van Gelderland Midden. Tóch is besloten om de coördinatie en opschaling te laten doen door de VNOG. Dit leverde om 13:00u (opschaling GRIP2) problemen op omdat de volledige structuur van de ene regio naar de andere gezet moest worden.

Uiteindelijk leverde die eerste beslissing dus ook veel meer ingezette mensen op.

"De conclusie is dat het beter is om gelijk bij de eerste alarmering te besluiten om de afgesproken structuur te volgen. " Aldus de evaluatieleider op pagina 25.

[Peter71]

http://www.vggm.nl/vggm/nieuwsarchief/evaluatie_natuurbrand_in_het_nationale_park_de_hoge_veluwe

“1000 functionarissen” betrokken bij de brand.

Het rapport beschrijft o.a. hoe en waarom de “betrokkenheid” van deze 1000 functionarissen maar een betrekkelijk mager effect heeft gehad op de effectieve en werkelijke aanpak van de brand.
In het rapport wordt aangegeven dat er het nodige is fout gegaan en dat er veel verbeterpunten etc. zijn. Begrijpelijk en logisch dat er het een en ander is fout gegaan. Helaas zien we dat in deze eenheidsworst rapporten al zeer lange tijd iedere keer dezelfde verbeterpunten worden opgesomd en duidelijk aangegeven.
Er is in de loop der tijd door sommigen kennelijk maar bar weinig geleerd.

De kern van de zaak is dat de leidinggevenden in theorie steeds meer naar zich toe halen terwijl ze dit in de praktijk niet kunnen waarmaken.

En is het handig als een regio een rapport gaat schrijven over een zeer groot incident wat in diezelfde regio heeft voorgedaan? Onder de noemer dus van de slager keurt zijn eigen vlees. Er is dus een duidelijk verschil in beleving van wat er op de werkvloer is gebeurd en wat de heren managers er van vinden.

[Thor]

En is het handig als een regio een rapport gaat schrijven over een zeer groot incident wat in diezelfde regio heeft voorgedaan? Onder de noemer dus van de slager keurt zijn eigen vlees. Er is dus een duidelijk verschil in beleving van wat er op de werkvloer is gebeurd en wat de heren managers er van vinden.

Ook als een andere regio een rapport schrijft zal het "eenheidsworst" rapport er hoogstwaarschijnlijk vrijwel gelijk uitzien zolang de beleving van wat er op de werkvloer is gebeurd en ervaren niet (serieus) wordt meegenomen. Kennelijk manifesteert de werkvloer zich onvoldoende krachtig of te fragmentarisch en wordt de opinie van de werkvloer niet meegenomen in een rapport en dus ook niet behandeld.
Sinds het "tijdperk van de morse sleutel" voorbij is komen de rapporten al tientallen jaren  standaard neer op o.a. problemen veroorzaakt door op gebrekkige communicatie en ovoldoende uitwisseling van zinnige en eenduidige informatie.

Bij de zeer grote brand op het vissersschip Johanna Maria heeft men,erg slim, alles en eenieder waarvan werd aangenomen die mogelijk enige inbreng kon hebben gemobiliseerd. Dat heeft twee aspecten/voordelen : a. zoveel mogelijk inbreng tijdens de brand en b. geen of weinig ter zake deskundigen, die achteraf een objectieve beoordeling van het uit te brengen rapport kunnen geven, blijven over. (Ze waren er tenslotte zelf bij.)

[Danny722]

Gewoon een vraagje: is het verwonderlijk dat bij de inzet van 80 tankautospuiten, een razendsnelle en bovendien in onverwachte richting uitbreidende brand en de ontsteking van heide onder brandweervoertuigen er soms paniek uitbreekt en de coördinatie niet altijd op en top is?

[Luke_BNV]

Ik zit ook een beetje met de vraag welke regio dit rapport wel had moeten maken. In feite zijn practisch alle regio's in Nederland met natuurbrandspecialisten terplaatse geweest. Nu is er wel een verschil tussen Gelderland-Midden en Noord-Oost Gelderland met 6 compagnieen en het gehele CoPI en Utrecht of Twente met 1 peloton. Maar ook zij hebben dus enig belang bij het onderzoek daar zij zelf ook ingezet zijn.

De commotie gaat volgens mij over 3 zaken:
1. Voertuigen werden de rode gebieden ingestuurd. Dit was een beslissing van de eerste OvD en de 7747 om toch een poging te doen om vanuit het verbrandde gebied de brand te benaderen. Dit omdat het opwachten van de brand zeer veel gebied en tijd zou kostten. Zeker richting het zuiden zou dat lastig zijn geworden. De brand is de stoplijn op de Heiweg gepasseerd. Als de lijn aan de zuidkant gepasseerd was, had men de brand nog kilometers moeten laten razen. Daar is namelijk helemaal niets. Daarom is er gekozen om met lage snelheid en lage bandenspanningen de brand toch te benaderen via de flanken. Als elke ploeg dit goed doet en aan het begin begint zou er geen gevaar op insluiten moeten zijn. Alleen nog op vastrijden.

2. Communicatie was onduidelijk en langzaam. Dit lijkt mij inderdaad enigsinds verklaarbaar door de enorme inzet en de grote logistieke operatie. Het systeem waarbij voertuigen individueel aan een flankcommandant worden toegewezen werkt wel, maar in deze grote getallen blijkt dat erg lastig. Daar waar er 1 voertuig beschikbaar was, riep elke flkcdt om 4 voertuigen.

3. Systemen werken niet of zijn niet klaar.  Dat is wel een ernstige zaak. Ik denk dat de technische jongens daar eens goed naar moeten kijken.




Ik ben verder vooral bekend in het 'veld' en volg de commandostructuur minder. Maar ik volg de redenering van de Burgemeester van Ede wel. Het lijkt mij goed om de samenwerking VNOG & VGGM op het natuurbrandgebied nog beter te maken. We werken inmiddels al met gezamelijke pelotons en voertuigen onder een commandant van de andere regio, maar er moet meer mogelijk zijn, zeker in de commandostructuur.

Het moet toch mogelijk zijn om de stafofficieren voor Natuurbrand op de Veluwe een soort bovenregionaal te maken? Maak het maar tot 1 geheel. Nu is het nog zo dat de ene regio de leiding heeft, en de andere toekijkt. Waarom hebben we nog steeds 2 teams in plaats van 1? Laten we het hele natuurbrandprogramma samen gaan doen. Hetzelfde natuurbrandsysteem en rekenmodellen. Zelfde experts en teams en een gezamelijk CoPI.



Erg onpractisch overigens dat er ooit gekozen is om de regiogrens dwars door z'n belangrijk natuurgebied te leggen. Een gebied wat bij incidenten zonder regiogrenzen al moeilijk te coördineren is. Men heeft ooit gewoon de grenzen van Justitie(?) overgenomen zonder degelijk onderzoek om te bekijken wat dit voor consequenties had blijkbaar.

[Thor]

Deze waarnemingen, opmerkingen en suggesties van Luke BNV en mogelijk anderen uit het veld lijken mij waardevol om voor de volledigheid te worden meegenomen in rapporten.