Middelbrand (woning) Westerblokker - Blokker 25-04-2014

Auteur Topic: Middelbrand (woning) Westerblokker - Blokker 25-04-2014  (gelezen 7478 keer)

0 gebruikers (en 3 gasten bekijken dit topic.

Thor

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 7,221
  • Wat de eb neemt brengt de vloed terug.
Reactie #20 Gepost op: 28 april 2014, 11:28:00
Citaat van: Peter71 link=msg=1263018 date=1398675640
De huidige TSen zijn daar niet op berekend qua ruimte in de opbouw. De TSen zitten tegenwoordig ramvol met materiaal wat we eerste lijns ooit wel eens nodig zouden kunnen hebben. Een apart vak voor de opties die je nu noemt is er niet. Ik kan me overigens wel vinden in je idee, maar dan moet je de inrichting van de TS er op aanpassen.
In dit geval is de basis al niet helemaal denderend te noemen, en dat is waar Tower-ladder ook op doelt. Het afleggen van lage druk is een basisvaardigheid die vanaf je eerste cursusavond erin wordt geramt. Bij wijze van spreke moet je dit met de ogen dicht kunnen doen.

Met de introductie van de TS8 ter vervanging van de TS10 rond 1980 zijn de haspels voor de aanvalsslangen en ook de slangenkarren voor o.a. de voedingsslangen en waarop de aanvullende slangen verdwenen.
In veruit het merendeel van de gevallen bij brand heb je toch snel twee maal LD nodig dus waarom de autospuit daar niet op inrichten.
Kun je in ieder geval met twee maal LD een snelle eerste aanval doen via de tank terwijl de verdere bluswatervoorziening op orde wordt gebracht. Overigens moet je trachten te komen tot een optimale slanglengte zonder die mooie edoch vaak hinderlijke Storz koppelingen
er tussen dus ergens iets in lengte van 40-60 meter.

N.B. De ontwikkeling van dompelpompen (veel flexibeler qua opstelling en afstand) ipv de zuigbuizen voor waterwinning van open water is een zeer interessante gelet op het tijdsverlies mbt het positioneren van de autospuit.


Thor

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 7,221
  • Wat de eb neemt brengt de vloed terug.
Reactie #21 Gepost op: 28 april 2014, 11:38:04
N.B. Die 40-60 meter is bedoeld voor de aanvalsslangen.


mallemiering

  • bevelvoerder, centralist MKB
  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 580
    • GMK Zaanstreek/Waterland
Reactie #22 Gepost op: 30 april 2014, 01:54:07
Citaat van: Thor link=msg=1263029 date=1398677280
Met de introductie van de TS8 ter vervanging van de TS10 rond 1980 zijn de haspels voor de aanvalsslangen en ook de slangenkarren voor o.a. de voedingsslangen en waarop de aanvullende slangen verdwenen.
In veruit het merendeel van de gevallen bij brand heb je toch snel twee maal LD nodig dus waarom de autospuit daar niet op inrichten.
Kun je in ieder geval met twee maal LD een snelle eerste aanval doen via de tank terwijl de verdere bluswatervoorziening op orde wordt gebracht. Overigens moet je trachten te komen tot een optimale slanglengte zonder die mooie edoch vaak hinderlijke Storz koppelingen
er tussen dus ergens iets in lengte van 40-60 meter.

N.B. De ontwikkeling van dompelpompen (veel flexibeler qua opstelling en afstand) ipv de zuigbuizen voor waterwinning van open water is een zeer interessante gelet op het tijdsverlies mbt het positioneren van de autospuit.
In hetzelfde licht als de teruggang van TS10 naar TS8, naar TS6 en nu ook naar TS4 is het afleggen van LD een uitstervend iets. Je ziet dat de meeste offensieve binnenaanvallen gedaan worden met HD, aangezien die het snelst beschikbaar is en het meest flexibel inzetbaar. Ik moet helaas, in mijn regio, ook constateren dat het aflegsysteem steeds minder goed tussen de oren zit, vooral bij de jongere generatie brandwachten.
Assumption is the mother of all fuck-ups


guest12562

  • Gast
Reactie #23 Gepost op: 30 april 2014, 10:16:19
Als je beweert dat het inzetten van LD een uitstervend iets is dan heb je de laatste tijd niet zoveel meegekregen van de ontwikkelingen.


FF4266

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 849
  • Centralist & Bevelvoerder
Reactie #24 Gepost op: 30 april 2014, 10:45:36
Citaat van: Breathe link=msg=1263607 date=1398845779
Als je beweert dat het inzetten van LD een uitstervend iets is dan heb je de laatste tijd niet zoveel meegekregen van de ontwikkelingen.

Volgens mij lees je hem verkeerd. Het gebruik van LD is een uitstervend iets en er wordt sneller naar HD gegrepen. Dit zie je ook teurg in de opbouw van LD, dat verloopt 9 van de tien keer niet vlekkeloos..

Dat staat los van het feit dat we als brandweer steeds meer in gaan zien dat LD wel nodig is..


Fletwed

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 995
Reactie #25 Gepost op: 30 april 2014, 10:58:48
Citaat van: Bas Witvliet link=msg=1262398 date=1398459770
http://www.youtube.com/watch?v=HI2ciiwRGmU

mooie woordvoerder vanaf 0:30 ;)


Thor

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 7,221
  • Wat de eb neemt brengt de vloed terug.
Reactie #26 Gepost op: 30 april 2014, 11:15:18
De inzet van LD hoeft echt niet veel meer tijd te kosten dan de inzet van HD. Als de boel op de autospuit goed is uitlegt is LD niet omslachtiger dan HD. Goed uitleggen van LD zou kunnen impliceren slangen zeg 40-60 meter, in een lengte zonder koppelingen, in dubbele bochten op haspels of gevouwen oid. aan de ene kant direct op de voeding en aan de andere kant het spuitstuk.
De huidige voordeel van HD tov LD zijn slangen op haspels, slangen glad en direct inzetbaar en minder waterverbruik.
Daarbij kan ook komen dat LD vaak nog steds wordt gerelateerd aan de ouderwetse AWG straalpijpen terwijl er tegenwoordig ook voor LD een heel scala aan moderne armaturen beschikbaar is. Ook zou kunnen worden overwogen voor de eerste aanvalsslangen 2" ipv  2 1/2'' of 3 " daar voor de betrekkelijk korte afstanden het drukverlies/debiet relatief laag is.


guest12562

  • Gast
Reactie #27 Gepost op: 30 april 2014, 11:22:16
Je kan het idd op twee manieren lezen. Eens met Thor overigens.