Dienstauto Huisarts deels opengeknipt om slachtoffer te bevrijden - Beverwijk 27-04-2014

[JJ75]

Open knippen is een zaak, maar hulp aan slachtoffers waar je later een niet onaanzienlijke claim van een verzekeraar of letselschade advocaat namens het slachtoffer krijgt omdat door jouw hulp het slachtoffer grote lichamelijke schade heeft opgelopen en ga je dan maar stellen tegen hoge juridische kosten etc.
Daar kon de schade door het openknippen van de auto weleens bij in het niet vallen.

Die claim van lichamelijke schade is voor mijn WA verzekering. Het openknippen is voor mijn eigen portemonnee. Ik weet wel welke van de twee ik liever laat betalen.

[bart007]

Ook op eigen forum al info: http://www.hulpverleningsforum.nl/index.php?msg=538111#board

Hun antwoord:
De keuze voor de technische handeling 'dak verwijderen' wordt gemaakt door de brandweer. Immers: de ambulancebemanning geeft alleen aan dat ze het slachtoffer rechtop via een board willen bevrijden. De brandweer kan dat alleen maar realiseren door het dak te verwijderen maar dat is nog steeds de beslissing van de brandweer.

De titel waarop de brandweer dat mag doen ongeacht de toestemming of juist het ontbreken ervan, ligt besloten in de Brandweerwet 1985, artikel 1 lid 4 en daaraan gekoppeld lid 6. In lid 4 staat dat B&W de taak hebben gevaar voor mensen etc. te bestrijden bij ongevallen anders dan brand.

Het niet opvolgen van de door de ambulancebemanning vastgestelde bevrijdingswijze leidt tot (extra) gevaar voor het slachtoffer.

Dan de aansprakelijkheid: de hele actie is een gevolg van de aanrijding gek genoeg. Hier zit dan ook de aansprakelijkheidsstelling in: de getroffen passant moet met zijn claim aankloppen bij degene die schuldig is aan de aanrijding...

Het klinkt allemaal plausibel maar daar ik geen jurist ben, durf ik hier nog niet helemaal blind op te vertrouwen.

[Thor]

Die claim van lichamelijke schade is voor mijn WA verzekering. Het openknippen is voor mijn eigen portemonnee. Ik weet wel welke van de twee ik liever laat betalen.

Welke WA verzekering ? In ieder geval niet jouw WA autoverzekering als je met jouw auto niet betrokken bent bij het ongeval.
Dan moet je wel een algemene WA verzekering/rechtsbijstand verzekering hebben die dit soort zaken dekken.

[JJ75]

Welke WA verzekering ? In ieder geval niet jouw WA autoverzekering als je met jouw auto niet betrokken bent bij het ongeval.
Dan moet je wel een algemene WA verzekering/rechtsbijstand verzekering hebben die dit soort zaken dekken.

Als een slachtoffer van een ongeluk mij aansprakelijk stelt dan leg ik de claim bij mijn eigen algemene WA verzekering neer om af te handelen. Wel vraag ik mij af, als een SO iets zelf vrijwillig zelf gedaan heeft, of het dan in hemelsnaam wel mogelijk is aansprakelijkheid bij mij als gewoon burger neer te leggen. Is daar al jurisprudentie over?

[Thor]

Als een slachtoffer van een ongeluk mij aansprakelijk stelt dan leg ik de claim bij mijn eigen algemene WA verzekering neer om af te handelen. Wel vraag ik mij af, als een SO iets zelf vrijwillig zelf gedaan heeft, of het dan in hemelsnaam wel mogelijk is aansprakelijkheid bij mij als gewoon burger neer te leggen. Is daar al jurisprudentie over?

Je kunt dit misschien het beste even schriftelijk met een duidelijke omschrijving bij je eigen algemene WA verzekering vragen. Dan heb je het zwart op wit in voorkomende gevallen.
Totdat je het schriftelijke antwoord van jouw verzekeraar gewoon je beperken tot het bellen van 112, hoe frustrerend dat ook kan zijn.

Dat optreden van die letselschade advocaten is schat ik zo in ruim 20-30 jaar geleden hier in Nederland echt begonnen, in de VS was het al veel eerder schering en inslag.

[DiNozzo]

Als een slachtoffer van een ongeluk mij aansprakelijk stelt dan leg ik de claim bij mijn eigen algemene WA verzekering neer om af te handelen. Wel vraag ik mij af, als een SO iets zelf vrijwillig zelf gedaan heeft, of het dan in hemelsnaam wel mogelijk is aansprakelijkheid bij mij als gewoon burger neer te leggen. Is daar al jurisprudentie over?

Ik denk dat het SO een heel goede advocaat moet hebben wil hij die claim gedaan krijgen. Het opvangen van SO behoort gewoon tot goed burgerschap tenzij je grof nalatig bent of handelingen uitvoert waarvan je weet dat ze tot schade kunnen leiden dan pas zou je aansprakelijk gesteld kunnen worden (art 6:162 BW: onrechtmatige daad). Denk bijvoorbeeld aan iemand naar huis sturen na een zwaar verkeersongeval zonder dat je de ambulance af wacht of een bekneld persoon met flink geweld uit een auto trekken terwijl er geen sprake is van onmiddellijk gevaar op dat moment.

Er wordt echter wel van je verwacht dat je na denkt en dat je dus geen slachtoffer zo maar in je auto plaatst. Vreemd eigenlijk want in mijn eigen polis worden bloedvlekken in de bekleding wel vergoed indien ik iemand met spoed naar het ziekenhuis breng. Verzekeringen hebben over het algemeen tot doel om zo veel mogelijk premie te incasseren en zo min mogelijk uit te betalen.

Ik zie een verhaal op het SO of de dader niet slagen omdat er niet direct een causaal verband is met het ongeval, dat wordt anders als bijvoorbeeld een gelanceerde fietser in je auto belandt en daarna er uit geknipt moet worden.

[Brandpreventje]

Bijzonder verhaal in mijn ogen (als leek in ambulancewereld). Er zijn dus grote verschillen tussen RAV's. Hollands Midden knipt bijna nooit en is dus heel zeker van zijn zaak of niet bang voor claims.

Er zijn idd regio's waar erg snel een dak wordt geknipt en je denkt: waar zit die schade nou waardoor een slo. werkelijk CWK letsel heeft opgelopen? Vooral nieuwe(re) auto's zijn voorzien van zoveel kreukelzones dat bij minder zware aanrijdingen de kansen op ernstig letsel sterk zijn verminderd. Los daarvan kan dat altijd nog gebeuren. maar het standpunt: "Uw nek doet zeer? Ok, knippen die handel" komt zeker voor terwijl bij goed lichamelijk onderzoek er geen sprake is van drukpijn op de wervels zelf, en wel pijn aan de nek/schouderspieren! En dat verschilt inderdaad per regio / RAV. Kan ook een kwestie zijn van "indekken". Mag je niet hardop zeggen maar is wel zo. Maar denk ook na over de behandeltijd ter plaatse als je op de brw. moet wachten totdat een dak is verwijderd enz. enz. (Oftewel eerst stabiliseren, glasmanagement, accu's zoeken, deur verwijderen, hoezen plaatsen..........)Dat is het gebruik van een KED vele malen sneller en zeker ook verantwoordt. Die is juist om van een zittend persoon de hele CWK (wervelkolom incl. nek) te immobiliseren. Wordt te weinig gebruikt helaas. Ik wil niet tegen schenen schoppen maar wat meer GBV is soms erg welkom.

Tja doen we het nu omdat we bang zijn voor claims of voor het welzijn van het slachtoffer?

Open knippen is een zaak, maar hulp aan slachtoffers waar je later een niet onaanzienlijke claim van een verzekeraar of letselschade advocaat namens het slachtoffer krijgt omdat door jouw hulp het slachtoffer grote lichamelijke schade heeft opgelopen en ga je dan maar stellen tegen hoge juridische kosten etc.
Daar kon de schade door het openknippen van de auto weleens bij in het niet vallen.

[CM]

Sommige collega's vinden het mooi om er een spektakel van te maken. Ze schermen echter met het welzijn van een slachtoffer. Dat het gebeurt in een eigen auto die total loss is, is prima. Mits het slachtoffer stabiel is, uiteraard. Het ergste want je kunt doen is een slachtoffer netjes en gecontroleerd laten bevrijden, helemaal immobiliseren (immobilisatie heeft geen wetenschappelijke basis) en vervolgens in het ziekenhuis met een klasse III shock afleveren. Er is een driehoek van trauma die leidt tot aanzienlijk meer doden. Shock, onderkoeling en verzuring maken veel meer slachtoffers dan een keer iemand niet op een plank leggen. Dat is ook de essentie van het nieuwe protocol.

Wat betreft de specifieke casus hier, ik ben ervan overtuigd dat er andere methodes waren voor iemand die al neeft rondgelopen.

CM

[Thor]

De maatschappij wordt in een aantal situaties steeds meer gekenmerkt door het van hogerhand of vanaf de zijlijn indekken tegen groot en klein slam.
Het is dan ook wel begrijpelijk dat de mensen die in de praktijk voor het echte werk staan er ook wel voor zorgen dat zij hun handen niet aan koud water branden.