Middelbrand (container/afval) Burg in 't Veldpark - Zaandam 05-05-2014

[Peter71]

Ik zal kort toelichten wat voor beslissingen ter plaatse genomen zijn. Aller eerst mijn rol: manschap op het eerste voertuig. In het begin straal one7 ingezet om de deur van de container te koelen. Andere zijde container was 1 straal hd ingezet. Deze hd straal was voor het neerslaan van de rook (die later laag over het publiek bewoog) Na het koelen van de deur met one7 is deze straal kort ingezet om snel een koelend vermogen in de container te brengen. De hd straal heeft dit vervolgens direct overgenomen. Door dit met enige regelmaat af te wisselen, zorgden we ervoor om de temperatuur te laten zakken met minimaal watergebruik en stoom.

Na verloop in de container geweest met prikstokken en scheppen. Hiermee de hotspots uitelkaar getrokken/eruit geschept. Afblussen met water. Als slot met warmtebeeld camera gekeken hoe hoog de temperatuur in de container was, vervolgens een deken van one7 schuim aangebracht. Het schuim brak nauwelijks tot niet af, waarna wij ons voertuig gereed hebben gemaakt.

Het gebruik van one7 doen wij regelmatig. In de loop der tijd hebben wij ervaren dat alleen one7 niet voldoende is. Het koelend effect is groot, maar het doordringende vermogen is onvoldoende. De ervaringen op de post waar ik werkzaam ben is, dat achter een straal one7 ook een straal water (hd of ld) moet.

Hoe zie je het koelend vermogen van One-Seven? Als je bedoelt het insoppen van de deur, tja leuk maar met HD of LD krijg je hetzelfde effect.

[FMR]

Koelend effect ziet men door het volgende. We spuiten one7 tegen de deur van de container. Bij een koude ondergrond blijft het schuim plakken tegen de deur. Bij  een warme ondergrond (weet even niet exact welke temperatuur)  breken de schuimbubbels af. Het gevolg is dat we zien dat het schuim niet de juiste structuur meer heeft. Resultaat, schuim druipt ervan af alsof het gewoon water is.

Water heeft meer doordringende vermogen dan one7. Nadeel van water is dat er veel meer stoomvorming ontstaat.
One7 heeft een worplengte van 4 meter. Dit voor een juiste samenstelling van het schuim. Het schuim zorgt ervoor dat er minder tot geen stoom gecreeerd word en dus minder warmte. Nadeel veel minder doordringend vermogen dan water.

Simpel voorbeeld, ik spuit water op een metalen deurklink. Ik zie stoomvorming ervanaf komen. Gevolg: Deurklink is warm plus ruimte met stoom.

Ik spuit one7 op een metalen deurklink. Ik zie het schuim breekt af en weinig tot geen stoomvorming. Gevolg behoud vrijwel het zelfde zicht.

Goed ik denk dat het qua container niet zoveel uitmaakt hoor. Bij een woningbrand zijn de voorbeelden mooier.

[Peter71]

Koelend effect ziet men door het volgende. We spuiten one7 tegen de deur van de container. Bij een koude ondergrond blijft het schuim plakken tegen de deur. Bij  een warme ondergrond (weet even niet exact welke temperatuur)  breken de schuimbubbels af. Het gevolg is dat we zien dat het schuim niet de juiste structuur meer heeft. Resultaat, schuim druipt ervan af alsof het gewoon water is.

Water heeft meer doordringende vermogen dan one7. Nadeel van water is dat er veel meer stoomvorming ontstaat.
One7 heeft een worplengte van 4 meter. Dit voor een juiste samenstelling van het schuim. Het schuim zorgt ervoor dat er minder tot geen stoom gecreeerd word en dus minder warmte. Nadeel veel minder doordringend vermogen dan water.

Simpel voorbeeld, ik spuit water op een metalen deurklink. Ik zie stoomvorming ervanaf komen. Gevolg: Deurklink is warm plus ruimte met stoom.

Ik spuit one7 op een metalen deurklink. Ik zie het schuim breekt af en weinig tot geen stoomvorming. Gevolg behoud vrijwel het zelfde zicht.

Goed ik denk dat het qua container niet zoveel uitmaakt hoor. Bij een woningbrand zijn de voorbeelden mooier.

De discussie water versus One-Seven is al veel besproken hier op het forum
http://www.hulpverleningsforum.nl/index.php?topic=16087

Ik ben nog lang niet overtuigt over de toegevoegde waarde van 1-7 bij een woningbrand, teveel filmpjes laten een negatief beeld zien.

[tower-ladder]

Ik zal kort toelichten wat voor beslissingen ter plaatse genomen zijn. Aller eerst mijn rol: manschap op het eerste voertuig. In het begin straal one7 ingezet om de deur van de container te koelen. Andere zijde container was 1 straal hd ingezet. Deze hd straal was voor het neerslaan van de rook (die later laag over het publiek bewoog) Na het koelen van de deur met one7 is deze straal kort ingezet om snel een koelend vermogen in de container te brengen. De hd straal heeft dit vervolgens direct overgenomen. Door dit met enige regelmaat af te wisselen, zorgden we ervoor om de temperatuur te laten zakken met minimaal watergebruik en stoom.

Na verloop in de container geweest met prikstokken en scheppen. Hiermee de hotspots uitelkaar getrokken/eruit geschept. Afblussen met water. Als slot met warmtebeeld camera gekeken hoe hoog de temperatuur in de container was, vervolgens een deken van one7 schuim aangebracht. Het schuim brak nauwelijks tot niet af, waarna wij ons voertuig gereed hebben gemaakt.

Met name de onderstreepte zaken doen mij verbazen. Een deur van een container koelen met One Seven  ???Water heeft de beste eigenschappen om koelend vermogen te leveren, dus waarom niet gewoon gelijk HD(eigenlijk LD) Wat denkt je dat het koelend effect verzoorzaakt in One Seven : het schuim, de luchtbelletjes of het water?
Dit is vaste stoffen kernbrand. Dan weet elke brandwacht en BVD dat je met een massieve straal diep tot in de kern met je water moet doordringen. One Seven heeft geen enkele toegevoegde waarde(behalve aanvullen van je schuim op kosten van de belasting betaler)  
Minimaal water gebruik,   Dat lukt dus niet, net als wat Peter schrijft dit soort containers moet je waterdicht maken en tot de rand toe afvullen, is de meeste effectieve blusmethode.
Met de warmtebeeld camera de temperatuur gemeten Dat is ook knap. De infraroodstraling wordt door een slim stukje electronica vertaald naar een temperatuurschaal in je camerabeeld. Ik kan je voorbeelden laten zien waarbij de temperatuur meting er honderden graden naar boven of beneden naast zit.

Simpel voorbeeld, ik spuit water op een metalen deurklink. Ik zie stoomvorming ervanaf komen. Gevolg: Deurklink is warm plus ruimte met stoom

Tuurlijk: en gij gleuft daht?

[FMR]

Ik ben het eens met het laatste over de deurklink... Schreef het kort door de bocht en wellicht geen goed voorbeeld.

Het zou makkelijker zijn dat als een container waterdicht is deze afvullen met water. Maar in dit geval was het uit elkaar trekken van de lading om bij de bron te komen sneller.  Nu ik eerlijk gezegd mijn eigen verhaal terug lees moet ik bekennen dat de tekst: "Door dit met enige regelmaat af te wisselen" (wat op het one7 en water gebruik in de container slaat) fout is.

Na een paar shotjes one7  is er een hd straal ingezet.
Verder wil ik duidelijk maken dat de ervaring die ik heb opgedaan met one7 als volgt is, dat je altijd water achter je nodig heb voor het door dringende vermogen. Dan is voor velen natuurlijk de volgende vraag snel gesteld: Is one7 een handig (blus)middel voor de brandweer?

Een paar vraagjes over de warmtebeeld camera: hoe vaak mag ik ervan uitgaan dat een warmtebeeld camera er honderden graden onder of boven naast zit ?

Wat is de foutmarge van een gemiddelde warmtebeeld camera?

Dus in hoeverre kan en mag ik ervan uitgaan dat de warmtebeeld camera mij betrouwbare informatie geeft?

(Excuses voor als ik kort door de bocht ben of niet geheel duidelijk of geen goede zinnen maak. Ik tik alles op een mobiele telefoon en moet constant terug scrollen ivm een kleine scherm. Heb momenteel geen internet op mijn computer.)

[FMR]

Na het vluchtig bekijken van enkele topics en het bovenhalen van recente bijscholingen. Zal ik met de desbetreffende bevelvoerder overleggen waarom niet alleen een hd straal. Recentelijk hebben we in onze VR een meerdaagse cursus gehad mbt het blussen en koelen met water. Met name hoe bereik ik mijn doel met zo min mogelijk water.

Toch bedankt voor jullie punten  

[Rickvb]

Na het vluchtig bekijken van enkele topics en het bovenhalen van recente bijscholingen. Zal ik met de desbetreffende bevelvoerder overleggen waarom niet alleen een hd straal. Recentelijk hebben we in onze VR een meerdaagse cursus gehad mbt het blussen en koelen met water. Met name hoe bereik ik mijn doel met zo min mogelijk water.

Toch bedankt voor jullie punten  

Waarom dan niet gelijk een LD straal?

[FMR]

Omdat we direct in wilde zetten plus we geen water van de ondergrondsebrandkraan of openwater in de buurt hadden. Vandaar ook middelbrand. Waarom ld als het met hd ook lukt? Btw als de mogelijkheid ervoor uitleend dat we erin kunnen, zou ik de vlammen eraf halen vervolgens het afval uitelkaar trekken. Lage druk inzetten en de container vol laten lopen en afwachten bij deze container... tja dit was een ploeg die erin gaat en de bron wil aanpakken. Verder was voor ons ook de vraag hoelang het zou duren voor wij water op de tank hadden. Dit ivm met grote chaos in het verkeer op locatie en de omstandigheden nabij de container.  

Maar waarom zou jij ld inzetten?    Bedoel tegen de tijd dat wij water kregen was het ergste er al vanaf.  
Mijn ervaring met containerbranden is als je er in kan, gewoon hd en troep uitelkaar halen. Bij containers waar je niet erin kan, ja dan is ld een goede optie om hem vol te gooien met water. (Containers met bijzonder afval buitenbeschouwing)

[rozema12]

Waarom dan niet gelijk een LD straal?

Even een hoogwerker laten komen. Klinkt misschien overdreven maar werkt prima in de praktijk. Je hoost die bak vol en je bent klaar.
Als je een container van zo'n omvang en met zo'n inhoud wilt blussen met een hd straal, ben je wel even bezig.

[Rickvb]

Omdat we direct in wilde zetten plus we geen water van de ondergrondsebrandkraan of openwater in de buurt hadden. Vandaar ook middelbrand. Waarom ld als het met hd ook lukt? Btw als de mogelijkheid ervoor uitleend dat we erin kunnen, zou ik de vlammen eraf halen vervolgens het afval uitelkaar trekken. Lage druk inzetten en de container vol laten lopen en afwachten bij deze container... tja dit was een ploeg die erin gaat en de bron wil aanpakken. Verder was voor ons ook de vraag hoelang het zou duren voor wij water op de tank hadden. Dit ivm met grote chaos in het verkeer op locatie en de omstandigheden nabij de container.  

Maar waarom zou jij ld inzetten?    Bedoel tegen de tijd dat wij water kregen was het ergste er al vanaf.  
Mijn ervaring met containerbranden is als je er in kan, gewoon hd en troep uitelkaar halen. Bij containers waar je niet erin kan, ja dan is ld een goede optie om hem vol te gooien met water. (Containers met bijzonder afval buitenbeschouwing)

Ook hier gewoon volhozen met water. 'Erin gaan en de bron aanpakken' vind ik persoonlijk meer iets voor binnenbrandbestrijding.. Uiteraard begrijp ik dat je als je dit brandje uit wilt krijgen de zooi uit elkaar moet halen etc. Mocht je zoals in jouw geval echt niets voor handen hebben naast alleen je HD-straal dan zou ik die ook gewoon pakken hoor