Inzet hond door particuliere beveiliger

[RemRoof]

Nee, het wordt (binnen politie) wel als geweldsmiddel gezien maar valt niet onder de WWM...

Eigenlijk heel bijzonder. Je loopt legaal (zonder vergunning) met een wapen dat je niet mag gebruiken, maar niemand controleert dat...


RemRoof

[Dinges]

En daarom ligt het geweldsmonopolie dus bij de (blauwe) overheid.

Er deugt niets van de geweldsspiraal. Onderuit hakken, hond te veel lijn geven, etc. Een normaal koppeltje agenten had deze man zonder veel poeha onder controle gekregen.

[Tony-cc]

En daarom ligt het geweldsmonopolie dus bij de (blauwe) overheid.

Er deugt niets van de geweldsspiraal. Onderuit hakken, hond te veel lijn geven, etc. Een normaal koppeltje agenten had deze man zonder veel poeha onder controle gekregen.

Een fatsoendelijk werkend koppel beveiligers idem !  

[Dinges]

Een fatsoendelijk werkend koppel beveiligers idem !  

Uiteraard.  

[K9 Handler]

Als ik het goed begrijp is er bij dit incident dus helemaal geen politie aan te pas gekomen?

[Tony-cc]

Ik heb hier niks meer aan toe te voegen.

Als ik het goed begrijp is er bij dit incident dus helemaal geen politie aan te pas gekomen?

Paar minuten na het filmen was politie aanwezig (naar wat ik gehoord heb). Afloop weet ik verder niet.

[DiNozzo]

Diverse bijdragen verwijderd en aangepast. Zonder bewijs kunnen sommige bijdragen gezien worden als smaad en/of laster. Verzoek om bij het filmpje te blijven.

[silque]

De bal gaat pas rollen als iemand aangifte doet n.a.v. een bijtincident door een particuliere beveiliger, ik zou het altijd doen. Echter, de meeste mensen weten het verschil amper tussen een politie geleider of een beveiliger met hond. Laat staan dat ze weten dat het niet mag en ook nog eens aangifte doen.

[bdneema]

Even aansluiten op de opmerking van Silque, Ik vraag me inderdaad af wat de taken zijn van een beveiliger met hond? Ja iets beveiligen, dat snap ik.  

Maar wat is de meerwaarde van de hond? Behalve iemand bang maken kan en mag de hond niets doen zoals ik het begrijp.

Zodra de hondenbegeleider moet ingrijpen mag dit niet met de hond, Toch? En dan zal de hondenbegeleider eerst zijn hond ergens veilg vast moeten zetten voordat hij/zij zelf kan ingrijpen?

[RemRoof]

Even aansluiten op de opmerking van Silque, Ik vraag me inderdaad af wat de taken zijn van een beveiliger met hond? Ja iets beveiligen, dat snap ik.  

Maar wat is de meerwaarde van de hond? Behalve iemand bang maken kan en mag de hond niets doen zoals ik het begrijp.

Zodra de hondenbegeleider moet ingrijpen mag dit niet met de hond, Toch? En dan zal de hondenbegeleider eerst zijn hond ergens veilg vast moeten zetten voordat hij/zij zelf kan ingrijpen?

Naast  het feit dat de hond niet fysiek ingezet mag worden, mag de beveiliger in principe ook niet fysiek ingrijpen. In het filmpje zie ik niet eens een reden voor fysiek ingrijpen, terwijl dit wel is gebeurd.

RemRoof