Vraag over een klacht omtrent een BHV-er

[Haaglanden]

Hallo,

Ik heb een vraag en weet niet waar ik moet zijn hiermee,
Zal even kort uitleggen waar het omgaat:

Ik heb vorig jaar augustus 2013 een bedrijfsongeval gehad (zware klap tegen de zijkant van mijn hoofd gehad, en een scheurwondje aan mijn oor)
De BHV-er die hier toen na gekeken had, die vond het niet nodig om met mij na het ziekenhuis te gaan, moest het wondje gewoon laten drogen, en tegen de hoofdpijn maar paracetamol innemen. (terwijl ik erop stond om dit na te willen laten kijken in het ziekenhuis, want mijn gehele hoofd aan de linkerzijde deed enorm pijn, had ook nekpijn, zware hoofdpijn en oorpijn)
Maar die BHV-er vond dit niet nodig, en allemaal maar overdreven......
Eenmaal thuis ging het mis....
Alleen nu: sinds een paar maanden is het bekent dat ik heb aan/door dit bedrijfsongeval (ernstig) nekletsel opgelopen en veel concentratie problemen overgehouden.
De BHV-er wast zijn handen nu in onschuld, en de directieleden worden voorzichtig en laten niks meer van zich horen, en ook is er GEEN melding gemaakt over dit bedrijfsongeval......
Weet niet meer wat ik moet doen, of bij wie ik moet zijn, maar waar ik mij ook HEEL ERG KWAAD om-maak, dat is die BHV-er die gewoon leuk blijft doorlopen, en ineens van niks meer weet.
Weet iemand bij wie of waar ik moet zijn met deze klacht(en)omtrent BHV??

Groetjes,
Remko

[Dion]

Bij je werkgever. Hij is verantwoordelijk voor de kennis en kunde van zijn BHV personeel.
Ik zelf vermoed dat de BHVer zelf niks te verwijten valt, afgezien van het niet luisteren naar je pijnklachten. De opleiding voor BHVer stelt echt helemaal niks voor.

[Gijs]

Zie mijn persoonlijk bericht aan je Remko.

[JJ75]

Ik had je als BHV' er naar de huisarts gestuurd/gebracht. Die kan doorverwijzen naar ziekenhuis. Verder de werkgever aansprakelijk stellen. De BHV' er aansprakelij te stellen lijkt me kansloos. Zorg wel voor juridische hulp door advocaat/vakbond.

[Chris81]

Remko,

kun je iets meer vertellen over het arbeidsongeval?
Weet jij waarom er geen melding is gemaakt bij de Inspectie SZW? Dit zou ik alsnog aankaarten. Eerst bij je baas en daarna rechtstreeks bij de Inspectie SZW. Zeker als je er blijvend letsel aan over houd.

Ik begrijp uit jou woorden dat er geen hulpverleningsdiensten aanwezig zijn geweest?
Heb je getuigen van dit ongeval?

Ik zou snel actie gaan ondernemen. Een BVH' er is over het algemeen maar marginaal opgeleid. Meestal komt daarna de hulpverleningsdiensten ter plaatse en nemen de regie en triage van de de slachtoffers over van de BVH.

Groeten Chris

[sylvester1986]

Het niet direct melden van een arbeidsongeval kan zelfs een boete tot €50.000 opleveren.
https://www.inspectieszw.nl/actueel/nieuwsberichten/boete_voor_niet_melden_van_een_arbeidsongeval_fors_verhoogd.aspx

[klf grimmenstein markt]

Even als advocaat van de duivel, niet om te schoppen maar om je de denk, en afschuifwijze van de werkgever duidelijk te schetsen.

"Jij bent zelf verantwoordelijk, je kunt ook uit eigen initiatief naar het ziekenhuis gaan" .....en als je pech hebt dan heeft je werkgever daar een sterk argument want jij bent niet verplicht de aanwijzingen van de BHV-er op te volgen als hij geen prof-hv wil inschakelen.

Maar het is al eerder gezegd, goede (letsel)advocaat zoeken en de werkgever aansprakelijk stellen en zelf alsnog melding maken bij de arbeidsinspectie

Gelukkig ziet mijn werkgever wel het belang van een goede BHV-er / EHBO-er als je bij ons wat oploopt dan is de wil van de BHV/EHBO-er de wet.... en deze BHV/EHBO-er is al snel van dat laten we even door een prof controleren, we gaan even vervoer regelen (of erger)

Denk jij dat het allemaal onzin is dan staat mijn werkgever strak achter de BHV/EHBO-er en heb je alleen nog lege briefjes in te brengen en wordt je gewoon verplicht de prof HV te bezoeken.
Dit is voor twee collega's al de redding van een oog geweest doordat ze zuren in hun oog kregen (ondanks een bril / gelaatscherm) verder op het eigen bedrijf al eens een gele taxi aan laten rukken en bij de overburen ook al eens.

Kanttekening, wij hebben in het bedrijf slechts twee bhv-ers maar werken wel enorm goed samen met onze buren waardoor we over en  weer een beroep kunnen doen op elkaars BHV-ers en kantines. Zo stond bij de aankomst van de ambu op het bedrijf de BHV van een autoschadebedrijf en een garage bedrijf te gidsen terwijl voor opvang van collega's (lees de werkplaats ff leeg houden en geen mensen binnen die niets met het ongeval te maken hebben) werd geregeld door de BHV van de sociale werkplaats aan de overkant.

Met andere woorden de werkgever moet het belang van goed opgeleide BHV-ers onderkennen en hen ook steunen en in jou geval ook durven overrulen. Als BHV-er (zeker in een kleine ploeg) moet je weten hoe veel mensen er in het ergste geval nodig zijn om de hulpverlening op te starten en te begeleiden, je kunt daarbij prima samenwerken met de BHV van buur bedrijven.

[Diamondback]

Even van de site van de Inspectie SZW:

Wat is een ‘meldingsplichtig arbeidsongeval’? (omschrijving)
1. Een arbeidsongeval is een ongeval dat plaatsvindt bij of als gevolg van werkzaamheden. Dat kan zijn in een bedrijf of instelling, op een (bouw)locatie, op het land of boerenerf, bij het werken aan de weg, bruggen, viaducten, op of in het water, enzovoorts. Kortom, overal waar werknemers aan het werk kunnen zijn.

NB (Verkeers)ongevallen die tijdens woon-werkverkeer plaatsvinden worden niet als arbeidsongevallen aangemerkt.

2. Er is sprake van een meldingsplichtig arbeidsongeval als het slachtoffer aan de gevolgen overlijdt, blijvend letsel oploopt, of in een ziekenhuis moet worden opgenomen. Onder ‘blijvend letsel’ wordt onder andere verstaan: amputatie, blindheid, of chronische lichamelijke of psychische/traumatische klachten. Onder ‘ziekenhuisopname’ wordt verstaan dat een slachtoffer in een ziekenhuis wordt opgenomen. Ook een dagopname valt hieronder. Poliklinische behandeling wordt dus niet als ziekenhuisopname beschouwd.

(einde citaat)

[soetevent]

Ik voel wel wat voor wat klf in zijn begin aangaf.
Je hebt ook een eigen verantwoordelijkheid.

Een BHV-er is geen arts, en hij heeft het blijkbaar verkeerd ingeschat. Maar je schrijft zelf in je OP al dat je erop stond het na te laten kijken.
Waarom laat je die beslissing over aan een leek. Wat wij BHV-ers zijn leken.

Als dat gebeurt zou zijn, wat jij schetst, en ik zou inschatten dat het mee zou vallen (let wel, allemaal hypothetisch) en jij zou erop staan om het na te laten kijken, wie ben ik dan om je ervan te weerhouden naar een HA te gaan?

Om mezelf even in te dekken, als het bij mij was gebeurd, en je zou klagen over je nek zou ik je persoonlijk WEL adviseren naar de HA te gaan. Maar meer als een advies is dat dan weer niet. Dat is de andere kant. Ik kan je niet verbieden te gaan, ik kan je niet verplichten te gaan. Een BHV-er vangt het eerste letsel af, doet wat basis hulpverlening, vraagt hulp als jij dat niet meer kan, maar is geen doorverwijzende instantie.

Wat je achteraf nog kunt doen hebben de anderen al verteld, daar kan ik me wel bij aansluiten.

[Vider]

Allereerst Remko wil ik je beterschap wensen en hopelijk blijft de schade beperkt.

Wat ik mij afvraag, heeft de BHV'er na/over het ongeval een gesprek gehad met de directie? Heeft de BHV'er onder druk gestaan van een chef om geen ongeval te melden?
Ik denk dat het inderdaad verstandig is om je goed te laten informeren door een specialist en zeker een melding van maken bij de arbeidsinspectie.