Hoe vervelend ook voor het SO en misschien trap ik wel iemand voor de schenen (niet bewust bedoeld) maar, ik ben bang dat je in de basis ook de werkgever niet verantwoordelijk kunt houden, dit is iets wat voer is voor juristen, voor het (niet) handelen van de BHV-er.
In basis heeft de werkgever voldaan aan de wetgeving, er is immers een BHV-er en de werkgever heeft hem laten opleiden, dat die opleiding blijkbaar onvoldoende is geweest is niet de schuld van de werkgever of BHV-er maar van de opleider die zich kennelijk onvoldoende heeft laten informeren (ik denk dat de opleiding van deze opleider sowieso beneden de maat is geweest zelfs als het hier een fietsenmaker betreffen zou)
De BHV-er en daarmee de werkgever hebben gehandeld naar kennis, eer en geweten als ook op de klachten van het SO op het moment direct na het ongeval, het SO heeft het advies van de BHV-er opgevolgd terwijl hij zelf niet het gevoel lijkt te hebben gehad dat het advies van de BHV-er voldoende was, dit verzwakt de positie van het SO behoorlijk (althans in mijn optiek).
Nu blijkt dat de situatie vele malen ernstiger is dan het op het moment van het ongeval leek kun je wijzen naar de werkgever maar m.i. niet verder dan het niet vastleggen van het ongeval maar, ook daarin ligt een stukje verantwoording van het SO hij is er kennelijk mee accoord gegaan dat het ongeval niet is vastgelegd. Ik denk dat het SO zichzelf hiermee onbewust en onbedoeld in een lastige situatie heeft gebracht want maak nu maar hard dat het ongeval heeft plaats gevonden (is het niet bij het tennissen gebeurd
) Het aansprakelijk stellen van de werkgever zal daardoor volgens mij een lastig verhaal worden (nogmaals voer voor de juristen)
Een heel belangrijke les is hier overigens wel voor zowel werkgever als werknemers (en dus ook de BHV-ers) uit te trekken en dat is om (zo als de wet ook voorschrijft) alle (bijna)ongevallen vast te leggen eventueel kompleet met de adviezen van de BHV-er. Hiermee kunnen alle partijen zich indekken en heb je als partij ook de mogelijkheid om bijvoorbeeld de opleider op zijn verantwoording te wijzen van een deugdelijke opleiding.
Helaas vrees ik dat het SO weinig grond onder de voeten zal hebben om iemand aansprakelijk te stellen met als hoofdoorzaak, onwetendheid van het SO.............en een kennelijk gebrek aan opleidingsnivo van de BHV-er
Nogmaals ook een werkgever moet het belang van de BVH-er op juiste waarde schatten en zijn BHV-er steunen in dienst beslissingen en pas na afloop incident met de BHV-er in gesprek gaan over de juistheid van zijn beslissing. Gelukkig is mijn werkgever (ondanks dat het af en toe best een balgehakt kan zijn) daar heel kort mee, de beslissingen van de BHV-ers zijn op het moment dat ze genomen zijn de enige juiste en dienen gewoon gevolgd te worden tenzij de werkgever of het SO een zwaardere stap wensen te maken want uit eindelijk is de zwaarste beslissing leidend. Met andere woorden denk ik dat een bezoek aan de prof-HV-er niet noodzakelijk is maar de werkgever of het SO denkt van wel dan telt de zwaarste mening en gaan we gewoon naar de prof-HV
