Dit is natuurlijk hartstikke dom! Lijkt mij niet echt zinvol oom nooit meer op een melding van een desbetreffend persoon te reageren!!!
Ik zal de vraag misschien anders stellen: Wat te doen als iemand een melding doet van bijv. een vermoedelijke brand alleen die blijkt er niet te zijn. Voorbeeld: Eerst staat bij ons in de buurt een school met daar achter een fabriek, hierdoor is er een keer een melding geweest van iemand die dacht dat de school in de hens stond alleen het bleek de rook v/d fabriek te wezen...
Zo zijn er misschien nog wel tal van voorbeelden te noemen waarbij de beller de hulpdiensten belt waar die uit eindelijk niet nodig blijkt te zijn, ga je die kosten ook verhalen?
Zolang de melder naar eer en geweten de hulpdiensten inschakelt, is dat een in te calculeren risico. Het beleid mag niet zo worden dat bij de geringste twijfel niet gebeld wordt uit angst voor de gevolgen.
Anderzijds moeten grappemakers duidelijk gemaakt worden dat dit niet kan. Het sturen van de rekening zie ik niet zitten. Dat is compensatie voor de materiele schade. Als het om iemand onder de 21 gaat, draaien de ouders op voor deze rekening.
Ik zie daarom veel meer in stevige taakstraffen die een directe relatie hebben met de gevolgen die hun daad kunnen hebben voor slachtoffers.
En wagens poetsen kan daar zeker een onderdeel van zijn, maar ook een cursus zoals aan bestuurders met alcohol op moeten volgen.
