GRIP 1 (brand in motor klein vliegtuig) Vliegveld Groningen - Eelde 16-05-2014

[JJ75]

Op basis van de meldingen denk je dat er heel wat aan de hand is terwijl het dus 'helemaal niks' voorstelde.

[GLZ]

Het toestel is inderdaad naast de landingsbaan terechtgekomen, hij is er hoogstwaarschijnlijk zelf heen gereden....  

[Jims]

Op basis van de meldingen denk je dat er heel wat aan de hand is terwijl het dus 'helemaal niks' voorstelde.

Standaard inzetvoorstel  

[HN]

Op basis van de meldingen denk je dat er heel wat aan de hand is terwijl het dus 'helemaal niks' voorstelde.

Er zijn één crashtender, een HA met COH en een paar piketfunctionarissen gealarmeerd. Waar gaat deze reactie over?

[JJ75]

Er zijn één crashtender, een HA met COH en een paar piketfunctionarissen gealarmeerd. Waar gaat deze reactie over?

Dat komt misschien door grip 1 en al die mensen die geinformeerd worden voor een brandje in een vliegtuig(motor) op het vliegveld zelf wat volgens rtvdrenthe vanzelf gedoofd is.  Is de traumaheli dan niet gealarmeerd? Die ontbreekt in je lijstje.

[Jims]

Dat komt misschien door grip 1 en al die mensen die geinformeerd worden voor een brandje in een vliegtuig(motor) op het vliegveld zelf wat volgens rtvdrenthe vanzelf gedoofd is.  Is de traumaheli dan niet gealarmeerd? Die ontbreekt in je lijstje.

GRIP zegt niets over de grootte van een incident, dat is een aanname. Alarmering van alle functionarissen is een logisch gevolg bij afkondiging van GRIP 1. Het is een standaard inzetvoorstel wat toegepast wordt.

Aan je manier van schrijven (''al die mensen'', ''brandje'', ''vanzelf gedoofd'') maak ik op dat je vind dat het anders kan?

En voor de volledigheid voor jou, de traumaheli:

p2kflex

10:39:26 16-05-14	GROUP-2	A1 13901 eelde machlaan 14
	0120901	MKA Veiligheidsregio Amsterdam-Amstelland (Traumaheli Lifeliner 1 / MMT 901)
	0120998	MKA Veiligheidsregio Amsterdam-Amstelland (Lichtkrant Ambulances)

[superfly]

Ik denk dat we hier weer te maken hebben gehad met een meer "chiefs" dan "indians" senario. aan de ene kant begrijpelijk omdat deze nu eenmaal bij een inzet senario horen, maar komt op de "buitenwereld" wel over als "way over the top" vooral als later wellicht blijkt dat het "niet zo erg" was, maar doen ze niks en is er toch wat aan de hand,zijn de rapen ook gaar. alleen te veranderen als er meer tijd/info is, maar dat is er in noodsituaties niet vooral in begin niet.

[JJ75]

GRIP zegt niets over de grootte van een incident, dat is een aanname. Alarmering van alle functionarissen is een logisch gevolg bij afkondiging van GRIP 1. Het is een standaard inzetvoorstel wat toegepast wordt.

Aan je manier van schrijven (''al die mensen'', ''brandje'', ''vanzelf gedoofd'') maak ik op dat je vind dat het anders kan?

En voor de volledigheid voor jou, de traumaheli:

Ik zal eerlijk bekennen dat ik het idee heb dat dit met alleen een crashtender alarmering opgelost had kunnen worden, en ja dat is achteraf geluld. Als er een taxibusje met 8 pasagiers naast het vliegveld op openbare weg een motorbrand krijgt en volledig uitbrand dan wordt er ook geen grip van gemaakt. Volgens mij zelfs niet als er een dode bij te betreuren is. Aan de andere kant, het maakt het wel eenvoudiger te selecteren en voorkom je dat bij een vliegramp mensen vergeten worden. En voor de rest is het een discussie voor in een ander topic.

[Peter71]

Ik zal eerlijk bekennen dat ik het idee heb dat dit met alleen een crashtender alarmering opgelost had kunnen worden, en ja dat is achteraf geluld. Als er een taxibusje met 8 pasagiers naast het vliegveld op openbare weg een motorbrand krijgt en volledig uitbrand dan wordt er ook geen grip van gemaakt. Volgens mij zelfs niet als er een dode bij te betreuren is. Aan de andere kant, het maakt het wel eenvoudiger te selecteren en voorkom je dat bij een vliegramp mensen vergeten worden. En voor de rest is het een discussie voor in een ander topic.

Ach, er is weer iets om te zeuren. Wordt er lager opgeschaald, en blijken er daadwerkelijk passagiers om te komen door een brand in een vliegtuig is het ook weer niet goed, en wordt er weer moord en brand geschreeuwt. Dus wanneer wordt er iets goed gedaan.

[Fireball]

Ik zal eerlijk bekennen dat ik het idee heb dat dit met alleen een crashtender alarmering opgelost had kunnen worden, en ja dat is achteraf geluld. Als er een taxibusje met 8 pasagiers naast het vliegveld op openbare weg een motorbrand krijgt en volledig uitbrand dan wordt er ook geen grip van gemaakt. Volgens mij zelfs niet als er een dode bij te betreuren is. Aan de andere kant, het maakt het wel eenvoudiger te selecteren en voorkom je dat bij een vliegramp mensen vergeten worden. En voor de rest is het een discussie voor in een ander topic.

Op zich klopt je redenering wel. In de OVD-opleiding wordt met een bepaald oefenscenario ook benadrukt dat een Cessna  met 4 inzittenden (of ander klein type vliegtuigje) niet veel spannender is dan een auto met 4 inzittenden. Brandweertechnisch gezien heb je vaak aan 1 of 2 TS-en ruim voldoende. Echter, het neerstorten van een vliegtuigje levert in de media meer aandacht op dan een autocrash. Dus moet de woordvoering goed georganiseerd worden. Tevens zijn er veel meer instanties betrokken bij de totale afhandeling, zoals het onderzoeken van de oorzaak, het bergen etc. Dat vraagt dus ook goede coördinatie en daar is GRIP juist voor bedoeld, namelijk op een gestructureerde manier het incident aanpakken en afhandelen.